Was bringt der Schwarzwert-Offset bei Canon?

Gast_194966 · 14. Nov. 2013

Otzuka schrieb:
Dafür gibt es Correlated double sampling, was bei Sony, Tochiba und allen anderen "modernen" Fertigern zum Einsatz kommt. Wie bereits erwähnt ist wahrscheinlich das und die ADC on Chip (deutlich geringeres Ausleserauschen im vergleich zu Canon) dafür verantwortlich das (fast?) alle auser Canon keinen Offset oder wenn dann nur einen leichten benutzen.

Eigentlich interessiert es mich gar nicht im Detail, oder zumindest nicht in dieser Diskussion, warum Canon mehr Ausleserauschen hat als andere. Ich möchte eigentlich nur wissen, was sie sich davon versprechen, auch negative Werte zu erfassen. Und mal abgesehen von miteinander verrechneten Astrofotos habe ich noch keinen handfesten Vorteil darin entdecken können.

Gruß, Matthias

chmee · 14. Nov. 2013

Masi, Aussage umdrehen.. Wenn's weder Vor- noch Nachteile bringt, ists gehupft wie gesprungen, man lässt den Rechenvorgang weg. Welchen Vorteil bringt's, den Offset zu subtrahieren? Auch keinen? Wayne..

mfg chmee

burkhard2 · 14. Nov. 2013

chmee schrieb:
Masi, Aussage umdrehen.. Wenn's weder Vor- noch Nachteile bringt, ists gehupft wie gesprungen, man lässt den Rechenvorgang weg Welchen Vorteil bringt's, den Offset zu subtrahieren? Auch keinen? Wayne..

Gerechnet wird in beiden Fällen – auch bei Canon stehen im Raw nicht einfach die Werte, die der ADC ausspuckt – schon um Ungleichmäßigkeiten der ADCs auszugleichen. Bei den meisten Sensoren gibt es abgedeckte Randpixel, die den Schwarzwert liefern. Im Vergleich zu dem, was anschließend mit den Daten bei der Kompression oder gar JPEG-Erstellung passiert, ist das Einrechnen oder nicht des Offsets auf jeden Fall belanglos.

L.G.

Burkhard.

chmee · 14. Nov. 2013

Ich habe es schon mehrmals in anderen Threads geschrieben, durch meine Unterstützung von Magiclantern (CDNG-Converter) habe ich mit den RAW-Daten recht viel zu tun. Was immer noch interessant ist und mal genauer betrachtet werden könnte wäre der Umstand, dass die ML-RAWs am Digic vorbeigeschleust werden. Was ich sagen will, nicht der Digic ist für die Vorverarbeitung der Raw-Daten zuständig. Es muß also ne Verarbeitungseinheit auf/am Sensor geben - und diese kümmert sich, wie hier besprochen, keinen Deut um den Offset.

mfg chmee

edit: Ich bin ja letztlich nur auf diesen Thread aufmerksam geworden, weil mich interessiert hat, warum es Werte <Offset gibt und ob ich es irgendwie nutzen kann - scheinbar nicht, also Synapsen wieder anderen Sachen zuwenden

Otzuka · 14. Nov. 2013

no5 schrieb:
Das reduziert Unterschiede, die sich aus Fertigungstoleranzen ergeben - aber nicht während der Belichtung auftretendes thermisches Rauschen.

Joa fast... habe mich getäuscht, CDS war dafür verantwortlich das Rauschen im Reset-Transistor auf ein Minimum zu bringen.

Horstl · 15. Nov. 2013

no5 schrieb:
.... was fast alle aktuellen DSLRs außer Canon für das Deep Sky Stacking immer noch unbrauchbar macht, ...

Meine Erfahrungen sind da andere. Ich verwende zwar normalerweise gekühlte CCD's, aber aus Neugier habe ich auch hin und wieder mal eine CMOS-Kamera im Einsatz. Was Sony da momentan abliefert ist mehr als beachtlich. Das Verschlucken schacher Signale kann ich auch nicht bestätigen.

LG Horstl

SuperTex · 15. Nov. 2013

Lorem ipsum dolor sit amet, consetetur sadipscing elitr, sed diam nonumy eirmod tempor invidunt ut labore et dolore magna aliquyam erat, sed diam voluptua.

SuperTex · 15. Nov. 2013

no5 schrieb:
Das sicher auch. Wobei ich vermute, dass die Fertigungstoleranzen evtl. trotzdem größer sind. Aber gut, das ist nicht relevant.

Das hat mit Fertigungstoleranzen nichts zu tun.

Horstl · 16. Nov. 2013

no5 schrieb:
... Das wird also in der Praxis erst dann auffallen (wenn auch vorher schon messbar sein), wenn man mehrere 100 bis 1000 Aufnahmen stackt
....

1000Aufnahmen in der Deep-Sky-Fotografie?
Wenn das Deine Qualitätsansprüche sind, dann würde ich von DSLR's generell die Finger lassen, zumindest ohne gröbere Modifikationen.
In der Praxis der Astrofotografie hat man mit ganz anderen Problemen zu kämpfen.
Dennoch würde ich gerne mal solche Aufnahmen aus aktuellen Sensoren sehen, ich bin mir nämlich nicht sicher, ob mir das auffallen würde.

no5 schrieb:
... Insofern war meine Formulierung "unbrauchbar" wohl schon auf übertrieben hohe Anforderungen bezogen....

Du meinst mit Wohwollen könnte aus dem "unbrauchbar" zumindest ein "brauchbar" werden?
Ich bekomme ev. heuer noch Gelegenheit eine A7r zu probieren und bezweilfle jetzt schon, daß Canon da auch nur ansatzweise mithalten kann. Dennoch würde ich Canon deswegen nicht als "unbrauchbar" bezeichnen, viele exzellente Aufnahmen beweisen das Gegenteil.

LG Horstl

Horstl · 16. Nov. 2013

no5 schrieb:
.... Da ich deine Art der Astrofotografie nicht kenne, ...

Das ist die Art, bei der man in der Nacht mit einem Teleskop und einer Kamera den Sternenhimmel fotografiert, und sich sorgen um die Helligkeit des Himmelshintergrundes, der Transparenz und des Seeings macht.

no5 schrieb:
Natürlich würdest du das nicht, denn Canon liefert ein Bias....

Das was die 5DII bei mir geliefert hat, hat mich von Canon abgebracht. Keine Ahnung, ob das der Bias war, ich glaube nicht.

no5 schrieb:
... Wenn du Vergleiche zwischen Canon und Nikon hast, die bei lichtschwachen Objekten keine Unterschiede zeigen, dann nur her damit.

Von Nikon habe ich keine Gerätschaften.
Aufnahmen einer D800 z.B., die fachgerecht ausgeführt wurden, und die die Unbrauchbarkeit dieser Kamera oder des verwendeten Sensors für Astrofotografie belegen, hätte ich ja angesichts Deiner Äußerungen von Dir erwartet.

LG Horstl

SuperTex · 16. Nov. 2013

Mein Wissen werde ich mit Sicherheit nicht in desem {F|L}ach-Forum weitergeben. Davon ab, ist das Thema hier komplett off topic.

off topic ist das richtige Stichwort, Freunde der Fotokunst. Ich hab Einiges von dieser schrägen & nutzlosen Auseinandersetzung zweier Forenfreunde ausgemistet. Und ich hoffe daß das nun genügt.
Bei weiterem OT gibt's schärfere reaktionen.
Gruß
Manfred

Horstl · 16. Nov. 2013

SuperTex schrieb:
Mein Wissen werde ich mit Sicherheit nicht in desem {F|L}ach-Forum weitergeben. Davon ab, ist das Thema hier komplett off topic.

Also mich würden die Hintergründe schon interessieren, da ich als nicht- Elektroniker bisher auf Beobachtungen und Vermutungen angewiesen bin.
(Auch wenn ich dem Ganzen nur geringe praktische Bedeutung beimesse)

LG Horstl

n.nescio · 16. Nov. 2013

http://www.mpifr-bonn.mpg.de/251223/speckle?seite=2
http://www-isl.stanford.edu/~abbas/group/papers_and_pub/hui_thesis.pdf

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Was bringt der Schwarzwert-Offset bei Canon?

Gast_194966

Guest

chmee

burkhard2

chmee

Otzuka

Horstl

SuperTex

SuperTex

Horstl

Horstl

SuperTex

Horstl

n.nescio