µFT Makro Fotografie von Vollformat auf mFT

juergen6517 schrieb:

So wirklich Begeisterung für Makro-mFT klingt bei den meisten aber nicht durch.

Zum Vergrößern anklicken....

dmachaon schrieb:

ich meine wettbewerbsfähige makroaufnahmen auf höchstem niveau - da sind mir bislang noch wenige untergekommen, die mit bridge- oder mft-kameras aufgenommen worden sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, also wenn man im großen Makrothread in der Tier-Galerie stöbert, so würde ich sagen, dass mFT recht gut vertreten ist. Ich mache gerne Makros mit mFT. Das einzige, was mich manchmal stört ist die große Schärfentiefe, weshalb ich mir ein altes OM Zuiko 90mm f/2 Makro gegönnt habe. Das erste Bild z.B. ist Offenblende. Wegen den doofen base Iso 200 und f/2 musste ich hier einen Graufilter verwenden, um innerhalb der 1/4000 zu bleiben. Da wäre KB besser. Für so normale Makros (= Insekt groß und scharf abbilden) ist mFT meiner Meinung nach eine gute Wahl, denn es lässt sich dank EVF (Sucherlupe), Stabilisator etc. für den Anfänger schon sehr bequem arbeiten.

Ein bisschen was aus meinem µFT Portfolio, bunt gemischt:


Common Ringlet (Coenonympha tullia) von www.naturfokussiert.de auf Flickr


Sympetrum danae von www.naturfokussiert.de auf Flickr


Prachtlibelle von www.naturfokussiert.de auf Flickr


Sunrise damselfly von www.naturfokussiert.de auf Flickr


Lestes sponsa von www.naturfokussiert.de auf Flickr

Severus schrieb:

Hmm, also wenn man im großen Makrothread in der Tier-Galerie stöbert, so würde ich sagen, dass mFT recht gut vertreten ist. Ich mache gerne Makros mit mFT. Das einzige, was mich manchmal stört ist die große Schärfentiefe, weshalb ich mir ein altes OM Zuiko 90mm f/2 Makro gegönnt habe. Das erste Bild z.B. ist Offenblende. Wegen den doofen base Iso 200 und f/2 musste ich hier einen Graufilter verwenden, um innerhalb der 1/4000 zu bleiben. Da wäre KB besser. Für so normale Makros (= Insekt groß und scharf abbilden) ist mFT meiner Meinung nach eine gute Wahl, denn es lässt sich dank EVF (Sucherlupe), Stabilisator etc. für den Anfänger schon sehr bequem arbeiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Severus,

Sehr schöne Aufnahmen! Auch auf Deiner Homepage sind wirklich ausgezeichnete Bilder, gefällt mir sehr gut! Als notorischer Langschläfer sehe ich auch meine hauptsächliche Befürchtung bestätigt: Wer gute Natur-Makros machen will, sollte in erster Linie an seinen Frühaufsteher-Skills arbeiten.
Verwendest Du bei Deinen Aufnahmen Reflektoren, oder sind das reine Available-Light Bilder?

Severus schrieb:

.....weshalb ich mir ein altes OM Zuiko 90mm f/2 Makro gegönnt habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hätte ich auch gerne! Ist wahrscheinlich dein Lieblingsobjektiv?!

Schöne Bilder!

Bobyg schrieb:

...
Leute, die Fragen des TO sind sehr klar definiert,...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, siehe Post Nr.1:

juergen6517 schrieb:

...
(2) Ob die erhöhte Tiefenschärfe bei mFT einen merkbaren Vorteil bringt
...

Zum Vergrößern anklicken....

Bobyg schrieb:

...
Ihr führt hier diese herrlichen Grundsatzdiskussionen wieder, die wie immer OT sind!!

Zum Vergrößern anklicken....

Dann muß die Frage erlaubt sein, warum die Moderation der Ansicht ist, daß eine Diskussion rund um den Themenkomplex Tiefenschärfe+Makro+Beugung+Blendenwerte+Sensorgröße/Pixelauflösung in einem Thread der den Titel "Makro Fotografie von Vollformat auf mFT" OffT sein soll.
Das ist so OnT wie es nur sein kann, weil diese Dinge untrennbar miteinander verknüpft sind.
Zudem hat die Frage des TE und ein Teil der Antworten klar gezeigt, daß hier ein falsches Verständnis der Zusammenhänge weit verbreitet ist. Ich bezweifle, daß das Löschen von Beiträgen (seien sie falsch oder richtig) ein geeignetes Mittel ist, um zur Entwirrung beizutragen.

LG Horstl

Severus schrieb:

Hmm, also wenn man im großen Makrothread in der Tier-Galerie stöbert, so würde ich sagen, dass mFT recht gut vertreten ist. Ich mache gerne Makros mit mFT. Das einzige, was mich manchmal stört ist die große Schärfentiefe, weshalb ich mir ein altes OM Zuiko 90mm f/2 Makro gegönnt habe. Das erste Bild z.B. ist Offenblende.

Zum Vergrößern anklicken....

deine bilder kenne ich aus dem makro-thread, mache mir aber nicht die mühe, und checke jeweils die exifs.
wunderbar, mehr wollte ich doch gar nicht, wirklich gute bilder.
wobei letzteres zu erwarten ist...

juergen6517 schrieb:

Als notorischer Langschläfer sehe ich auch meine hauptsächliche Befürchtung bestätigt: Wer gute Natur-Makros machen will, sollte in erster Linie an seinen Frühaufsteher-Skills arbeiten.
Bilder?

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Befürchtung ist sicher unbegründet, abends klammern viele Insekten schon sehr früh und sind dann problemlos abzulichten. Wenn du die Nachteile hoher Iso in Kauf nimmst, geht das sogar Freihand. So entstand das erste Bild: OM-D,2,8/50 Rodagon f5,6, Iso 1600,1/160, OOC ohne weitere Hilfsmittel. War ein typischer Anfängerversuch, deshalb habe ich die RU zu heftig bügeln lassen.

Aber ehrlich: Insekten "bei der Arbeit" sind doch viel interessanter als Tiefkühlware. Die beiden letzten Beipiele entstanden gestern mit der OM-D und dem verrufenen FT 70-300 bei 300mm. Eierlegen mit ISO 800, f7,1 , 1/500, der Flieger mit ISO 1000, f6,3 und 1/800. Da nehm ich auch Nachteile der BQ in Kauf. Die Bilder sind OOC.

rodinal schrieb:

...Aber ehrlich: Insekten "bei der Arbeit" sind doch viel interessanter als Tiefkühlware...

Zum Vergrößern anklicken....

Bei hohen Auflösungen bzw. beim Stacken wird es halt schwierig (aber machbar, wenn man sich Mühe gibt und Windstille herrscht).
Auch im Studio ist es nicht einfach bei diesen Maßstäben. Interessant ist es aber schon, wie viele Dinge aussehen, wenn man ins Detail geht.
Ein früher Stacking Versuch mit einem telezentrischen 2:1 Objektiv und 12MP FT-Kamera. Die Tiefenschärfe mit einer Einzelaufnahme würde hier weniger als 0,2mm betragen.

LG Horstl

Kann man nicht einfach mal einen technischen Vergleich bei gleicher Aufnahmesituation für zwei möglichst "identische" Bilder machen zwischen VF und µFT?

Z.B. (muss nicht 100% stimmen, nachdem was ich gelesen habe):

µFT VF
Abstand 0,5m 0,5m
Brennweite 50mm 100mm
Blendenzahl F8 F16
Belichtungszeit 1/100s 1/100s
ISO-Wert 200 800
Abbildungsmaßstab 1:2 1:1

weitere Vorteile µFT:
geringeres Gewicht
mehr Möglichkeiten "abzublenden"
mehr Vergrößerung möglich, durch höheren Abbildungsmaßstab

weitere Vorteil(e) FV:
mehr Möglichkeiten "aufzublenden"

laderio schrieb:

Kann man nicht einfach mal einen technischen Vergleich bei gleicher Aufnahmesituation für zwei möglichst "identische" Bilder machen zwischen VF und µFT?

Z.B. (muss nicht 100% stimmen, nachdem was ich gelesen habe):

µFT VF
Abstand 0,5m 0,5m
Brennweite 50mm 100mm
Blendenzahl F8 F16
Belichtungszeit 1/100s 1/100s
ISO-Wert 200 800
Abbildungsmaßstab 1:2 1:1

weitere Vorteile µFT:
geringeres Gewicht
mehr Möglichkeiten "abzublenden"
mehr Vergrößerung möglich, durch höheren Abbildungsmaßstab

weitere Vorteil(e) FV:
mehr Möglichkeiten "aufzublenden"

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

ein bildwirksamer Unterschied besteht zwischen den Systemen NICHT.

Worin aber ein Unterschied besteht, ist die Arbeitsweise.

Hier bietet mFT (mit entsprechender Kamera) deutliche Vorteile:

1. Scharfstellung

Sowohl mit AF, als auch MF ist es deutlich exakter und leichter scharf zu stellen. Der Kontrast AF arbeitet an sich schon genauer- und durch die Möglichkeit, Fokusfelder extrem zu verkleinern (und dann noch am Monitor extrem zu vergrößern) kann man wirklich auf den 1/10mm scharfstellen.

Die Fokusfelder sind zudem praktisch am ganzen Bildfeld vorhanden (ohne irgendwelche Fokusfehler am Rand).

2.

Bei Langzeitbelichtungen ist durch die reduzierten Massen der Verschlussschlag geringer.

3.

Belichtungskorrektur im Sucher LIVE. Das ist gerade in extremen Lichtsituationen on location ein großer Vorteil.

4. exakte Kontrolle der Schärfentiefe möglich


Für die Theoretiker bezüglich Formatunterschiede hier eine lehrreiche Seite…

http://www.photigy.com/iphone-vs-ha...&utm_medium=email&utm_campaign=iphone-hassy-1

P.S.:

Ich setze für meine Aufnahmen jenes System ein, das gerade am besten passt.

Das kann ein iPhone genauso sein, wie mFT, DX, FX oder DMF.


P.P.S.:

mFT im Reportageeinsatz. Alles HighISO, Freihand










oder Studio

Severus schrieb:

Hmm, also wenn man im großen Makrothread in der Tier-Galerie stöbert, so würde ich sagen, dass mFT recht gut vertreten ist. Ich mache gerne Makros mit mFT. Das einzige, was mich manchmal stört ist die große Schärfentiefe, weshalb ich mir ein altes OM Zuiko 90mm f/2 Makro gegönnt habe. Das erste Bild z.B. ist Offenblende. Wegen den doofen base Iso 200 und f/2 musste ich hier einen Graufilter verwenden, um innerhalb der 1/4000 zu bleiben. Da wäre KB besser. Für so normale Makros (= Insekt groß und scharf abbilden) ist mFT meiner Meinung nach eine gute Wahl, denn es lässt sich dank EVF (Sucherlupe), Stabilisator etc. für den Anfänger schon sehr bequem arbeiten.

Ein bisschen was aus meinem µFT Portfolio, bunt gemischt:

Zum Vergrößern anklicken....

Funzt bei dem adaptierten OM 90 denn die Blendenübertragung bzw. die Abblendung? Wäre ja ein großer Vorteil zur Canon EF Adaption...

Ohne elektronischen Kontakt wohl kaum möglich....
Wozu auch ?

fuSi0n schrieb:

Ohne elektronischen Kontakt wohl kaum möglich....
Wozu auch ?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage war Blendenübertragung (wohl nicht möglich) ODER Abblendung. Ich nehme an die Frage wozu bezieht sich auf ersteres und nicht wozu man Abblendung braucht...?

Bei meinem Sigma 150 Canon ist dies leider weder noch möglich, so dass für Abblendung jedes Mal die Optik an einen Canon Body angesetzt werden muss um die Blende neu "festzusetzen". Nicht nutzbar so, jedenfalls extrem nervig.

PhotoTom schrieb:

Die Frage war Blendenübertragung (wohl nicht möglich) ODER Abblendung. Ich nehme an die Frage wozu bezieht sich auf ersteres und nicht wozu man Abblendung braucht...?

Bei meinem Sigma 150 Canon ist dies leider weder noch möglich, so dass für Abblendung jedes Mal die Optik an einen Canon Body angesetzt werden muss um die Blende neu "festzusetzen". Nicht nutzbar so, jedenfalls extrem nervig.

Zum Vergrößern anklicken....

Die einzige bessere Möglichkeit wäre m.E. zur Zeit der Redrock-Adapter:

http://store.redrockmicro.com/livelensmft

Von anderen Herstellern sind aktive Adapter mit voller Funktionalität angekündigt - leider schon seit Jahren...