Suche/Kaufberatung 300er f 2.8 Festbrennweite für Canon

Hallo Gemeinde .

Ich möchte meinen Objektivpark komplettieren und bin auf der Suche nach einem Lichtstarken 300 er Objektiv für Canonkamera.

Das Canon 300mm F2.8 IS II mag ja spitze sein ,sprengt aber im Neuwert z.Z. meine Portokasse.

Wie schaut es im vergleich dazu das Sigma 300mm F2,8 EX DG OS HSM
dazu aus .
Interssant wäre zu erfahren Abbildungsleistung,Bildschärfe auch an den Rändern ,Focusgeschwindigkeit/Treffsicherheit und Sättigung .
Soll für Handball in recht dunklen Hallen genutzt werden.

Kann mir darüber jemand was zu schreiben wie der Vergleich aussieht und das Sigma gegen dem Canon abschneidet.

Danke für Antworten die mir weiterhelfen.
Gruss Ronald

Ich kann das alte Canon 300mm f/2.8 IS empfehlen.
Bildqualität ist top und der Fokus ebenso.

DB-Fotografie schrieb:

Ich kann das alte Canon 300mm f/2.8 IS empfehlen.
Bildqualität ist top und der Fokus ebenso.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das würde ich zum aktuellen Gebrauchtpreis nehmen.

Das Sigma war selbst als es neu verfügbar war selten. Ich habe es bis heute noch nie in der Hand gehabt.

DB-Fotografie schrieb:

Ich kann das alte Canon 300mm f/2.8 IS empfehlen.
Bildqualität ist top und der Fokus ebenso.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie ich oben schon geschrieben hatte sehe ich das Canon als Referenz an ,jedoch war meine Frage wie sich das Sigma dazu macht .

Radomir Jakubowski schrieb:

Genau das würde ich zum aktuellen Gebrauchtpreis nehmen.

Das Sigma war selbst als es neu verfügbar war selten. Ich habe es bis heute noch nie in der Hand gehabt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja,Danke für eine Antwort ,interessant wäre allerdings eine Antwort von jemanden der einen Vergleich von beiden Objektiven hätte.

Gruss Ronald

Hallo

Ich habe das Canon 300/2.8 L IS USM die erste Version also.
Kann ich uneingeschränkt empfehlen. Die Version II soll ja ein paar Gramm leichter sein und in Verbindung mit dem 2er TK besser abschneiden.
Ich finde das Objektiv alles andere als schwer und habe damit des Öfteren den ganzen Tag fotografiert. Natürlich freihand.
Wenn 300mm zu kurz sind (wildelife ) und ich einen 2er TK brauche, habe ich einfach das falsche Objektiv dabei.

Du schreibst ja, dass du es für Handball einsetzen willst.
Da frage ich mich dann schon wozu die Randschärfe wichtig ist. Meistens wirst du da mit einer sehr offenen Blende arbeiten, wo alles im HG in Unschärfe getaucht wird.

LG
Rene

Jurastrasse schrieb:

Hallo

Ich habe das Canon 300/2.8 L IS USM die erste Version also.
Kann ich uneingeschränkt empfehlen. Die Version II soll ja ein paar Gramm leichter sein und in Verbindung mit dem 2er TK besser abschneiden.
Ich finde das Objektiv alles andere als schwer und habe damit des Öfteren den ganzen Tag fotografiert. Natürlich freihand.
Wenn 300mm zu kurz sind (wildelife ) und ich einen 2er TK brauche, habe ich einfach das falsche Objektiv dabei.

Du schreibst ja, dass du es für Handball einsetzen willst.
Da frage ich mich dann schon wozu die Randschärfe wichtig ist. Meistens wirst du da mit einer sehr offenen Blende arbeiten, wo alles im HG in Unschärfe getaucht wird.

LG
Rene

Zum Vergrößern anklicken....

...ja, Danke Dir für eine Antwort,aber gibt es hier niemanden der beide Objektive mal nach den gegebenen Kriterien mal getestet hat und darüber etwas aussagen kann....???!!

Das Sigma 300er konnte, nach dem was ich gelesen habe, nicht mit den Canons mithalten (AF und Schärfe). Ich würde mich eher bei den 120-300ern von Sigma umschauen. Bei TDP schaut das schärfemäßig nicht schlecht aus.

sharkthebob schrieb:

Das Sigma 300er konnte, nach dem was ich gelesen habe, nicht mit den Canons mithalten (AF und Schärfe). Ich würde mich eher bei den 120-300ern von Sigma umschauen. Bei TDP schaut das schärfemäßig nicht schlecht aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja,Danke ,werde mich mal danach umsehen.!

Ronnyxx schrieb:

Wie ich oben schon geschrieben hatte sehe ich das Canon als Referenz an ,jedoch war meine Frage wie sich das Sigma dazu macht .


Gruss Ronald

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, genau genommen führst du Version II vom Canon an. Daher der Tip mit dem "alten".

DB-Fotografie schrieb:

Nun, genau genommen führst du Version II vom Canon an. Daher der Tip mit dem "alten".

Zum Vergrößern anklicken....

Ja,stimmt .
Aber für das "Alte" gibt es keinen Rep-Service von Canon mehr ...wenn kaputt...dann kaputt...!! :-((

Mal davon ab, dass diese Objektive sehr robust sind und seltenst kaputt gehen.. bei dem 300er Sigma sieht es garantiert ähnlich aus, bzw. sogar schlimmer.

DB-Fotografie schrieb:

Mal davon ab, dass diese Objektive sehr robust sind und seltenst kaputt gehen.. bei dem 300er Sigma sieht es garantiert ähnlich aus, bzw. sogar schlimmer.

Zum Vergrößern anklicken....

...hatte ich in meinem ersten Post unterschlagen ,suche wenn die neue SPORT Variante dann vom Sigma.!

Ronnyxx schrieb:

Wie schaut es im vergleich dazu das Sigma 300mm F2,8 EX DG OS HSM
dazu aus .
...
Soll für Handball in recht dunklen Hallen genutzt werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Vergiss es.
Kein Focus Limiter, AF zu langsam.

Meins steht im Schrank und wartet auf eine "R" mit IBIS (an eine DSLR nicht justierbar).
Es war damals optisch schon auf Canon Niveau, ist aber am AF und dem fehlenden Stabi gescheitert.
Alles hier vor vielen Jahren diskutiert.

Bernti Brot schrieb:

Vergiss es.
Kein Focus Limiter, AF zu langsam.

Meins steht im Schrank und wartet auf eine "R" mit IBIS (an eine DSLR nicht justierbar).
Es war damals optisch schon auf Canon Niveau, ist aber am AF und dem fehlenden Stabi gescheitert.
Alles hier vor vielen Jahren diskutiert.

Zum Vergrößern anklicken....

...bin ja schon gedanklich auf das 120-300 f2.8 umgeschwenkt ..das soll ja besser sein.
Oder ???

Wie in einem Beitrag oben beiläufig geschrieben gab es meines Wissens keine 2,8/300 mm Festbrennweite von Sigma mit OS, nur die 2,8/120-300 Zooms. Daher hinkt der Vergleich mit den IS-Varianten der Originale etwas. Ich würde ebenfalls das 2,8/300 IS Typ 1 von Canon empfehlen, auch mit den Originalkonvertern kommen immer noch brauchbare Ergebnisse raus. Ein weiteres Argument könnte sein, dass mittlerweile auch bei Sigma-Objektiven in der DG-Variante (z.B. 2,8/70-200 DG APO Macro II) schon Inkompatibilitäten mit neueren Canon Digitalkameras bestehen. Sigma kann diese leider schon nicht mehr nachrüsten.

Das Sigma 300/2,8 gab (und gibt) es nicht mit Bildstabi.
Es hatte seinerzeit an einer 40D eine sehr ordentliche Bildschärfe im Zentrum, woran ich mich jedoch auch erinnere ist, dass es sehr starke Farbsäume produzierte. Das und ein harter, eher lahmer AF haben es mich wieder verkaufen lassen. Das EF 300/2,8L IS war hier deutlich besser, wenn auch nicht schärfer. Problem war auch die nicht vorhandene Möglichkeit es justieren zu lassen.

Und damit zum 120-300/2.8:
Davon gibt es drei Versionen,
Version 1 (ohne Bildstabi) ist nicht besonders scharf, muss stärker abgeblendet werden und ist ebenfalls nicht justierbar,
Version 2 ist das 120-300/2.8 OS HSM welches alles besser kann als die vorgenannten Sigmas. Es hatte jedoch einen defektanfälligen AF. Wenn dieser bereits getauscht wurde, passts. Ansonsten echt gutes Objektiv fürs Geld, auch mit Telekonvertern.
Und dann noch Version 3, das 120-300/2.8 OS Sport (neueste Version). Überarbeiteter AF (nicht mehr defektanfällig), USB-Dock kompatibel und sonst geliche Eigenschaften wie V2.

Es gibt noch ein sehr altes Tokina 300/2.8, was aber eher nicht zu empfehlen ist.

Meine Empfehlung: Sigma 120-300/2.8 OS HSM (link) mit bereits getauschtem AF. Oder teurer das Sports (link)

@ Uwe
@Wolfram

….besonders letzterer Kommentar hat mir Klarheit verschafft.

Denke es wird dann da Sigma in der 3. Version .
Bin zwar Canon affine aber der Preis schreckt mich zurück ..das geht z.Z. nicht.

Danke für die Hilfe.

Ronnyxx schrieb:

Denke es wird dann da Sigma in der 3. Version .

Zum Vergrößern anklicken....

Also das Sport?
Hast Du das schon mal in der Hand gehabt?
Hast Du damit schon mal auf Menschen gezielt?

Aber auch nicht unbedingt der AF Renner.
Es hat auch noch keine 2.0 Firmware erhalten.
Die könnte dem AF etwas helfen, muss aber nicht.

Bernti Brot schrieb:

Also das Sport?
Hast Du das schon mal in der Hand gehabt?
Hast Du damit schon mal auf Menschen gezielt?

Aber auch nicht unbedingt der AF Renner.
Es hat auch noch keine 2.0 Firmware erhalten.
Die könnte dem AF etwas helfen, muss aber nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo..... Nein habe noch keine Gelegenheit gehabt es zu testen.
Hatte mir nur ein Videotest bei Youtube angeschaut. Bei Volleyball hat es gut funktioniert..... Ist wohl ein Monster..... Aber denke es klappt schon.

Ich hatte alle drei Varianten vom Sigma 120-300, immer in der Hoffnung dass eine dabei ist die es mit den Canon-Objektiven hinsichtlich AF-Geschwindigkeit und Treffsicherheit beim Sport aufnehmen kann - hat sich für mich nie erfüllt, drum wurden sie alle wieder verkauft.

Ronnyxx schrieb:

Soll für Handball in recht dunklen Hallen genutzt werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich fotografiere viel Sport, aber zugegebenermaßen noch nie Handball. Trotzdem denke ich dass 300mm ziemlich lang sind, oder reden wir von der Tribüne runter?