An D810: Nikkor 135mm F2 DC oder Sigma 135mm F1,8?

Hallo!
bin am überlegen, welche der beiden Linsen wohl bessere Ergebnisse (Schärfe, Bokeh, Farbwiedergabe, Kontrast) bei offener Blende an der D810 liefert?
Einsatzgebiet vor allem Portrait.
Grösser und Gewicht sind mir recht egal. Preislich hat das DC einen kleinen Vorteil.

Was meint Ihr?

Ich kenne beide und fand das Bokeh des Nikon 135mm f2.0 DC cremiger, die Schärfe allerdings ist beim Sigma besser, obwohl diese für Portrait nicht unbedingt sooo wichtig sein muss. Auch brauchts natürlich eine gewisse Schärfentiefe. Das Sigma ist bereits offen scharf, das Nikon ab f2.8 auch sehr.
Das DC kann auch fantastische Bilder machen, wenn der AF trifft und das ist das Hauptproblem, er ist zickig. Mein Exemplar war da recht ok, aber man hört so einiges.

Gibt ja gerade ein gutes Angebot fürs DC im Biete Bereich. Wenn Action selten und das Budget begrenzt ist, dann machst du mit dem Nikon 135mm f2 DC auch nix falsch und hast das für mich cremigere Bokeh, alles andere kann das Sigma besser.

Danke für Deine Einschätzungen!
Allerdings will ich auch Bildr rvon Klienkind/baby damit machen, was den AF dann doch bisschen mehr beansprucht....

Dann nimm das Sigma 135mm f1.8 Art.
Gibt bei ebay ofter B Ware zu sehr guten Preisen.

Genau die Frage, Sigma oder Nikon 135, stelle ich mit seit bald zwei Jahren.

Das Nikon 135 ist mMn. in Anbetracht des Alters reichlich teuer. Das Objektiv ist von 1991.

Daher war ich erfreut, als Sigma sein 135er ankündigte, und hatte mit Spannung auf die ersten damit gemachten Bilder gewartet. Normalerweise stört mich bei den Sigma Art die Größe und das Gewicht, aber nicht beim 135er, und zwar in erster Linie deshalb nicht, weil die Konkurrenz auch nicht wesentlich kleiner und leichter ist.

Aber irgendetwas fehlt mir an den Bildern vom Sigma. Ich nehme an, es ist die fehlende Räumlichkeit des Hintergrundes. Der Hintergrund ist gleichmäßig unscharf, wie eine Studioleinwand. Gut für maximale Freistellung, aber die Dreidimensionalität fehlt. Mein Geschmack ist es nicht. Das DC Nikkor ist da besser.

Deswegen habe ich für mich beschlossen, dass es ein Nikkor 135/2 DC wird. Daraufhin habe ich mein Budget erst einmal für ein 28/1,4 auf den Kopf gehauen. Mit dem Ergebnis, dass ich noch immer kein 135/2 besitze.

Ansonsten:
Das Sigma ist offenblendig wohl schärfer als das 135 DC, was aber nicht entscheidend ist (Porträtobjektiv). Das Problem beim 135 DC sind aber chromatische Aberrationen, die offenblendig auftreten können. Dafür hat das DC Nikkor das bessere Bokeh.

Falls du das Objektiv später an einer Nikon Z adaptieren willst: Der Autofokus wird beim DC Nikkor dort nicht unterstützt, der des Sigma hingegen schon.

Alternative:
Nikon 105/1,4 AF-S. Derzeit gibt es dafür einen guten Cashback.

Ich hatte das DC und habe das Zeiss.
Das Bokeh des DC ist grandios und es gibt fast kein Objektiv, das da heranreicht (200/2; auch das Zeiss 135/2, aber dann wird es eng). Sehr schöne Aufnahmen, die so kaum anders zu erreichen sind.
Ich hatte aber 4 Exemplare und alle hatten Fehlfokus, der unterschiedlich gut mit AF-Finetuning zu korrigieren waren. Aber auch kurze Kinderfotoentfernung ist das immer machbar und mittlerweile ist das DC erschwinglich (Nikon muss dennoch dringend ein neues 135er rausbringen).
Das Zeiss hat ein ähnliches Bokeh, ist dabei schärfer, aber kein AF........
Das Sigma habe ich nicht in der Hand gehabt. Aber die Bilder scheinen mir merklich schärfer, aber auch merklich unruhiger. Die Farben werden vermutlich ähnlich blaustichig sein, wie beim DC - aber das lässt sich ja recht einfach verbessern.

Viele Grüße,
Jan

Ich hab das 105 DC. Was bezüglich AF eine ähnliche Herausforderung ist. Es ist praktisch nicht möglich, das Objektiv so zu justieren, dass der AF für alle Blenden und alle dazu sinnvollen Einstellungen am Bokehring stimmt.
Aber: für eine Auswahl geht es schon. Hab z.B. eine Einstellung gefunden, die für f/2.0 0 und f/2.0 2R noch gut ist, wenn auch nicht ganz perfekt.

Allerdings hat die D810 auch LV. Und wenn ich den nutze, dann stimmt es natürlich in jeder Einstellung perfekt. Ich nutze mit diesem Objektiv daher, wenn sich das Motiv nicht bewegt, ausnahmsweise mal lieber LV als Sucher.

Das Nikon wäre mir nicht scharf genug (ich mache übrigens zu 99% nur Portrait- bei manchen brauche ich die Schärfe nicht, bei manchen halt schon).
Das Sigma ist schon eine tolle Linse, aber auch ein wenig "analytisch/kalt"- ist schwer zu beschreiben. Auch gefällt mir der scharfe Übergang vom schärfe- in den Unschärfebereich bei manchen Bildern nicht.

Kann man mit EBV abmildern/ändern- muss man dann aber eben auch machen.

Müsste es eines der beiden sein, würde ich dennoch zum Sigma greifen.

Meine Wahl fiel dann auf das Nikon 105 1.4- das vereint die Stärken der beiden anderen. Für mich als alleinigen Nachteil ist die Vignettierung zu nennen (und fehlender Stabi- den hat aber keines der hier relevanten Objektiven).

Ich arbeite fast nur noch mit dem Glas- es ist einfach ein Traum. Und auch sehr oft/überwiegend offenblendig- bei Ganzkörper dürfte für mich da bei Erwachsenen die Schärfentiefe sogar gerne noch geringer sein.

Wenn einem eine 2.8 Blende reicht, würde ich sowieso eher zu einem 70-200 2.8 greifen- da hat man dann auch noch die Flexibilität und den Stabi dazu.

vg, Festan

Nur ein Hinweis- eines der beiden DC-Objektive soll einen derart tiefen Ersatzteilstand/Beschaffungsstand (hat Nikon zuwenig vorgehalten ?) haben daß manche Werkstätten nicht mehr reparieren können. Das war vor einiger Zeit entweder hier im Forum oder bei digitalkamera.de oder anderer Quelle (keine Social Media und Co.) Angelesenes, da ich auch mit dem Erwerb eines Exemplares liebäugelte und nur noch nicht schlüssig in der gewünschten Brennweite war ...

Edit: Weil es mich selbst interessierte habe ich gespeicherte Websites/Notizen durchforstet, aber leider ad hoc nichts gefunden. Entweder habe ich damals nicht gespeichert oder ich habe jetzt falsche Suchbegriffe verwendet (Scrapbook Plus ist eine von mir verwendete Erweiterung für Firefox für solche Websites und Hinweise, da hat es eine ganze Weile gedauert und am Ende sind 112 Ergebnisse ausgespuckt worden, nur nichts zum DC...)

Auch wenn der Threadstarter nicht danach fragte, gibt es da noch ein hervorragendes 135er 2,0. Das Samyang. Habe es seit geraumer Zeit und bin sehr zufrieden. Finde,... Farben, Bokeh, Schärfe und Kontrast sind top. Halt ohne Autofokus..

Zu beachten ist, aß es ein 135 mit und ohne "D" gibt. Die ohne sind ganz alt. Würde daher nur eines mit "D" suchen (also Distanzübertrgaung).

Ansonsten ist das ein zickiger Oldie für Liebhaber. Habe selbst das 105 DC welches ja fast gleich aufgebaut ist. Ganz offen kommen auch CAs. Ich würde es auf 2.8 abblenden, dann ist es sehr gut

Eine Bokeh-Maschine die abgeblendet werden muss?

Sämtliche Sigma Art Objektiv empfinde ich als äußerst scharf, schnell im AF und dadurch... substanzlos.

Das 135mm DC bildet weniger scharf ab (offenblendig) und ist je nach Kameramodell sehr schnell bis schnell im Fokussieren.
Die Bildwirkung ist aber kaum zu toppen: tolles Bokeh, schöne Farben, sehr plastisch wirkendes Bild.
Dank des DC lassen sich damit sogar, im wahrsten Sinne des Wortes, traumhafte Bilder zaubern.

arno_schmidt schrieb:

...welche der beiden Linsen wohl bessere Ergebnisse (Schärfe, Bokeh, Farbwiedergabe, Kontrast) bei offener Blende an der D810 liefert?

Zum Vergrößern anklicken....

Das Sigma 135/1,8.
Wobei sicher Bokeh und tlw. Farbwiedergabe Geschmackssache sind. Farbwiedergabe ist aber ohnehin ganz wesentlich von den Settings und EBV abhängig.
Eine andere Sache ist, dass nicht vollständig auskorrigierte Abbildungsfehler, Objektiven eine bestimmte Charakteristik verleihen können, die trotzdem als harmonisch oder sujet-gerecht empfunden wird.

Danke Euch allen für Eure Antworten und Tipps!

Ich hatte das 105 DC f/2. Von der Abbildungsästhetik her fand ich die Linse grandios, aber zu oft saß der Fokus nicht genau. Ich bin dann auf das 105 1.4 gewechselt und verwende diese Linse seither ungemein viel, sehr häufig im Theater und auf Konzerten.