35mm / 50mm (FX / DX)

Hallo Zusammen,

ich habe mir nach 5 Jahren Pause dieses Weihnachten wieder eine Nikon D7200 geschenkt und zähle mich nun wieder zu den Hobbyfotografen.

Mit zur Kamera habe ich mir ein Sigma 18-300mm geholt, einfach um für alle Bereiche mal abgedeckt zu sein (mir sind die Nachteile von so Brennweitengiganten bekannt).

Nun will ich mir aber demnächst noch eine Festbrennweite holen und das verwirrt mich total...

Im Internet liest man sehr oft das 50mm für den Anfang ideal sind... jedoch sind 50mm FX nicht das gleiche wie 50mm DX.

Was soll ich mir nun holen? 50mm oder 35mm?

und wie darf ich das verstehen?
sind 50mm Festbrennweite das gleiche wie 50mm an. meinem Sigma oder sind das "andere" 50mm?

dann liebäugel ich mit dem Nikon Nikkor DX 1.8 35mm bzw. 50mm. Hier steht ja jetzt DX mit in der Bezeichnung... sind das nun wieder "andere" 50mm?

Bitte klärt mich etwas auf.

Danke!

Zu mir: Meine Hauptmotive sind Landschaften, Meine Frau und Meine Tochter sowie "Raumaufnahmen" (z.B. Geburtstagsparty).

Nochmals Danke!!!

Die ewige Leier ... Brennweite bleibt Brennweite, egal an welchem Body

Nimm Dein Superzoom und stell es mal auf 35 und mal auf 50 mm Brennweite, welche Dir am besten liegt, dazu holst Du Dir die Festbrennweite.

Cropfaktor: Sensorgrößen DX / FX; FX entspricht dem Kleinbildformat; der Dx-Sensor ist bei Nikon etwa um den Faktor 1,5 kleiner ggü. dem Kleinbild- bzw Fullframe(sog. Vollformat)-Sensor.

Da der DX-Sensor also um das 1,5-fache kleiner ist, müsstest Du um an DX einen ähnlichen Bildausschnitt zu erhalten wie an FX die Brennweite des Objektivs (die ist ja nur objektivabhängig) um den Faktor 1,5 "verkürzen"; heißt, für ein Bild, dass mit 50 mm an FX gemacht wurde, bräuchtest Du an DX 50 mm : 1,5 = 33,3 mm Brennweite;
umgekehrt heißt das, dass ein Bild, dass mit 35 mm an DX gemacht wurde, würdest Du an FX etwa 35 mm * 1,5 = 52,5 mm Brennweite benötigen
Da der DX-Sensor kleiner ist, muss das Objektiv auch nur einen kleineren Bildkreis "ausleuchten". Die DX-Objektive sind in aller Regel kleiner und leichter bei gleicher Lichtstärke.
Du solltest Dich aber nicht von einer Umrechnerei verunsichern lassen. Wenn Du ein Objektiv mit einer neuen Brennweite suchst, kannst Du Dein Superzoom gut zum ausprobieren nehmen

Sehr gut erklärt.

Und endlich benutzt hier mal jemand den Begriff Kleinbildformat für FX, denn nichts anderes ist es.

Wenn FX ein Vollformat wäre, dann frage ich mich warum der Sensor im Mittelformat größer ist.

https://www.fotolehrgang.de/2_1.htm

vg, Festan

Moin,
Zu deiner Frage nach den beiden Linsen.
Ich hatte beide, also die Af-s 50/f1.8 und Af-s 35/f1.8 Nikkore.

Letztendlich ist mir das 50ger aber zu lang an DX und mit dem 35er bin ich sehr zufrieden, vorallem bei Innenaufnahmen. Zurecht mein Immer drauf

Wenn Du am 18-300mm auf 50mm stellst und dann auf ein 50mm Objektiv wechselst, siehst Du in beiden Fällen identische Bildausschnitte, nämlich den den Du mit einem 75mmObjektiv an einer Kleinbildkamera sehen würdest.
Das Argument 35mm seien universeller als 50mm mag vielleicht stimmen. Trotzdem mag ich 50mm mehr, weil man da schon ein schönes Bokeh erhält, wenn man Portraits macht. Wenn Du ein Objektiv willst, was im Gegenzug zum 18-300 nochmal „besondere Bilder“ beisteuern kann, 50mm sind besondererererer als 35mm
Natürlich bekommt man dann im Innenraum keinen ganzen Chor mehr auf s Bild.
Viel Spaß mit der D7200, ist eine tolle Kamera!!!

DrumJoeyDrum schrieb:

Was soll ich mir nun holen? 50mm oder 35mm?

[..}

Zu mir: Meine Hauptmotive sind Landschaften, Meine Frau und Meine Tochter sowie "Raumaufnahmen" (z.B. Geburtstagsparty).

Zum Vergrößern anklicken....

ICH (!) würde hier zu 35mm oder auch weniger tendieren. Grund: Insbesondere bei Innenaufnahmen wären mir 50mm zu viel. Selbst 35 können hier schon eng sein, so dass Beine (oder gar andere Körperteile) im Bild fehlen.

ABER: So schön es ist mit einer großen Offenblende mehr Licht einzufangen, so geht dieses ja zu Lasten der Tiefenschärfe. f/1.8 bei Partyaufnahmen sorgt schon auch dafür, dass Karl vorne im Bild scharf ist, wohingegen Erna zwei Meter weiter hinten schon etwas matschig aussieht. Deshalb ist eine große Offenblende aus meiner Sicht nicht unbedingt die Lösung für Party. Ein gut einsetzter Blitz eröffnet hier schon mehr Möglichkeiten.

Der Tipp kam ja schon: Stell' Dein Zoom mal auf 35 und 50mm Brennweite und mach mal ein paar Testfotos innen. So bekommst Du auf jeden Fall ein Gefühl für die Brennweite, die Du benötigst.

Für Sujets wie "Meine Frau / Tochter" dürften es natürlich auch 50mm sein. Wenn Du hier Richtung Portrait denkst, dann sind die 50mm an DX ein leichtes Tele uns somit auch eine schöne Portraitbrennweite. Allerdings gehen auch 35mm (entspricht an DX ungefähr einer Normalbrennweite) noch recht gut und bieten bei Offenblende eine schöne Freistellung, insb. auch wenn es Richtung Brust- oder Kopfportrait geht.

Deshalb würde ich 35mm auch als universeller bezeichnen - damit geht eben beides recht gut. 50mm werden insbesondere im Innenbereich dann doch noch schneller knapp.

Wenn es das "kleine Besteck" sein durfte, dann bin ich früher manchmal mit der D5000 + 35/1.8 losgezogen und weiter nichts dabei. Das ging - mit einem Fünfziger hätte ich das an DX nicht gemacht. Auch heute ist mein kleines Immerdabei-Besteck eine ASP-C ("DX") mit 30/1.4. Die fehlenden 5 mm finde ich nochmal etwas besser und universeller. Für Nikon DX gibt es hier z.B. von Sigma ein 30/1.4 DC, welches auch vom Bokeh her schöner als das Nikon 35/1.8 DX sein soll. Letzteres hat aus meiner Sicht ein etwas harscheres Bokeh (härter, markanter). Das Sigma zeichnet wohl etwas weicher.

35mm ist das geeignetere als Allround für DX

DrumJoeyDrum schrieb:

Nun will ich mir aber demnächst noch eine Festbrennweite holen

Zum Vergrößern anklicken....

Für was genau? Welche Erwartungen verknüpfst Du damit? Was willst Du damit konkret damit fotografieren?

Um einen möglichst großen Brennweitenbereich abzudecken, hast Du ja Dein Zoom- ich hoffe nicht, dass Du jetzt das Gleiche mit einer FB erreichen willst.

FBs sind per se Spezialisten, die einiges wenige sehr gut können- arbeitet man mit ihnen außerhalb dieses Einsatzgebietes verlieren sie dieses "sehr gut" und werden zu Kompromissen.

Dieser Kompromiss ist in einigen Bereichen dann immer noch besser als bei einem anderen vorhandenen Objektiv, bei manchen genauso gut und bei einigen sogar schlechter.

Wobei auch das "besser" nicht ganz klar ist- es gibt ja einige Dinge, die hier betroffen sind. Freistellung, Bokeh, Auflösung, Chromatische Aberrationen, Farbe, Kontrast...

Auf was davon kommt es Dir an?

Im Internet liest man sehr oft das 50mm für den Anfang ideal sind... jedoch sind 50mm FX nicht das gleiche wie 50mm DX.

Zum Vergrößern anklicken....

ein Ideal gibt es immer nur in Bezug auf etwas. Deshalb die obige Frage, was Du genau damit machen möchtest.

Ich mache fast nur Portrait- und habe dafür trotzdem mehrere FBs.

Du machst " Landschaften, Meine Frau und Meine Tochter sowie "Raumaufnahmen".

Wofür möchtest Du das Objektiv nun einsetzen?

Für alles? Dann hole Dir lieber ein besseres Zoom mit einem kleineren Brennweitenbereich.

35mm an DX sind bei Landschaften oft zu lang, bei Tochter und Kopfportrait zu kurz. Auf für Raumaufnahmen, was immer genau Du damit meinst, kann es zu lang sein. Abhängig natürlich von den Raummaßen und was genau Du fotografieren willst.

50mm ist dann für das oben genannte auch zu lang, nur für Kopfportrait bis Halbportrait für drinnen gut. Für draußen auch, bei Ganzkörper draußen wäre es mir aber schon wieder zu kurz (weil ich Freistellung mag).
Gravierender aber: die meisten 50er, vor allem die günstigeren haben bei kleinteiligen Strukturen wie Bäume/Äste/Blätter/Sträucher/Zäune etc. ein furchtbares Bokeh

Was soll ich mir nun holen? 50mm oder 35mm?

Zum Vergrößern anklicken....

kann man so nicht sagen- wäre alles Kaffeesatzleserei.

Vielleicht kannst Du das mittlerweile aber aus allen hier genannten Vor- und Nachteilen für Dich ja entscheiden.

vg, Festan

Wenn ich mich zwischen beiden entscheiden müsste, würde ich das 35er nehmen:

* besser für Raumaufnahmen (wenn auch nicht ideal)
* schärfer bei Offenblende

Ansonsten würde ich beide nehmen.

Da es aus den obigen Antworten nicht so klar rauskam:

Wenn an einem Objektiv DX dran steht, dann hat das nichts mit der Brennweite zu tun. Bei allen Objektiven muss umgerechnet werden, wenn sie an einer DX Kamera verwendet werden. Ein 35mm an DX entspricht also einem 50mm an Kleinbild.

Der Zusatz DX bei einem Objektiv bedeutet, dass es speziell für DX-Kameras gerechnet wurde und nicht ohne Nachteile (schwarze Ränder) an einer FX-Kamera verwendet werden kann. Umgekehrt geht es jedoch schon. ZB das AF-S NIKKOR 50mm f/1.8G kann sowohl an DX als auch an FX Kameras verwendet werden.

Bei allen Objektiven muss umgerechnet werden, wenn sie an einer DX Kamera verwendet werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch Unsinn.

Croudy schrieb:

Das ist doch Unsinn.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein! Ist es nicht.

Nur für Dich: Nikon baut das 35/1,8 in zwei Varianten. Einmal ohne Zusatzbezeichnung und einmal mit dem Zusatz DX.

Setzt du beide nacheinander an eine D750, hast du bei beiden den gleichen Bildausschnitt. Nämlich den eines 35mm Objektives. Allerdings wären die Ränder vom DX Modell schwarz, da es für den DX Sensor gerechnet ist.

Setzt du dann beide Objektive an eine D7500, hast du bei beiden wieder den gleichen Bildausschnitt. Nämlich den eines ca. 50mm Objektives. Weil der DX Sensor um den Faktor 1,5 kleiner ist als der FX Sensor werden dort die Ränder des Objektivs vom Sensor gar nicht erst erfasst.

Fazit: Du musst bei jeden Objektiv an einem DX Gehäuse um den Faktor 1,5 umrechnen.

herbert-50 schrieb:

Bei allen Objektiven muss umgerechnet werden, wenn sie an einer DX Kamera verwendet werden. Ein Bildwinkel von 35mm Brennweite an DX entspricht ungefähr also einem Bildwinkel bei 50mm an Kleinbild.

Zum Vergrößern anklicken....

Fett markiertes von mir eingefügt- war weiter oben ja eigentlich alles schon geklärt geworden.

vg, Festan

jochen2207 schrieb:

Nein! Ist es nicht. Fazit: Du musst bei jeden Objektiv an einem DX Gehäuse um den Faktor 1,5 umrechnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn einem Vollformat egal ist, dann muss man da überhaupt nichts umrechnen. x mm an DX sind eben x mm an DX - völlig egal, wie der Bildausschnitt auf FX als Äquivalent aussieht.

"Für DX gerechnet" - jetzt wird's ganz schlimm mit der Ausdrucksweise...

DX heißt einfach nur, dass das Objektiv nur die Fläche eines Cropsensors "belichten" kann
FX bedeutet, dass das Objektiv (in erster Linie aufgrund eines größeren Durchmessers) die Fläche des Kleinbildsensors belichten kann

Ich verlange ja auch nicht, dass man die Brennweite des FX auf irgendein anders Format umrechnet, nur weil das existent ist...

Croudy schrieb:

Wenn einem Vollformat egal ist, dann muss man da überhaupt nichts umrechnen. x mm an DX sind eben x mm an DX - völlig egal, wie der Bildausschnitt auf FX als Äquivalent aussieht.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch falsch. Gerade an einem DX Modell musst du umrechnen.
Da gerade hier das 35mm Objektiv optisch zu einem 50er wird.

Dann muss ja auch zwingend jeder, der es an FX nutzt auf Mittelformat umrechnen, und auf mFT auch.

Mir ist als DX-Nutzer die FX-Welt völlig egal. Ich weiß, wie welche Brennweite auf meiner DX-Kamera aussieht, da brauche ich nichts dergleichen umzurechnen!

Croudy schrieb:

Dann muss ja auch zwingend jeder, der es an FX nutzt auf Mittelformat umrechnen, und auf mFT auch.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt sehr schöne Bücher und manchmal sogar fachkundiges Personal in Fotoläden. Frag da mal nach, oder erkundige dich.

Ist alles nicht böse gemeint!

Croudy schrieb:

Mir ist als DX-Nutzer die FX-Welt völlig egal. Ich weiß, wie welche Brennweite auf meiner DX-Kamera aussieht, da brauche ich nichts dergleichen umzurechnen!

Zum Vergrößern anklicken....

Brauchst du nicht. Brauche ich auch nicht. Passiert im Unterbewusstsein automatisch.

Allerdings solltest du dir den Eingangspost des TO durchlesen.