EF/EF-S/RF/RF-S Umstieg auf Vollformat mit älteren EF Linsen

Sony Kameras unbedingt voher in die Hand nehmen und durchtesten. Das Menu ist nicht unbedingt benutzerfreundlich, wenn man von Canon kommt, wäre für mich ein absolutes no-go, auch die Haptik der Sony Kameras würde mir nicht zusagen, speziell, wenn man größere Hände hat (Es kursiert der Witz, dass man Sony Fotografen immer an den blutigen Fingerknöcheln erkennt ...).

hunchback schrieb:

Sony A7 III? Allerdings sind die G-Linsen auch alle preislich vergleichbar zu den RF L's... der Straßenpreis liegt aber niedriger ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Mit der A7 III könntest du halt auf Objektive von z.B. Tamron zurückgreifen (17-28/2.8, 28-75/2.8, 70-180/2.8) ... und die "G" Objektive sind preislich nicht so uninteressant (du meintest vermutlich die Top-Linie "G-Master"). Da sind schon ein paar Schnuckelchen dabei, wie das 20/1.8, das 85/1.8 (hab ich für meine a6400, ist genial) und das 200-600.

Hallo zusammen,

jetzt muss ich mich gleich nochmal bedanken, ich habe eben erst die letzten beiden Seiten bemerkt Ich war schon lange nicht mehr hier und es ist wirklich beeindruckend wie hilfreich und aktiv die Community hier noch ist. Ich hatte Foren im allgemeinen eigentlich nach Erfahrungen im Tech-Bereich schon abgeschrieben... Aber hier herrscht ja noch ein konstruktiver und hilfsbereiter Ton wie am ersten Tag. Ich bin wirklich beeindruckt

Ich werd mir jetzt mal die R5 anschauen, die hat auch noch genügend Reserven wenns mal schnell hergeht (Sport am 70-200 mach ich schon auch ab und zu, aber wirklich nur ein paar mal im Jahr, daher nicht wirklich im Fokus - aber nice to have), und dann sehen wir weiter

Again: Hut ab hier.

hunchback schrieb:

Vielen Dank für all die Antworten! Sehr hilfreich! Weil es doch immer wieder ins Gespräch kam - welche anderen Systeme würdet ihr denn in Betracht ziehen?

Zum Vergrößern anklicken....

Panasonic wäre eine Alternative. Von der Menüführung sind diese der Canon ähnlich. Ein gutes Objektivangebot gibt es auch.
Die S1(R) ist allerdings ein Panzer, die S5 schlanker.

Einen spürbaren Zugewinn der Bildqualität wirst du mit der R5 und den vorhandenen Linsen auf alle Fälle gewinnen - rein auf die Bildqualität bezogen, aber auch aufgrund sekundärer Faktoren wie dem zuverlässigeren AF. Deshalb würde ich mir die Kamera kaufen, die Linsen antesten, mich (erstmal) über den Qualitätsgewinn freuen und dann über einen Neukauf von Objektiven nachdenken, wenn du noch immer nicht gänzlich zufrieden sein solltest.

Yeats schrieb:

Sony Kameras unbedingt voher in die Hand nehme

Zum Vergrößern anklicken....

Ein ganz wichtiger Aspekt, der grundsätzlich für alle Kameras wichtig ist. Wenn die Kamera nicht gut in der eigenen Hand liegt, dann geht schon einiges am Spass beim Fotografieren verloren. Von der Griffigkeit und der Haptik gefällt mir Canon auch am besten. Andere sehen das anders. Andere schwören auf ein Klappdisplay und andere, wie ich, wollen ein drehbares Schwenkdisplay nicht mehr missen.

******* schrieb:

700 Euro sind für dich "minimal"?
Wow... Respekt

Zum Vergrößern anklicken....

Hast Recht. Seit dem ich meine R5 geholt habe (2020), haben sich die Preise verändert.
R5 kostet etwas mehr (MwSt Auswirkung ab Januar 2021), A7R4 rutschte dagegen mit den Preis von 3.999 deutlich nach unten.
Das ist auch nichts neues. Die halten den Preis nicht lange - wieso auch immer.
Gruß

allkar schrieb:

... A7R4 rutschte dagegen mit den Preis von 3.999 deutlich nach unten.
Das ist auch nichts neues. Die halten den Preis nicht lange - wieso auch immer.
Gruß

Zum Vergrößern anklicken....

Angebot und Nachfrage?

.

Ich besitze die EOS R seit kurz nach dem Release. Ich fotografiere viel Landschaft und Macro. Ansonsten Familie, hier und da Portrait.

Ja, über die R5 habe ich auch mal nachgedacht. Aber was bringt sie mir? Ich habe inzwischen bei meinen Objektiven vieles nach meinen Vorlieben ausgerichtet. Meine liebsten Objektive sind fast alles manuelle Objektive. Das sehr gute Autofokus der R5 bringt mir da schon mal nix. Bei dem was ich fotografiere aber so oder so nicht.

15 MP mehr? Einzige um ein wenig mehr Spielraum zu haben um zu croppen: kein Vorteil. Mit 30MP entwickle ich auch problemlos in 120x80 cm oder mehr und bin begeistert. Das habe ich vorher übrigens auch mit der 5D Mark II gemacht. Und die hat ein paar MP weniger.

Video: brauch ich nicht.

Da wir sehr ähnliche Sachen fotografieren: Hol dir eine R auf dem Gebrauchtmarkt und steck das gesparte Geld in nettes Glas. Kannst Du rein theoretisch auch so ne hammer Teil wie das RF 50 1.2 holen. Also wenn Du auf knack scharf bei Offenblende stehst. Ich selbst steht mehr auf etwas ältere, manuelle Objektive mit Charakter. Wobei mein TS-E 24 II L auch an der R mega scharf ist und ein Traum ist für Landschaft und Architektur.

Von daher: Lieber ein paar Euro bei der Kamera sparen und in Glas investieren an dem Du Spaß hast.

JensLPZ schrieb:

Angebot und Nachfrage?
.

Zum Vergrößern anklicken....

Da könnte was dran sein. Solange Nachfrage da ist, sinken die Preise nicht.

grilled_rooster schrieb:

Ich besitze die EOS R seit kurz nach dem Release. Ich fotografiere viel Landschaft und Macro. Ansonsten Familie, hier und da Portrait.
...
Video: brauch ich nicht.
...
Von daher: Lieber ein paar Euro bei der Kamera sparen und in Glas investieren an dem Du Spaß hast.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein möglicher Weg, der aber nicht jedem passen muss, wobei hier stimme ich dir bedingt zu - wenn man AF nicht braucht und nicht croppen will/braucht, wäre u.U. mit günstigerer Kamera und passender Optik besser bedient.
Video ist eine andere Sache - aber auch da -hätte ich es benötigt- würde ich wahrscheinlich eine andere Kamera nehmen. Wahrscheinlich, da mir diese Anwendung egal und überflüssig ist.

Ein für mich wichtiger Punkt ist noch die Art der Displays. Bei Canon wird es seitlich ausgeklappt, was ich persönlich extrem nervig finde. Das ist für mich tatsächlich der Hauptgrund, warum das Canon R System nicht in Frage kommt.

Ich hatte die 5D, 5D II, 6D und die 5D III, war ein großer Canon Fan (bin es auch immer noch), und dann parallel zur DSLR auf spiegellos gewechselt. Da habe ich das Canon EOS M System gehabt (die M5 habe ich immer noch als Zweitkamera), eine Zeit lang auch die Olympus E-M1 (erste Version) und die Fuji X-T1, T2 und T3. Dann bin ich bei der Sony A7III gelandet. AF und Bildqualität sind super, aber das Handling sagt mir eigentlich nicht so zu, auch die Farben zum Teil nicht ganz 100%-ig.
Jetzt, wo Canon auch Fullframe-DSLMs mit gutem AF und großer Objektivpalette hat, würde ich eigentlich gerne zurück wechseln, aber ein seitlich ausklappendes Display halte ich persönlich für völligen Schwachsinn. Ich fotografiere oft meine Kinder aus Hüfthöhe und will das Display schnell ausklappen können. Da ist das Sony-System viel schneller und praktischer als eines, was seitlich ausklappt. Und was mich noch mehr stört ist, dass das Display wenn es seitlich ausgeklappt ist nicht mehr in der optischen Achse ist. Ganz kurz hatte ich mal die Olympus E-M1 Mark II, und ein Display, was nicht in der optischen Achse ist, geht für mich einfach gar nicht.

Ich weiß, dass es viele gibt, die das seitlich ausklappende Display bevorzugen und Canon wird sicherlich Marktforschung dazu betrieben haben, was die Kunden lieber wollen. Die Mehrheit scheint da ein seitlich ausklappendes Display zu wollen. Für mich ist das nervige Handling der Sony-Kameras und die teilweise etwas kühlen Farben bei Sony aber das kleinere Übel im Vergleich zu so einem Display.

Aber wie gesagt, es gibt viele, die es anders sehen. Für mich ist es aber ein Grund, die R-Serie nicht in Betracht zu ziehen und wohl oder übel bei Sony zu bleiben.

yosemite schrieb:

Du wirst mit Deinen Objektiven nicht das Potential der R5 ausreizen und deutlich die Schwächen der Optiken sehen.

Ich bin von der 5D Mark IV auf die R5 umgestiegen und keines meiner EF-Objektive erzielt an der R5 die von der 5D Mark IV gewohnten Schärfe (und bis auf Dein Makro sind all meine EF-Linsen "besser" als Deine Objektive).



.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss da Einspruch erheben, denn ein Objektiv kann vor einem höhere auflösenden Sensor nie schlechter abschneiden. Auch nicht, was Schärfe betrifft.
Ich kann bei einem höher auflösenden Sensor weiter ins Bild reinzoomen, also sehe ich vielleicht Schwächen des Objektives besser, aber wenn ich Bilder im gleichen Ausgabeformat ansehe, kann ein Bild einer höher auflösenden Kamera rein physikalisch NIE schlechter sein, als mit dem selben Objektiv an einer niedrigere auflösenden Kamera. Es kann nur besser sein.

Deine Objektive werden also an eine R5 mindestens gleich gut sein wie sie bisher waren.

Ach die R5 ist einfach ne coole Kamera.


Ja ok letzte schärfe mit den alten objektiven vielleicht nicht aber druckst du dein Zeug wirklich in A0 aus ???

(oder croppst du regelmäßig 60% weg ...)

apropos EF 100L IS, optimale Schärfe erreicht es nur mit Bildkorrektur (per DPP). Die Linse zeigt bereits an APS-C etwa 1-2 Pixel CA's. Eine Korrektur beseitigt diesen Fehler! Der im übrigen Modell typisch und nicht das Ergebnis einer Exemplarstreuung ist. Das legen auch verschiedene Testergebnisse offen.

Wenn der Fokus sitzt (und da gibt es bei einer R5 keinen Zweifel) liefert das 24-70L top Ergebnisse.
Da müssen die Ansprüche schon sehr sehr hoch sein, damit das nicht mehr reicht. Aber das kommt ja vor.
Die Frage ist nur, ob ich in dem Fall dann generell noch zu einem Zoomobjektiv greife oder dann nicht sowas wie ein TS-E oder andere Festbrennweite einsetzen sollte.

Grüße
Florian

TVKC schrieb:

Deine Objektive werden also an eine R5 mindestens gleich gut sein wie sie bisher waren.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Objektive sind selbstverständlich nicht über Nacht „schlechter“ geworden. Aber ich denke es sollte verständlich sein, was ich zum Ausdruck bringen wollte.

Produzierte mir ein EF 70-200mm f/2.8 II an der 5D Mark IV noch knackscharfe Bilder, so ist das mit der R5 nicht (immer) so. Hab gerade gestern wieder 4000 Bilder gemacht und beim culling process ist es immer wieder evident, dass den Sensor den Objektiven alles abfordert.

yosemite schrieb:

Produzierte mir ein EF 70-200mm f/2.8 II an der 5D Mark IV noch knackscharfe Bilder, so ist das mit der R5 nicht (immer) so.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie TVKC schon erklärt hat, es kann eigentlich gar nicht so sein. Bei gleichem Ausschnitt kann es nicht schlechter sein. Wenn du beide Kameras bei 100% vergleichst, wird das Bilder der 5D wahrscheinlich schärfer aussehen, das ist klar. Aber 100% bei der 5D entspricht ja - ich weiss nicht genau - vielleicht 70% (?) an der R5, und in den Einstellungen dürfte es zumindest nicht schlechter sein.
Oder meinen wir das Gleiche?

Es kommt immer wieder vor, dass Leute bei einer neuen Kamera mit höherer Auflösung absichtlich, unbewusst oder versehentlich bei der Betrachtung am PC weiter in das Bild reinzoomen als es mit der bisherigen Kamera möglich war. Dann sieht man sofort mehr oder weniger stark eventuelle Schwächen des Objektivs, welche vorher nicht sichtbar waren.
Achtet man jedoch auf den gleichen Betrachtungsmassstab, so muss eigentlich zwingend die Qualität des Objektivs identisch aussehen.

Kleiner Tse schrieb:

Ein für mich wichtiger Punkt ist noch die Art der Displays. Bei Canon wird es seitlich ausgeklappt, was ich persönlich extrem nervig finde.

Zum Vergrößern anklicken....

Da hast Du aber irgendetwas ziemlich in den falschen Hals bekommen, das Display KANN man seitlich ausklappen, man kann es aber auch lassen, man kann es gar nicht umklappen, man kann es umklappen und umgeklappt in die original Versenkung zurückbringen, da kann es man auf Wunsch auch immer so umgeklappt lassen (dann ist es exakt so wie bei den meisten fixierten Displays), das ist ein tolles Display mit den meisten Möglichkeiten, die ein Display überhaupt bieten kann.

Wer WILL, kann es seitlich ausgeklappt benutzen (ich tu das recht gerne, dann stupse ich nicht mit der Nase dagegen und verschmiere es auch nicht, wie ich es sonst bei fest verbauten Displays hinbekomme), man KANN es seitlich benutzen UND nach vorne klappen, das ist für Selfies hilfreich - lange Rede, kurzer Sinn, da ist nix, aber wirklich gar nix "nervig" dran, das ist einfaches ein geniales Konzept.

Kleiner Tse schrieb:

aber ein seitlich ausklappendes Display halte ich persönlich für völligen Schwachsinn.

Zum Vergrößern anklicken....

Das tut ja schon weh, wie wäre es, wenn Du Dir die Kamera mal "in echt" vorführen läßt?!

Wie hast Du denn mit der 5D usw. fotografieren können? Die können gar nichts ausklappen.

Kleiner Tse schrieb:

Aber wie gesagt, es gibt viele, die es anders sehen. Für mich ist es aber ein Grund, die R-Serie nicht in Betracht zu ziehen und wohl oder übel bei Sony zu bleiben.

Zum Vergrößern anklicken....

Und deswegen nennst Du es "Schwachsinn"?! Sind die anderen alle schwachsinnig?

******* schrieb:

Und deswegen nennst Du es "Schwachsinn"?! Sind die anderen alle schwachsinnig?

Zum Vergrößern anklicken....

Da denke ich wie *******. Ich muß allerdings zugeben, dass ich ausser dem kurzzeitigen Besitz einer 200D nur DSLRs mit fest eingebautem Display hatte. Aber das seitlich ausklappende Display war nicht der Grund, dass ich die 200D abgegeben habe.