Ich hab mit der X-T3 und dem 90er auch schon 3. Liga Handball fotografiert ... Ich hatte mehr Ausschuss als mit der R6, aber das 90er ist definitiv flott genug dafür. Also sollte "Kinder in der Wohnung fotografieren" damit auch möglich sein. Üben muss man mit jeder Kamera...
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Systementscheidung welche Digital Kamera für Sportfotografie ?
- Themenersteller Da_durch
- Erstellt am
Ich hab mit der X-T3 und dem 90er auch schon 3. Liga Handball fotografiert ... Ich hatte mehr Ausschuss als mit der R6, aber das 90er ist definitiv flott genug dafür. Also sollte "Kinder in der Wohnung fotografieren" damit auch möglich sein. Üben muss man mit jeder Kamera...
Du kannst auch nicht lesen, oder???
Ich wechsle die R6 aus einem einzigen Grund: mir fehlen native Objektive und solange kein Käufer da ist, hab ich noch Zeit darüber nachzudenken.
Eine T4 ist top, aber die Objektive waren für mein Szenario nicht gut genug. Auch wenn du dich auf den Kopf stellst, ändert das das Ergebnis nicht.
Über Z6 brauch man für diesen Anwendungsfall gar nicht reden. Die hat ja nichtmal Augen, sonder Augenbrauen scharfgestellt. Nicht umsonst haben die einen zweiten Prozessor in den Nachfolger gesteckt
Ich war 8 Jahre bei Nikon, D90, D800 und schließlich D4s. Die beste Kamera die ich je hatte. Jahrelang ohne Probleme genutzt und die hat immer getroffen, immer! Vielleicht bin ich verwöhnt, aber es ist Fakt, dass Fuji mit seinen Objektiven und die Nikon Z6 mit nahen Objekten, die ihre Bewegung sporadisch ändern und plötzlich beschleunigen einfach nicht gut sind.
Hier sieht man wie lahm das 90er ist ab Minute 5:00 https://youtu.be/pQ1kaXFEamQ
Jetzt widerleg das!
Kinder in der Wohnung sind viel näher an der Kamera, das Objektiv muss sich viel schneller bewegen um mithalten zu können. Besonders wenn sie sich auch noch auf die Kamera zubewegen. Das ist nicht vergleichbar mit Sport! Spieler sind viel weiter weg.
Aber man brauch gar nicht lange rumreden. Wenn sich hier plötzlich alle Koryphäen versammelt haben, können wir uns gerne treffen und die Erfahrung austauschen
Vielleicht mit Hundefotografie oder so (aber nicht mit 5m und mehr Abstand, sonder so wie mit Kindern in der Wohnung, 1m-3m Abstand), ich lass mich gerne eines besseren belehren.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo
Gut, dann habe ich das wunder 90er!!
Aber ich muss ja auch nicht davon Leben das ich sensationellen You Tube Kanal betreibe, wo ich Tatsachen ab den Kopf stellen muss.
Aber vielleicht hast du ja auch recht und ich bin nicht fähig es zu erkennen.
Deswegen bin ich auch seid 2015 bei Fuji und muss nicht alle 3 bis 6 Monate nach was neueren und bessern mich umsehen.
Und ich bin mir sicher das die R6 oder Z6, sowie eine Alfa 1 vielleicht sogar einen Tick schneller sind. Aber deswegen sind 301km/h nicht langsam bloß weil die Konkurrenz auf einmal 305 km/h bringt.
Komm aus dem Motorrad Bereich, da gab es auch die , die immer das neuste , schnellste und leichteste gekauft haben, die schnell mal 800 Euro in 500gramm Gewichtsersparnis investiert haben und trotzdem nie vorne mit dabei waren.
Achja, bei der Sport Fotografie würde ich aber auch eher zu einer Nikon Spiegelreflex greifen , nicht weil es mit Fuji nicht geht, sondern wen ich neu einsteige, nutze ich das was immer noch am besten geht. Falls ich aber mehr als nur Sport machen würde , wäre ich wieder bei Fuji.
Ein 400er 2.8f oder 600er fehlt halt noch bei Fuji, und bevor ich mir als Neueinsteiger in diesen einen Bereich mit ein Finger Adapter abfinde würde ich mich bei Nikon einkaufen.
Zum Fragesteller. Schau dir an welche Linsen du brauchst und kaufe dir dazu den passenden Body. Und wen es 90mm APS-C wäre , würde ich dir zu Fuji Raten .
Das 50-140 kenne ich selber nicht, soll aber auch sau schnell sein.
Gruß
Oli
Gut, dann habe ich das wunder 90er!!
Aber ich muss ja auch nicht davon Leben das ich sensationellen You Tube Kanal betreibe, wo ich Tatsachen ab den Kopf stellen muss.
Aber vielleicht hast du ja auch recht und ich bin nicht fähig es zu erkennen.
Deswegen bin ich auch seid 2015 bei Fuji und muss nicht alle 3 bis 6 Monate nach was neueren und bessern mich umsehen.
Und ich bin mir sicher das die R6 oder Z6, sowie eine Alfa 1 vielleicht sogar einen Tick schneller sind. Aber deswegen sind 301km/h nicht langsam bloß weil die Konkurrenz auf einmal 305 km/h bringt.
Komm aus dem Motorrad Bereich, da gab es auch die , die immer das neuste , schnellste und leichteste gekauft haben, die schnell mal 800 Euro in 500gramm Gewichtsersparnis investiert haben und trotzdem nie vorne mit dabei waren.
Achja, bei der Sport Fotografie würde ich aber auch eher zu einer Nikon Spiegelreflex greifen , nicht weil es mit Fuji nicht geht, sondern wen ich neu einsteige, nutze ich das was immer noch am besten geht. Falls ich aber mehr als nur Sport machen würde , wäre ich wieder bei Fuji.
Ein 400er 2.8f oder 600er fehlt halt noch bei Fuji, und bevor ich mir als Neueinsteiger in diesen einen Bereich mit ein Finger Adapter abfinde würde ich mich bei Nikon einkaufen.
Zum Fragesteller. Schau dir an welche Linsen du brauchst und kaufe dir dazu den passenden Body. Und wen es 90mm APS-C wäre , würde ich dir zu Fuji Raten .
Das 50-140 kenne ich selber nicht, soll aber auch sau schnell sein.
Gruß
Oli
...
Und ich bin mir sicher das die R6 oder Z6, sowie eine Alfa 1 vielleicht sogar einen Tick schneller sind. Aber deswegen sind 301km/h nicht langsam bloß weil die Konkurrenz auf einmal 305 km/h bringt.
Komm aus dem Motorrad Bereich, da gab es auch die , die immer das neuste , schnellste und leichteste gekauft haben, die schnell mal 800 Euro in 500gramm Gewichtsersparnis investiert haben und trotzdem nie vorne mit dabei waren.
super griffig auf den Punkt gebracht.
Vielleicht sind es bei Fuji auch "nur" 250km/h, ist mir aber Wurst.
Ich denke ein guter Fahrer lässt mich auch mit einem Krad stehen, dass nur 180 fährt, ich hingegen auf der "besten" Maschine, sollte eher aufpassen keinen Schaden anzurichten.
Gast_469250
Guest
Ich kann lesen, z.B. das hier habe ich gelesen: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15975014&postcount=517
Wer mit einer R6 50% Ausschuss hat, macht irgendwas falsch.
Ich hoffe, dass Du mit dann vielleicht mit einer Sony A1 endlich klarkommst. Wäre mein Tipp, die zu kaufen, was besseres gibts gerade nicht. Die kannst Du blind in irgendeine Richtung halten, irgendjemand rennt auf Dich zu, passt trotzdem. Aber ob mit Linse >10k€ für Kinderfototografie wirklich nötig sind?
Bei Fuji hätte vermutlich geholfen, mal in die Bedienungsanleitung des AF-C zu schauen.
Kinder in der Wohnung sind viel näher an der Kamera, das Objektiv muss sich viel schneller bewegen um mithalten zu können. Besonders wenn sie sich auch noch auf die Kamera zubewegen. Das ist nicht vergleichbar mit Sport! Spieler sind viel weiter weg.
Aber man brauch gar nicht lange rumreden. Wenn sich hier plötzlich alle Koryphäen versammelt haben, können wir uns gerne treffen und die Erfahrung austauschen
Vielleicht mit Hundefotografie oder so (aber nicht mit 5m und mehr Abstand, sonder so wie mit Kindern in der Wohnung, 1m-3m Abstand), ich lass mich gerne eines besseren belehren.
Sorry, aber mir ist egal, was Jared Polin erzählt, ich weiss definitiv, dass mein 90er an meiner T3 nicht so rumsucht. Punkt.
Wenn du in der Wohnung tobende Kinder aus 1-3m Entfernung mit einer APSC-Kamera fotografierst, ist das 90er vermutlich wirklich keine gute Wahl. An der AF-Geschwindigkeit liegts dann meiner Meinung nach eher weniger.
Das Bild unten ist mit T3 und dem 90er in einer ziemlich dusteren Halle entstanden. Zeig mir bitte mal die spielenden Kinder, die sich schneller bewegen als ein Handballer am Kreis...
Anhänge
-
Exif-DatenDSCF2990-2.jpg
Zuletzt bearbeitet:
Da hatte ich an dem Tag die falschen AF-C Einstellungen, aber um fair zu bleiben, hatte die Kamera gerade mal ein paar Wochen. Kann ja mal jedem passierenIch kann lesen, z.B. das hier habe ich gelesen: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15975014&postcount=517
Wer mit einer R6 50% Ausschuss hat, macht irgendwas falsch.
Ich hoffe, dass Du mit dann vielleicht mit einer Sony A1 endlich klarkommst. Wäre mein Tipp, die zu kaufen, was besseres gibts gerade nicht. Die kannst Du blind in irgendeine Richtung halten, irgendjemand rennt auf Dich zu, passt trotzdem. Aber ob mit Linse >10k€ für Kinderfototografie wirklich nötig sind?
Bei Fuji hätte vermutlich geholfen, mal in die Bedienungsanleitung des AF-C zu schauen.
Das hat aber nichts mit deiner Unterstellung zu tun, ich würde mit der R6 nicht klarkommen und deshalb verkaufen. Wäre dem annähernd so gewesen, hätte ich sie nicht 8 Monate lang behalten, sondern hätte sie umgehend verkauft!
Schön dass du wiederholst, was ich schon hier gesagt habe
Mein 90er war genauso langsam, wie das im Video. Mag sein, dass du Glück hattest. Aber wenn du mal in den Fuji Foren unterwegs bist, wirst du schnell merken, dass es doch ziemliche Unterschiede in der Wahrnehmung gibt. Daraus schließe ich: entweder gibt es eine Serienstreuung bei der Qualität der Objektive oder es gibt gänzlich unterschiedliche Wahrnehmungen
Ernsthaft, den geringen Unterschied sehe ich zwischen einer Sony A9 II und EOS R5/R6, aber sicher nicht zwischen Fuji und Canon.
Zumal ich gerade die A9 II in Händen halte. Den Aufpreis ist sie alleine in meinen Augen nicht wert, wohl aber mit dem ganzen Objektivpark definitiv eine Überlegung wert
Ja, vielleicht hätte ich mal in diversen Fuji-Foren nach möglichen Schwächen meines Equipments suchen können ... ich hab aber einfach damit fotografiert.
Dass ich für Sport mittlerweile mit der R6 unterwegs bin, hat andere Gründe (Workflow), aber nicht die Geschwindigkeit des 90ers...
Um zum Thema zurück zu kommen:
Für Sport würde ich derzeit entweder Sony A7III/A9/A9 II oder Canon R6 kaufen.
Aber die Entscheidung würde ich ganz klar an den Objektiven ausrichten.
Übrigens habe ich es mir anders überlegt. Da ich jetzt heute die A9 II mit 70-200 f2.8 und 16-35f2.8 GM hier hatte, bleibe ich lieber bei Canon. Allein die Gewichtsersparnis beim 70-200 ist es mir wert!
A9 II mit 70-200 ohne Stativschelle: 2219g
R6 mit 70-200 ohne Stativschelle: 1766g
Für Sport würde ich derzeit entweder Sony A7III/A9/A9 II oder Canon R6 kaufen.
Aber die Entscheidung würde ich ganz klar an den Objektiven ausrichten.
Übrigens habe ich es mir anders überlegt. Da ich jetzt heute die A9 II mit 70-200 f2.8 und 16-35f2.8 GM hier hatte, bleibe ich lieber bei Canon. Allein die Gewichtsersparnis beim 70-200 ist es mir wert!
A9 II mit 70-200 ohne Stativschelle: 2219g
R6 mit 70-200 ohne Stativschelle: 1766g
Das hab ich auch, sonst hätte ich es ja nicht gemerkt
Ernsthaft, ich mag Fuji sehr, aber eben nicht für diesen Anwendungsfall. Ich schwanke zum Beispiel gerade zwischen: Fuji X-T3/4 mit XF 10-24 oder RF 15-35. Wobei mich beim RF 15-35 nur die starke Vignettierung stört
Und deshalb habe ich keines meiner EF-Objektive durch ein RF ersetzt. So passen die alle schön an jede meiner Kameras... R6, X-T3, a6400
Abgesehen davon finde ich die RF´s nicht so prickelnd... ja, das RF 70-200/2.8 ist kleiner und leichter als mein 70-200/2.8 II, dafür passt kein Konverter dran
... das 15-35 ist lichtstärker als mein 16-35/4L, kostet aber das zweieinhalbfache und vignettiert "wie´d Sau" ... das 100-500 mit Blende 7.1 Das gesparte Geld hab ich in ein Sigma 120-300/2.8 Sports investiert, warum baut Canon so etwas praxisorientiertes eigentlich nicht? Ich denke mit der Fixierung auf ausschliesslich RF-Objektive verschenkst du in der Praxis viele Möglichkeiten... und einen Haufen Geld.
Also ich hab mich für das 15-35 entschieden. Es ist soweit ich weiß, das einzige in diesem Bereich mit Blende 2.8 und Stabilisator.
Das 70-200 ist das Beste das ich je hatte und hat den Vorteil, dass nicht aufgrund von Größe und Gewicht nicht nur im Schrank steht, wie die traditionellen Varianten.
Das RF 100-500 ist ein ziemlich gutes Objektiv. Mit dem Gewicht gibt es nichts vergleichbares und Blende 7.1 ist nur auf den letzten paar Millimetern.
Abgesehen davon wiegt es nur 1370g, das EF 100-400 wiegt hingegen 1550g.
Das 70-200 ist das Beste das ich je hatte und hat den Vorteil, dass nicht aufgrund von Größe und Gewicht nicht nur im Schrank steht, wie die traditionellen Varianten.
Das RF 100-500 ist ein ziemlich gutes Objektiv. Mit dem Gewicht gibt es nichts vergleichbares und Blende 7.1 ist nur auf den letzten paar Millimetern.
Abgesehen davon wiegt es nur 1370g, das EF 100-400 wiegt hingegen 1550g.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
WERBUNG