µFT E-M1 Mk II Firmware Update 2.0

EPL1_User · 03. März 2018

kassandro schrieb:
Wichtig ist, dass man kein Stativ braucht und die Einzelbilder leicht zur Deckung bringen kann und das geht eben beim MV wegen der fehlenden Rolling-Shutter-Verzeichung viel besser.

Ich kratze mir an meine Birne, freihand habe ich noch keine einzige Fokus Stacking Aufnahme hin bekommen. Auch nicht mit der MK I!

Das habe ich immer mit dem Stativ machen müssen sonst wurde das nichts.

Wenn der EV so schlecht funktioniert, dann dürften die Highres Aufnahmen auch nicht funktionieren, denn die gehen auch nur mit dem EV.
Es funktioniert aber prächtig selbst bei 30 Sekunden Belichtungszeit mit dem EV.
Die Aufnahmen sind super scharf!

mfg
epl1_user

Ruffus2000 · 03. März 2018

marathoni schrieb:
Ich bin dazu geneigt zu rufen: Her mit dem PRO-Fisheye!

Bist du da nicht besser dran mit den 7-14 ?
Was bleibt von den 8mm übrig 12mm vielleicht?

Kersten Kircher · 03. März 2018

EPL1_User schrieb:
Ich kratze mir an meine Birne, freihand habe ich noch keine einzige Fokus Stacking Aufnahme hin bekommen. Auch nicht mit der MK I!

mache ich laufend Freihand, mit der MKI und MKII. gibt keine Probleme

Bor · 04. März 2018

Ruffus2000 schrieb:
Bist du da nicht besser dran mit den 7-14 ?
Was bleibt von den 8mm übrig 12mm vielleicht?

8mm Fisheye sind niicht gleich 8mm. Je nach Algorithnus sind rectalinear durchaus 6mm möglich. Gibt dazu diverse Versuche.

tkrass · 04. März 2018

Man sieht doch in dem Beispiel auch wunderbar, dass an den Bildrändern oben, unten, links und rechts nicht viel verloren geht. Links und rechts ein bisschen, oben und unten fast gar nichts. Nur die Ecken werden deutlich beschnitten.

ovale · 04. März 2018

EPL1_User schrieb:
Ich kratze mir an meine Birne, freihand habe ich noch keine einzige Fokus Stacking Aufnahme hin bekommen. Auch nicht mit der MK I!

epl1_user

Ich schon, mit der E-M1 II und dem 60 er makro. Allerdings schreibt Olympus zwingend ein Stativ vor und ich werde mich künftig auch wenn möglich an diese Vorschrift halten.
Allerdings bedauere ich, daß focus stacking nur in Jpg möglich ist, und High Res kann ich mit LR 6.14 auch nur in JPG entwickeln. Das ist sehr schade.

x_holger · 04. März 2018

ovale schrieb:
....und High Res kann ich mit LR 6.14 auch nur in JPG entwickeln. Das ist sehr schade.

Da gibt es aber genügend RAW-Konverter, die das können, z.B. Capture One Pro

ovale · 04. März 2018

x_holger schrieb:
Da gibt es aber genügend RAW-Konverter, die das können, z.B. Capture One Pro

wer kann das noch ? Capture One ist ja nicht gerade ein Schnäppchen wenn man LR schon hat-

EPL1_User · 04. März 2018

ovale schrieb:
wer kann das noch ? Capture One ist ja nicht gerade ein Schnäppchen wenn man LR schon hat-

Der DNG Konverter von Adope kann das Raw von Olympus umwandeln in dng, das geht auch mit den highres Raw`s.

mfg
epl1_user

Speedy171 · 04. März 2018

ThomasKrannich schrieb:
Sehr schönes Beispiel. Auf den ersten Blick sieht das für mich völlig verzerrungsfrei aus.
Interessant finde ich, dass das Moiré-Muster bei der Linearisierten Variante verstärkt wurde. (gut sichtbar im Blech an der Decke) Könnte aber vielleicht auch an der Verkleinerung liegen?

Sind die Korrekturen denn im RAW eingebettet oder dort gar nicht verfügbar? (So wie ein 16:9-Beschnitt z.B. im RAW eingebettet ist und von LR automatisch angewendet werden kann)

In LR sind die Korrekturen im RAW alle weg. Monochrom wird wieder farbig, Fisheye-Effekt ist wieder da... ein RAW eben. Ich versuche aber mal es nicht in DNG umrechnen zu lassen bzw. vielleicht gehts ja mit der Oly-Software. Muss ich auch mal noch probieren.
Wo ich den Vorteil eindeutig sehe, ist, dass ich mit F1.8 weit lichtstärker unterwegs bin als mit dem 7-14 und jetzt eben auch den Bildeindruck sofort sehe, wenn es entzerrt ist.

tkrass · 04. März 2018

Speedy171 schrieb:
In LR sind die Korrekturen im RAW alle weg. Monochrom wird wieder farbig, Fisheye-Effekt ist wieder da... ein RAW eben.

Also ich glaube dir, dass das so ist. Aber weil du sagst "ein RAW eben" ... so eindeutig ist das nicht. Wie gesagt, der in der Kamera gewählte Beschnitt ist als Information auch im RAW gespeichert und wird (zumindest von meinem) LR auch automatisch angewendet. Das heißt, ein in 16:9 fotografiertes RAW wird mir im LR auch automatisch als 16:9 gecropt. Ich kann das aber rückgängig machen (glaube über "Read Metadata from File").

Deswegen hatte ich die Hoffnung, dass die Parameter für die Entzerrung auch im RAW gespeichert würden und evtl. von LRs Entzerrungsmodul angewendet werden könnten. Aber dem ist dann wohl nicht so, ok.

Andreas H · 04. März 2018

Bitte stellt die Diskussion über Bildbearbeitung und die Software dafür ein. Hier geht es ausschließlich um die Firmware.

rapo55 · 05. März 2018

Ruffus2000 schrieb:
Bist du da nicht besser dran mit den 7-14 ?
Was bleibt von den 8mm übrig 12mm vielleicht?

Von dem 8mm defished bleiben mehr als mit dem 12mm übrig.

Hier drei Aufnahmen. Das 1. = 8mm, das 2. = 8mm defished und das 3. = 12mm

Habe nur mal schnell geknipst. Daher keine Kritik an den Bildern.
Es ging mir rein um den Ausschnitt.

LG - Rainer

01af · 05. März 2018

Re: OM-D E-M1 Mk II — Firmware-Version 2.0

rapo55 schrieb:
Von den entzerrten 8 mm bleiben mehr als mit dem 12 mm übrig.

Beim entzerrten 8-mm-Fischauge bleibt sogar signifikant mehr als bei 7-mm-Superweitwinkel übrig. Ich schätze, der Bildwinkel nach der Entzerrung entspricht einer Brennweite von etwa 5 - 6 mm. Und das schöne ist – man sieht das entzerrte Bild auch schon vor der Aufnahme im Sucher und auf dem Monitor.

Als diese Funktion vor wenigen Wochen angekündigt wurde, hielt ich sie zunächst für eine nette, aber überflüssige Spielerei. Doch nun bin ich ganz begeistert. Ein echter Mehrwert für das M.Zuiko 8 mm Pro ... aus eins mach zwei, einfach per Firmware-Aktualisierung

Lord Nelson · 05. März 2018

AW: Re: OM-D E-M1 Mk II — Firmware-Version 2.0

01af schrieb:
Beim entzerrten 8-mm-Fischauge bleibt sogar signifikant mehr als bei 7-mm-Superweitwinkel übrig. Ich schätze, der Bildwinkel nach der Entzerrung entspricht einer Brennweite von etwa 5 - 6 mm. Und das schöne ist – man sieht das entzerrte Bild auch schon vor der Aufnahme im Sucher und auf dem Monitor.

Als diese Funktion vor wenigen Wochen angekündigt wurde, hielt ich sie zunächst für eine nette, aber überflüssige Spielerei. Doch nun bin ich ganz begeistert. Ein echter Mehrwert für das M.Zuiko 8 mm Pro ... aus eins mach zwei, einfach per Firmware-Aktualisierung

Ja, aber so ohne RAW-Einbettung?

JPG nutze ich so garnicht aus der Kamera.

marathoni · 05. März 2018

Dann machst Du die Entfischung beim RAW mit dem Rechner.
Aber die neue Einstellung gibt Dir vor Ort die Möglichkeit alles im Voraus zu berücksichtigen.
Man kann dabei doch wesentlich genauer arbeiten, statt im Nebel herumzustochern.
Die Funktion ist auf jeden Fall ein Gewinn, den manch einer als Spielerei abtun wird - ähnlich der Keystone-Funktion.

Speedy171 · 06. März 2018

Genau so sehe ich es auch. Ich kann gleich beim Machen des Bildes den Ausschnitt festlegen und wenn man wie ich, auch in jpg speichert (zum orf zusätzlich) hat man einen echten Gewinn.
Zudem ist es ja nicht sicher, dass es im orf nicht eingebettet ist. Es kann ja auch an mir und meinen Einstellungen in LR liegen.

kassandro · 06. März 2018

Ich hab leider nur das Panasonic Fischauge, nicht so lichtstark wie das Olympus, dafür aber deutlich leichter und kleiner und optisch ist es auch gut drauf. Wäre nett, wenn Panasonic in Sachen Entzerrung da nachziehen würde. Es wäre schön, wenn man optional zwei Jpegs abspeichern könnte, eines mit Entzerrung und eines ohne.

Ruffus2000 · 06. März 2018

rapo55 schrieb:
Von dem 8mm defished bleiben mehr als mit dem 12mm übrig.

Ja es ist doch mehr als ich dachte.

01af schrieb:
Doch nun bin ich ganz begeistert. Ein echter Mehrwert für das M.Zuiko 8 mm Pro ... aus eins mach zwei, einfach per Firmware-Aktualisierung

Deshalb sind wir doch bei Mirrorless oder etwa nicht?

kaha300d · 06. März 2018

kassandro schrieb:
...Es wäre schön, wenn man optional zwei Jpegs abspeichern könnte, eines mit Entzerrung und eines ohne.

Wenn Oly die Fishey Korrektur als Art Filter implementiert hätte, könnte man Art Bracketing verwenden. So ist die beste Methode wohl, die Fisheye Korrektur auf einen Knopf zu legen und zwei Bilder zu machen. Die RAWs sind dann zwar ident, aber Du hast dann zwei JPEGs.

LG,
Karl-Heinz

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

µFT E-M1 Mk II Firmware Update 2.0

EPL1_User

Ruffus2000

Kersten Kircher

Bor

tkrass

ovale

x_holger

ovale

EPL1_User

Speedy171

tkrass

Andreas H

Moderator

rapo55

Anhänge

01af

Lord Nelson

marathoni

Speedy171

kassandro

Ruffus2000

kaha300d