Kaufberatung Weitwinkel-Festbrennweite

Hallo zusammen,

zunächst danke für die Aufnahme!

Ich ärgere mich gerade mit einer Kaufentscheidung herum.
Ich habe:

D610,
Objektive: Nikkor FB 50, 1,8 und Zoom 28-300

So... nun stelle ich (tagsüber) - beim Fotorafieren von Menschen-Gruppen in Räumen oft fest, dass das Zoom viel zu lichtschwach ist und das viel 50 zu "eng". Das ist mein Haupt-Problem.

Ich hätte also gerne eine lichtstarke WW FB.

Jetzt kann ich mich überhaupt nicht entscheiden, ob ich auf

- 24,
- 28 oder
- 35

gehe - und ob 1,4, 1,8 oder 2,8.

Ich fotografiere immer im RAW und entwickle die Bilder in LR.

Hat jemand empfehlungen, welches Objektiv hier das passendste wäre? Oder was er/sie für sich wählen würde, wenn er meine Ausstattung hat und das oben genannte Problem.

1000 Dank und Gruß
Alex

Guten Morgen Alex,

mal ganz naiv: warum nicht das Zoom vorgespannt und in geeigneter Location getestet was Dir an Brennweite am ehesten zusagt - 28 oder 35? Sollte beides zu eng sein, bleibt das 24er - ansonsten die favorisierte Brennweite.

Grüße
Marco

Hallo Marco,

du hast natürlich recht - das habe ich auch schon gemacht - da kann ich besser mit 28 leben - aber 24 kann ich nicht beurteilen - das ist der eine Punkt und der andere sind die Erfahunrgswerte mit den drei Objektiven und der Lichtstärke.

Nikon AF-S Nikkor 24mm 1:1.8G ED (gibt es seit 2015)
Nikon AF-S Nikkor 28mm 1:1,8G (gibt es seit 2012)
Nikon AF-S Nikkor 35mm 1:1.8G ED (gibt es seit 2014)

Die heißen zwar gleich - sind aber doch recht unterschiedlich ... auch von der Bauform.

Das sind die beiden Punkte: 24 oder größer? Bzw. Objektiv - selbst.

Danke.
Alex

Ich würde dann das Sigma Art 2,0 24-35mm nehmen. Das deckt alle 3 Brennweiten ab, ist lichtstark und hat eine den Festbrennweiten ebenbürtige Abbildungsqualität. Ich überlege selber es mir noch irgendwann zuzulegen, obwohl ich schon ein 1,8 20mm und ein 1,4 35mm habe.
Grüße,
Joachim

Hallo Joachim,

gute Idee - das sehe ich mir mal an.
Blöd nur, dass man die Filter von Nikon nicht verwenden kann...

VG
Alex

Froschbild schrieb:

Nikon AF-S Nikkor 24mm 1:1.8G ED (gibt es seit 2015)
Nikon AF-S Nikkor 28mm 1:1,8G (gibt es seit 2012)
Nikon AF-S Nikkor 35mm 1:1.8G ED (gibt es seit 2014)

Zum Vergrößern anklicken....

35mm sind mMn. zu dicht an 50mm dran. Wenn jetzt nicht 35mm genau deine Brennweite sind und du irgendwann auf die bei vielen (bei mir allerdings nicht) beliebte Kombination 35/85 umsteigen möchtest, würde ich die Brennweite nicht weiter berücksichtigen.

Sowohl 24 als auch 28mm sind eine gute Ergänzung zu 50mm. Für dein Vorhaben halte ich 28mm als besser geeignet, da bei 24mm die perspektivischen Verzerrungen größer sind und Personen am Rand schon mal unvorteilhaft aussehen können. Dafür könntest du 24mm auf 28mm beschneiden, ist aber wieder zusätzlicher Aufwand.

Das Problem mit 28mm ist, da ein gutes lichtstarkes Objektiv zu einem akzeptablen Preis zu finden. (Ich bin da seit längerem auf der Suche.)
- Die naheliegendste Möglichkeit, das 28/1,8 AF-S ist irgendwie langweilig. Den damit gemachten Bildern fehlt irgendwas, ich habe schon genug Bilder im Internet dazu betrachtet (und nein, es liegt nicht an der Brennweite, denn beim 28/1,4 sieht es viel besser aus). Das Objektiv hatte ich mal beim Fotohändler an der Kamera. OK, das waren keine guten Testbedingungen, aber die Bildqualität war irgendwie deutlich schlechter als mein Schneider-Kreuznach 28/4 von 1959, nur das wäre für dein Vorhaben wohl nicht lichtstark genug.
- Das ältere 28/2 AIS liefert einen gefälligeren Bildeindruck, hat aber keinen Autofokus.
- Die 28/1,4er AF-S und AF-D sind beide sehr gut (toller Bildeindruck), aber leider auch sehr teuer. Das AF-S ist gebraucht noch kaum zu finden, das AF-D nur zu überhöhten Preisen.

Bei 24mm sieht die Situation deutlich besser aus:
- Das 24/1,8 erscheint mir deutlich gefälliger und besser als das 28mm-Gegenstück.
- Das 24/1,4 ist neu nicht so teuer wie das 28/1,4, und es ist gebraucht häufiger anzutreffen zu akzeptablen Gebrauchtpreisen (ab gut 700 Euro aufwärts).

Wenn dir das von joos63 genannte Sigma 24-35 nicht zu groß und zu schwer ist, dann ist seine Empfehlung gut. (Bei mir scheidet es wohl auf Grund von Größe und Gewicht aus.)

Mein Lieblingsobjektiv ist das 35mm Art von Sigma. Das ist allerdings recht nach an den 50mm. Das würde ich als Ersatz für das 50mm nehmen. Wenn Du eine Ergänzung suchst, würde ich auch zum 24mm greifen.

Ich (mit D600) bin vom AF-D 24 2.8 auf das Zeiss Distagon 25 2.8 ZFII umgestiegen. Anfangs etwas skeptisch bzgl des manuelle Fokus, mittlerweilen hochaufbegeistert ... Farben, Kontraste, Verzeichnung, Bedienung und Verarbeitung allerdings auch ein recht stolzer Preis

Ich hatte meines in der Industrieversion, als nur einmal kurz angetestetes, in der Bucht zum Superschnapper geschossen

Hi.. Aus eigener Erfahrung heraus...

Du sprichst ja auch Innenräume an.. Ich wäre da gerade bei Menschen(Gruppe) + 24mm eher zurückhaltend..
Gerade wenn der Platz gering ist sehen die Menschen am Rand
oft komisch aus... Lieber versuchen weiter weg zu kommen.. Aber das kann man ja auch ausrechnen...

Bin vor kurzem das ganze Wochenende bewusst nur mit dem 35 1,4 Art auf der 610 unterwegs gewesen... Bewusst kein 24-120 und auch das 15-30 blieb daheim...

Was soll ich sagen.. bin mehr als zufrieden..

Gruppen.. Portraits.. Landschaft.. 35 ist und bleibt meine AllIn Brennweite am FX.. 24 ist nix für Portraits.. und eher ein Landschaftsding..
Beispiele? .. Da....

VG Marcus

Hi,
ich kann dir als Ergänzung das Nikon 1,8/28mm empfehlen. Ich benutze das Objektiv selber und bin zufrieden damit. Es ist eine gute Ergänzung zum 50er, man kann auch mal nur mit den beiden Objektiven allein losziehen, zumal das 28er angenehm leicht ist. Zusammen machen die echt Spaß.
Grüße

Ich hab viele WW an D6X0 ausprobiert und mir gefällt die Brennweite 28mm am besten. Besonders offenblendig ist das 28/2 Zeiss dem Nikon 28/1,8 überlegen und die Farben des Zeiss sich einfach toll. Wenn Du auf AF verzichten magst ist das Distagon mein Tip.
Über die f1,4 WWs kann ich mir kein Urteil erlauben, wenn Dein Budget es zulässt kannst Du dort sicher auch fündig werden.
Die Sigmas sind mir zu neutral/langweilig aber das ist rein subjektiv. Hatte das 35er mal ausprobiert...
Bliebe noch das Tamron, aber damit bleibt die Frage ob Dir 35mm nicht zu lang sind.
Viel Spass bei der Auswahl...würde mal im Beispielthread oder auf flickr Fotos ansehen

Ich habe mich mit der Frage auch lange herumgeschlagen und leider auch Fehlkäufe getätigt.

Ich kann nur den Tipp wiederholen, anhand deines Zooms zu überprüfen, welche Brennweite du am häufigsten verwendest.

Wenn du feststellst, dass dir meistens untern heraus etwas noch Weitwinkligeres fehlt, würde ich etwas weiteres ausprobieren.

Aber das würde ich lieber erstmal auf Leihbasis tun. Die Perspektive ist gerade bei Personenaufnahmen manchmal vielleicht doch etwas zu extrem - selbst ausprobieren!

Zuguterletzt die Lichtstärke: Lichtstärker = teurer, schwerer und größer.
Das solltest du auf jeden Fall mal in Kombination mit deiner Kamera beim Händler ausprobieren und vorher am besten mal in Beispielbildergalerien schauen, ob du mit der Bildanmutung deines Wunschobjektivs zufrieden bist.

Die Haptik würde ich nicht unterschätzen und die probierst du entweder vor dem Kauf aus oder ärgerst dich nach dem Kauf, dass das neue Superduperobjektiv viel zu oft zuhause bleibt, weil dir das Handling damit nicht zusagt.

Alles andere hier sind persönliche Meinungen und Erfahrungen, die sich mit deinem Anforderungsprofil decken können oder halt nicht...

Viel Erfolg beim Kauf und viel Spaß beim Fotografieren!
Günther

Voigtländer Color Skopar 28 mm F/2.8 SL II Aspherical
- unprätentiös
- klein und leicht
- scharf und hell
- vielseitig von Gruppenportrait über Landschaft bis fast schon Macro
- gut für low-light / high-ISO
- distinct colors (typische vintage Farbgebung)

Tadpole schrieb:

Voigtländer Color Skopar 28 mm F/2.8 SL II Aspherical
- unprätentiös
- klein und leicht
- scharf und hell
- vielseitig von Gruppenportrait über Landschaft bis fast schon Macro
- gut für low-light / high-ISO
- distinct colors (typische vintage Farbgebung)

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es das überhaupt noch neu auf dem Markt?
Voigtländer hat doch sein Angebot für Nikonkameras (SL/ SL II) inzwischen ziemlich zusammengestrichen...

Gebraucht noch um die 3-400,- zu haben. Die Preise steigen dzt. zurecht. Das Nokton 58/1.4 kostet bereits an die 600,- (war 350,-).

Tadpole schrieb:

- scharf und hell

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, im Zentrum. Weiter zum Rand sprechen wir lieber nicht, einfach nur grausam. Für Landschaften, nur weil du es erwähnst, ist das definitiv nichts. Für Portraits aber sicher eine feine Sache.

graviton137 schrieb:

Ja, im Zentrum. Weiter zum Rand sprechen wir lieber nicht, einfach nur grausam. Für Landschaften, nur weil du es erwähnst, ist das definitiv nichts. Für Portraits aber sicher eine feine Sache.

Zum Vergrößern anklicken....

Du sprichst hier offen von der Blende. Nur weil Du es erwähnst, bei Landschaften darf man dann auch mal ein wenig abblenden. Wie steht schon in der Apokalypse des Kameramannes geschrieben, Sonne lacht - Blende acht .....

Tadpole schrieb:

Gebraucht noch um die 3-400,- zu haben. Die Preise steigen dzt. zurecht. Das Nokton 58/1.4 kostet bereits an die 600,- (war 350,-).

Zum Vergrößern anklicken....

Das 58/1.4 ist erst vor ein paar Monaten in einer gehypten AI-artigen Aufmachung als SL-IIs neu aufgelegt worden. Optisch hat sich nichts verändert, aber es sieht nun älter aus.

Die legendären Lanthare 90/ 125/ 180 mm) werden aber wohl nicht mehr aufgelegt werden. Aber das führt vom eigentlichen Thema ab.

Das o.g. Zeiss 28 mm 2.0 gibt es übrigens auch kaum noch, da die Prosuktion der Classic-Objektive wohl ausgelaufen ist. Laut Ming Thein eines seiner absoluten Lieblingsobjektive (er liebt 28 mm Brennweite).

Als Empfehlung an den TE hatte ich ja schon weiter oben etwas gesagt.

Für mich reichten bisher immer 35mm in Räumen, kommt aber natürlich immer auf die Anzahl der Leute an und die Raumgröße. 24mm wären mir persönlich für den Einsatz ein bisschen zu weit.
Ein Vergleich zu den AF-S Nikkoren fehlt mir zwar, aber ich war mit dem
- Nikkor 35mm f2 AF-D für den aufgerufenen Preis sehr zufrieden

Da ich aktuell nur mit manuellen Linsen arbeite habe ich das AF Modell gegen das
- Nikkor 35mm f2 Ai/Ais getauscht, nimmt sich aber nichts zur AF-D Linse ... 1 Stufe abblenden hilft aber bei beiden nochmals Wunder.

Für Landschaften nutze ich dann gern ein
- Nikkor 28mm f2.8 Ai , allerdings nicht offenblendig, wobei die Bildmitte offen sehr gut ist. Was man so liest soll das Ais noch ein bisschen besser sein und das 28mm f2 Ais vergleichbar, nur lichtstärker.

Mein 24mm Ais verwende ich momentan so gut wie nie.

Hallo,

ich habe sowohl das 28mm 1.8 als auch das 20mm 1.8 an einer d810 sehr viel im einsatz und fotografiere fast ausschließlich portraits damit (siehst du alles auf meiner page). über eine verzerrung würde ich mir keine gedanken machen und ist eher subjektiv ob dies stört oder nicht... richtig und falsch gibt es eh nicht....

es geht bei deiner auswahl 24/28/35 hauptsächlich um den bildlook den du möchtest. allerdings wirst du auch indoor mit einem 28 schnell an die grenze stoßen, da nicht weit genug. weiter hat das 28 1.8 ein paar eigenheiten die man wissen muss, fokusverschiebung in bestimmten blenden (f4-f5.6) und da das älteste aus dem 1.8 linup nicht ganz die schärfe des 20/24/35, ob dies für dich wichtig, musst du entscheiden.... für mich bei reportrage/gruppen/hochzeit/portraits unwichtig.

auf ein 28mm zeiss würde ich übrigens nicht gehen, es sei denn du hast vor noch andere zeiss linsen (zb. 50) zu kaufen und dann komplett manuell unterwegs zu sein....