Diskussionsthread Canon EF 16-35 mm 1:4L IS USM

Gerade gesehen, daß das neue EF 16-35 mm 1:4L IS jetzt offiziell ist:

http://www.canon.de/For_Home/Produc...es/Wide_zoom/EF_16-35mm_f4L_IS_USM/index.aspx

Gruß

Edit Moderation:

1. Debatten bezüglich Verfügbarkeit und Preise sind hier nicht erwünscht

2. Über ein weiteres UWW aus dem Hause Canon wird im Spekulationsbereich diskutiert. Hier im Thread hat das nichts zu suchen.

AW: Canon EF 16-35 mm 1:4L IS USM

Preis? >1000€?

AW: Canon EF 16-35 mm 1:4L IS USM

Na das ist ja mal eine Überraschung.
Canon geht seinen Weg der kleinen Brennweiten mit is konsequent weiter.
Bin mal gespannt wie es sich ( Bild)-qualitativ gegen das 2,8 16-35 II behauptet.

AW: Canon EF 16-35 mm 1:4L IS USM

HurzMurz schrieb:

Preis? >1000€?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja der Preis wird das Entscheidende sein. Geiles Teil wobei ich mich frage, ob der IS hätte sein müssen. Auf jeden Fall eine gute Alternative zu meinem 17-40L.

AW: Canon EF 16-35 mm 1:4L IS USM

HurzMurz schrieb:

Preis? >1000€?

Zum Vergrößern anklicken....

Laut Bericht bei dpreview USD 1199.-, wird bei uns also auf 1099 EUR UVP hinauslaufen.

Von den Daten her gefällt mir das Objektiv sehr gut, leider aber jenseits des Budgets, welches ich für ein UWW ausgeben will. Bei einem Straßenpreis von 600 EUR könnte ich schwach werden und mein Tamron 17-35 in Rente schicken, aber bis dahin ist es noch ein weiter Weg.

Aber erst einmal abwarten, wie die optische Leistung aussieht.

Erwin

AW: Canon EF 16-35 mm 1:4L IS USM

Verfügbar ab : Jun, 2014, also in drei Wochen.

triangle

AW: Canon EF 16-35 mm 1:4L IS USM

Rolandist schrieb:

Geiles Teil wobei ich mich frage, ob der IS hätte sein müssen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sage ja, der IS wird immer mehr Standard werden und der Brennweitenbereich, bei dem man sich mangels verfügbarem Licht einen Stabi wünscht, wird immer weiter nach unten wandern. Es ist also nur konsequent, in möglichst jedes neue Objektiv den Stabi gleich zu integrieren.

Es ist wirklich keine schlechte Alternative, wenn man bei statischen Motiven anstelle hoher ISOs einen IS nutzen kann.

Erwin

AW: Canon EF 16-35 mm 1:4L IS USM

Der_SELEKTIERTE schrieb:

Bin mal gespannt wie es sich ( Bild)-qualitativ gegen das 2,8 16-35 II behauptet.

Zum Vergrößern anklicken....

Laut den MTF-Charts wird es in der BQ deutlich besser werden als das 16.35 II und das 17-40L, bwsonders in den Ecken.

Dazu gibt es dann (für Canon selber) fast kostenlos eine IS_Einheit dazu. Was will Canon mehr? Das 17-40L wird wohl ab jetzt nicht mehr produziert.

Ich hoffe das Neue hat die Farbqualität des 17-40er Linse "geerbt".

epitox

AW: Canon EF 16-35 mm 1:4L IS USM

epp4 schrieb:

Ich sage ja, der IS wird immer mehr Standard werden und der Brennweitenbereich, bei dem man sich mangels verfügbarem Licht einen Stabi wünscht, wird immer weiter nach unten wandern. Es ist also nur konsequent, in möglichst jedes neue Objektiv den Stabi gleich zu integrieren.

Es ist wirklich keine schlechte Alternative, wenn man bei statischen Motiven anstelle hoher ISOs einen IS nutzen kann.

Erwin

Zum Vergrößern anklicken....

In spätestens 10 Jahren wird es kaum noch Objektive ohne IS geben, davon bin ich überzeugt. Zum Einen Kameras mit immer höherer ISO-Leistung und zum Anderen einen IS mit irgendwann vielleicht 10-Blenden Ausgleich, da wird von beiden Seiten an die Verwacklung herangegangen - eine logische Weiterentwicklung.

bei 16mm einen 4x Stabilisator bedeutet nun, ausgehend von freihand schlecht gehaltener 1/50stel Sekunde eine Möglichkeit von ca 1/3 Sekunde freihand, das nenne ich mal praxistauglich.

Gruß

AW: Canon EF 16-35 mm 1:4L IS USM

Schönes Teil!

Mir hat das 17-40 eigentlich immer ganz gut gefallen, aber die Ecken könnten halt etwas besser sein. Ich denke das wird schon ganz gut.

Aber 1000 Euro ist halt mal wieder ein Preis wo ich wohl doch nicht zuschlagen werde - wenn man überlegt dass das 17-40 für unter 500 zu bekommen ist...

IS brauche ich eh nicht, das ist für mich leider auch kein Argument

AW: Canon EF 16-35 mm 1:4L IS USM

Für mich ist das 16-35 f/4 auch sehr Interessant.
Jedoch nehme ich mal an, dass der Preis in 3-4 Monaten wohl noch einwenig heruntergehen wird, wenn genug am Markt sind.

Der IS ist eine nette Dreingabe für mich, nicht mehr und nicht weniger.
Ich schleppe eh immer ein Stativ mit und benötige daher diesen eigentlich nie.

AW: Canon EF 16-35 mm 1:4L IS USM

Schade, dass Canon immer noch bei 16mm steht. Ein 14-24 hätte mir viel(!!) besser gefallen. So baut Canon halt "nur" sein f/4 Lineup weiter aus, was mich misstrauisch werden lässt, je ein UWW-Zoom unterhalb von 16mm von Canon zu sehen

AW: Canon EF 16-35 mm 1:4L IS USM

Bleibt halt abzuwarten, wie die optische Performance ist. Wenn sehr gut, dann finde ich es zu $1199 UVP durchaus eine überlegenswerte Option. Zumal es vermutlich zusätzlich zu den beiden bestehenden UWW-Zooms angeboten wird.

IS bei einem UWW finde ich potentiell schon sehr nützlich, während ich persönlich keine Lichtstärke in diesem Bereich brauche. Mit einem UWW wird man bzw. ich eher statische Motive ablichten, dabei kann der IS nicht schaden, wenn man doch mal kein Stativ zur Hand hat.

AW: Canon EF 16-35 mm 1:4L IS USM

Vor allem scheint es viel Ähnlichkeiten mit dem 24-70 f4 zu haben, und wenn es die gleichen Probleme hat, ist das 17-40 dann doch die bessere Linse.
Ob die BQ wirklich besser wird ist nicht sicher. Wird immer hochgelobt und im Endeffekt ist kaum ein Unterschied sichtbar.
Und wie lange die Dinger halten weiß man auch nicht. Früher wurden die Objektive für eine Ewigkeit gebaut, heute wirken die nur noch billig und man weiß nicht ob die 5 Jahre überstehen.

AW: Canon EF 16-35 mm 1:4L IS USM

Stimme dir zu dass die Qualität nicht mehr ganz das ist was man von früher kennt. Auch finde ich, dass die IS doch recht oft kaputt gehen - für ein Feature das man eigentlich gar nicht braucht ist das dann recht teuer - zumal abschalten da ja normalerweise auch nichts hilft.

Jetzt wo ich ein bisschen über den Preis nachgedacht habe muss ich sagen dass 1000 Euro definitiv zu viel sind - da adaptiere ich mir lieber das lang ersehnte 14-24 von Nikon und profitiere von f2.8 und mehr WW... (wenn nur das mit den Filtern nicht wäre )

AW: Canon EF 16-35 mm 1:4L IS USM

wolan64 schrieb:

Vor allem scheint es viel Ähnlichkeiten mit dem 24-70 f4 zu haben, und wenn es die gleichen Probleme hat, ist das 17-40 dann doch die bessere Linse.
Ob die BQ wirklich besser wird ist nicht sicher. Wird immer hochgelobt und im Endeffekt ist kaum ein Unterschied sichtbar.
Und wie lange die Dinger halten weiß man auch nicht. Früher wurden die Objektive für eine Ewigkeit gebaut, heute wirken die nur noch billig und man weiß nicht ob die 5 Jahre überstehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Welche Ähnlichkeiten meinst Du?

Bis auf die Farbe, den IS, dien gleichen Filterdurchmesser und die gleiche Lichtstärke sehe ich keinen.

Gruß

AW: Canon EF 16-35 mm 1:4L IS USM

Verstehe ich auch nicht das Canon so ein Objektiv wie das 14-24 nicht hinbekommt. Anscheinend geht Canon einen anderen weg, wie bei Billigprodukten, alle Jahre neu kaufen, nichts vernünftiges mehr.
Ein wirkliches Top-Produkt kam von Canon schon lange nicht mehr.

AW: Canon EF 16-35 mm 1:4L IS USM

wolan64 schrieb:

Verstehe ich auch nicht das Canon so ein Objektiv wie das 14-24 nicht hinbekommt. Anscheinend geht Canon einen anderen weg, wie bei Billigprodukten, alle Jahre neu kaufen, nichts vernünftiges mehr.
Ein wirkliches Top-Produkt kam von Canon schon lange nicht mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, das 24-70 II, beide TS-E, das 100L IS Macro oder das 70-200/2.8 IS II sind schon absolut top, von den Super-Teles ganz zu schweigen. Das 70-300L ist auch gut. Eigentlich war in den letzten Jahren im L-Bereich nur das 24-70/4 IS etwas "problematisch".

AW: Canon EF 16-35 mm 1:4L IS USM

wolan64 schrieb:

Verstehe ich auch nicht das Canon so ein Objektiv wie das 14-24 nicht hinbekommt. Anscheinend geht Canon einen anderen weg, wie bei Billigprodukten, alle Jahre neu kaufen, nichts vernünftiges mehr.
Ein wirkliches Top-Produkt kam von Canon schon lange nicht mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Canon produziert Produkte! Denn nur Produkte kann man verkaufen.
Natürlich kann Canon ein 14-24 herstellen. Photooptiken (für die bildmäßige Fotografie) sind ja nicht high-end, sondern low-end Produkte.

epitox

AW: Canon EF 16-35 mm 1:4L IS USM

jokonoko schrieb:

Welche Ähnlichkeiten meinst Du?

Bis auf die Farbe, den IS, dien gleichen Filterdurchmesser und die gleiche Lichtstärke sehe ich keinen.

Gruß

Zum Vergrößern anklicken....

OPTIK/TECHNISCHE DATEN
.

Bildwinkel (hor., vert., diag.)
98° - 54°,
74°10′ - 38°,
108°10′ - 63°

Optischer Aufbau (Linsen/Gruppen)
16/12

Anzahl der Blendenlamellen
9

Kleinste Blende
22

Naheinstellgrenze (ca. m)
0.28

Größter Abbildungsmaßstab (ca.)
0,23fach (bei 35 mm)

Abstandsinformation
ja

Bildstabilisator*
4.0

AF-Motor
Ring-USM¹
.



ALLGEMEINE ANGABEN

nach oben
.

Staub-/Spritzwasserschutz**
ja

Filterdurchmesser (mm)
77

Max. Durchmesser x Länge (mm)
ca. 82,6 x 112,8

Gewicht (ca. g)
615
.



ZUBEHÖR

nach oben
.

Objektivdeckel
E-77 II

Streulichtblende
EW-82





OPTIK/TECHNISCHE DATEN
.

Bildwinkel (hor., vert., diag.)
74° ´- 29°, 53° - 19°30', 84° - 34°

Optischer Aufbau (Linsen/Gruppen)
15/12

Anzahl der Blendenlamellen
9

Kleinste Blende
22

Naheinstellgrenze (m)
0,38 (Makro)

Größter Abbildungsmaßstab
0,7fach (Makro)

Abstandsinformation
ja

Bildstabilisator
4 Stufen

AF-Motor
Ring-USM¹
.



ALLGEMEINE ANGABEN

nach oben
.

Dust/moisture resistance*
ja

Filterdurchmesser (mm)
77

Max. Durchmesser x Länge (mm)
ca. 83,4 x 93

Gewicht (g / ca.)
600
.



ZUBEHÖR

nach oben
.

Objektivdeckel
E-77 II

Streulichtblende
EW-83L

Objektivbeutel
LP1219

Abbildungsmaßstab mit Zwischenring EF12 II
0,44-0,18

Abbildungsmaßstab mit Zwischenring EF25 II
0,72-0,40

Kompatibilität mit Extender
nicht kompatibel


Sieht sehr ähnlich aus!