Signaturinhalte sind hier OT, oder?
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Kamera Panasonic Lumix TZ202 Praxisthread
- Themenersteller Christian_HH
- Erstellt am
@rower
wenn Du meinst.......
Ich jedenfalls muss nicht mit meinen Kameras in der Signatur prahlen, ich nutze sie zum Fotografieren, nicht zur Eigenbeweihräucherung.
Kleiner Tipp
vielleicht solltest Du das fotografische Können nicht so betont über das Equipment stellen so oft wie Du im Biete-Forum Deine Technik durchtauscht. Auch nicht mehr ganz aktuelle Modelle machen noch gute Fotos, wenn der Fotograf das kann.
@rower
wenn Du meinst.......
Ich jedenfalls muss nicht mit meinen Kameras in der Signatur prahlen, ich nutze sie zum Fotografieren, nicht zur Eigenbeweihräucherung.
Klick: Ignoreliste.
du stellst alle die eine Kamera in der Signatur haben als Prahler da und wenn man darauf antwortet ist das OT. Du hast schon sehr merkwürdige Ansichten.
Christian_HH
Themenersteller
Stimmt, ich schaue meine Bilder aber auch nur auf 5k Auflösung an - und ab und an auf 75 OLED.
Da ist man vielleicht genügsamer.
Ich stimme Dir zu, ich finde die Bilder bei 100% auch pixelig.
Es gibt einen genialen Tipp dazu: die Bilder in Normalansicht ansehen!
Testest Du noch oder fotografierst Du schon?
Du bist doch ein alter Hase?
In Stufe 2 musst Du die 100%-Pixelpeeperei mal hinter Dir lassen mit einem Superzoom!
Oder das Superzoom lassen! Sonst hast Du keine Freude daran, einverstanden!
(das gilt bei der neuen RX100-VI hier im Forum was ich so gesehen habe nicht minder?!)
Für höhere "Pixelansprüche nehme ich die Fuji mit 23 oder 35 oder die Pen mit einem Leica zur Hand.
Alles muss und kann ein kleines Superzoom nicht beherrschen, sonst wären all die schönen Festbrennweiten überflüssig...
Zum Pixelmatsch:
Ich habe hier noch mal ein Vergleichsbild RX100-4 die bei 24mm tendenziell ob der kürzeren Linse eher schärfer ist als die RX100-6.
Und dazu eines der TZ. Ich fände es etwas gewagt zu sagen das das eine als Pixelmatsch durchgeht und das andere nun megabesser ist...
Die RX ist etwas besser, aber das sind keine Klassenunterschiede.
Ansonsten hatten wir das Thema ja schon um Beitrag Nr 345
Was erwarten wir, was ist an Kritik berechtigt?
Das kann nur jeder für sich beantworten.
24mm, links hinten
Ich denke die zwei Kritikpunkte
- Rand, speziell 24mm
- Kontrast+Schärfe zum Teleende
die auch dpreview oder colorfoto hervorheben
sollte man kennen und für sich einordnen.
Das hast Du für dich gerade getan
Deshalb poste ich "schonungslos"
Die Tester werden sich davor hüten der Kamera mehr als "Silber" zu geben weil sie sich nicht zu niedrige Ansprüche vorwerfen lassen wollen.
Bei mir landen Bilder wie die von der Innenalster nicht wegen Unschärfe in der Tonne.
Aber es soll ja auch Freaks geben die von einer TZ die Leistung von FBs, einer RX10-4 oder von kiloschweren Teles erwarten?!
Ob Ironie oder nicht ist also eine Frage des Standpunktes.
Ich persönlich als jemand der Brennweite + Jackentaschenmobilität schätzt für zB für Radtouren oder Städtewalks habe mit der TZ202 die für mich optimale Begleitung gefunden.
Viel spannender als ein Handy (auch wenn das 28 und 50mm bietet) oder eine RX100-4.
In ihrer Gattung der Travelzoomer steht sie klar auf Platz1! Erwartbar wenn nur sie den 1inch bietet.
Aber wer meint er kann sein gesamtes Equipment verscheuern um dann mit der TZ technisch gleich gute Bilder zu machen .... träum weiter!
_
kleiner Vgl.
man kann die TZ völlig von den etwas kühlen Defaulfarben abbringen
TZ RW
GM5 JPG
(ich muss die GM auch mal wieder neu einstellen)
Btw
was mir bei der TZ noch auffällt, auch zu den RXen, ist ihre erstaunlich hohe Dynamik (bis aufs Zoomende)...
wer noch mal Pixelmatsch sehen will
Zuletzt bearbeitet:
Inzwischen liegt die komplette Review der Sony mit RAW Bildern im Vergleich mit der TZ202 vor:
https://www.dpreview.com/reviews/son...-rx100-vi-m6/7
Die Detailauflösung in den Ecken und an den Pinselhaaren ist bei der hier verwendeten RX100 VI deutlich besser, vor allem bei hohen ISO-werten.
Angeblich gibt es beim Objektiv genauso Serienstreuungen wie bei der TZ202.
Ob die Sony allerdings 500,-EUR Aufpreis zur TZ202 wert ist, muss ein jeder mit sich selbst abmachen.
https://www.dpreview.com/reviews/son...-rx100-vi-m6/7
Die Detailauflösung in den Ecken und an den Pinselhaaren ist bei der hier verwendeten RX100 VI deutlich besser, vor allem bei hohen ISO-werten.
Angeblich gibt es beim Objektiv genauso Serienstreuungen wie bei der TZ202.
Ob die Sony allerdings 500,-EUR Aufpreis zur TZ202 wert ist, muss ein jeder mit sich selbst abmachen.
Es sind 600€ und dafür kannst Du dir eine Rx100 3 oder 4 dazuholen.
Es ist wirklich schade das Sony die f1,8 nicht hält und das die 6er nicht mal die 2,8 scharf abliefert. Das sind bei wenig Licht harte Einschnitte.
Gehört aber eigentlich nicht in diesen Thread.
https://www.dpreview.com/reviews/son...-rx100-vi-m6/7
Page not found
Hier kann man lesen:
https://www.dkamera.de/news/sony-rx100-vi-und-panasonic-tz202-im-duell-teil-1/
Zuletzt bearbeitet:
Es sind 600€ und dafür kannst Du dir eine Rx100 3 oder 4 dazuholen.
Es ist wirklich schade das Sony die f1,8 nicht hält und das die 6er nicht mal die 2,8 scharf abliefert. Das sind bei wenig Licht harte Einschnitte.
Gehört aber eigentlich nicht in diesen Thread.
War ein Tippfehler sollte auch 600,- heißen; habe dicke geschwollene Finger von der Hitze... 
Ich hoffe jetzt klappt der Link:
https://www.dpreview.com/reviews/sony-cyber-shot-dsc-rx100-vi-m6
Christian_HH
Themenersteller
Da sich hier viele Rx´ler tummeln noch mal der Tipp auch bei der RX für mehr Schärfe auf mittlere Bereiche zu focusieren. Vielleicht hilfts?!
24mm Offenblende ist auch bei der TZ schwächer, aber so wird es besser und für Normalansicht m.E. völlig ok von der Schärfe, auch in den Ecken.
TZ202
24mm
offen
Af mittig
24mm Offenblende ist auch bei der TZ schwächer, aber so wird es besser und für Normalansicht m.E. völlig ok von der Schärfe, auch in den Ecken.
TZ202
24mm
offen
Af mittig
Ja,Das ist die Sony, nicht die TZ202
aber man kann die Bilder der TZ 202 zum Bildvergleich auswählen.
Die Review der TZ findet man unter hier unter den Reviews.
Christian_HH
Themenersteller
Schon witzig, bei Dpreview sind die Bilder der TZ eher mau (sie sagen es selbst das sie sich der Justierung ihres Exemplars nicht so ganz sicher sind?!), die Bilder der RX100-6 finde ich dafür gut.
Die Sonys sind schon Classleading, aber hier im Forum habe ich bisher kaum Bilder gesehen die diese 1300€-Mehrqualität wirklich zeigen, bestenfalls andeuten.
Aber trotzdem hege ich keinen Zweifel daran das im Idealfall zweier jeweils halbwegs gut justierter Exemplare die Kamera mit fast der doppelten Brennweite
und zum aktuell fast halben Preis sicher nicht an das Niveau der RX ran kommt.
Ich erwarte das nicht, ich erwarte das sie die halb so teure und kleinsensorige Konkurrenz a la SX720, TZ81, HX80 hinter sich lässt.
Und das tut sie.
Aber die RXen schaffen nicht mal die Canon Gs. Nicht mal eine APS-C wie die A6000 mit 16-50 oder eine Canon M mit Kit schafft das bei unteren ISO.
Selbst die ur-alte RX100 II besteht im direkt Vergleich gegen die TZ!
Von daher sollte man sich mit dem Paket der TZ anfreunden oder es eben lassen.
Dann gibts eben keine 24-360 im Taschenformat für 700€ sondern 24-200mm für 1300€.
Ich würde mich nicht wundern wenn ich irgendwann hier auch noch mit VI aufschlage, irgendwie habe ich das Gefühl das da noch mehr rauszuholen als hier bisher gesehen
Aber als Zweite für eben den großen Zoombereich finde ich die TZ neben der DSLM die bei mir die gehobeneren Ansprüche abdeckt erstmal ok, gerade für Urlaubsfotos am Strand, beim Wandern, Radeln etc.
Eine ganze Galerie mit Bildern von der TZ nebst einiger praktischen Tipps ist übrigens im Nachbarforum zu sehen, der Tenor ist dort recht positiv.
https://www.systemkamera-forum.de/topic/123661-lumix-tz202-erste-eindrücke/
Ich hoffe der Link geht - sonst bitte selbst ins Forum gehen,
nicht das wir seitenweise über nen Broken-Link diskutieren - man kennt ja seine Pappenheimer
Die Sonys sind schon Classleading, aber hier im Forum habe ich bisher kaum Bilder gesehen die diese 1300€-Mehrqualität wirklich zeigen, bestenfalls andeuten.
Aber trotzdem hege ich keinen Zweifel daran das im Idealfall zweier jeweils halbwegs gut justierter Exemplare die Kamera mit fast der doppelten Brennweite
und zum aktuell fast halben Preis sicher nicht an das Niveau der RX ran kommt.
Ich erwarte das nicht, ich erwarte das sie die halb so teure und kleinsensorige Konkurrenz a la SX720, TZ81, HX80 hinter sich lässt.
Und das tut sie.
Aber die RXen schaffen nicht mal die Canon Gs. Nicht mal eine APS-C wie die A6000 mit 16-50 oder eine Canon M mit Kit schafft das bei unteren ISO.
Selbst die ur-alte RX100 II besteht im direkt Vergleich gegen die TZ!
Von daher sollte man sich mit dem Paket der TZ anfreunden oder es eben lassen.
Dann gibts eben keine 24-360 im Taschenformat für 700€ sondern 24-200mm für 1300€.
Ich würde mich nicht wundern wenn ich irgendwann hier auch noch mit VI aufschlage, irgendwie habe ich das Gefühl das da noch mehr rauszuholen als hier bisher gesehen
Aber als Zweite für eben den großen Zoombereich finde ich die TZ neben der DSLM die bei mir die gehobeneren Ansprüche abdeckt erstmal ok, gerade für Urlaubsfotos am Strand, beim Wandern, Radeln etc.
Eine ganze Galerie mit Bildern von der TZ nebst einiger praktischen Tipps ist übrigens im Nachbarforum zu sehen, der Tenor ist dort recht positiv.
https://www.systemkamera-forum.de/topic/123661-lumix-tz202-erste-eindrücke/
Ich hoffe der Link geht - sonst bitte selbst ins Forum gehen,
nicht das wir seitenweise über nen Broken-Link diskutieren - man kennt ja seine Pappenheimer
Zuletzt bearbeitet:
Christian_HH
Themenersteller
Mit dem Default bei den Studio-Samples bei dpreview könnte man meinen das schon ISO400 völlig unbrauchbar sind.
Ist das so in der Praxis mit angepassten Einstellungen?
Hier mal mit NR minus und Schärfe + IR, bei Sonne!
Das wäre zB dann eine Überlegung Wert wenn man es im Tele einsetzt um die Zeit zu verkürzen für Bewegungen oder um einfacher weniger nicht zu verwackeln wer keine ruhige Hand hat (kann man auch als ISO-Auto-Grenze setzen!).
Dazu als Vergleich die RX100.
28mm
RX ISO200
TZ ISO800
TZ ISO125
Wer glaubt das die Unterschiede hier für Abzüge bis 20x30 relevant sind?
Oder die unscharfen Ecken?
Und noch ein Eindruck bei sehr wenig Licht,
aus ooc,
70% Peeping, ISO800 zur RX100
Zu dpreview hier mal meine Entwicklung des Raw der TZ bei ISO125 im Vergleich zur Version von dpreview und der RX.
Im 100% Crop!
Bei der TZ ist meine Entwicklung viel schärfer als das dortige!?
Ich vermute das sie dort mit den JPG- und Eine-für-alle-RAW-Defaults bei der TZ vielleicht nicht das rausholen was möglich ist?!.
!der Link ist nur temp. verfügbar!
Ist das so in der Praxis mit angepassten Einstellungen?
Hier mal mit NR minus und Schärfe + IR, bei Sonne!
Das wäre zB dann eine Überlegung Wert wenn man es im Tele einsetzt um die Zeit zu verkürzen für Bewegungen oder um einfacher weniger nicht zu verwackeln wer keine ruhige Hand hat (kann man auch als ISO-Auto-Grenze setzen!).
Dazu als Vergleich die RX100.
28mm
RX ISO200
TZ ISO800
TZ ISO125
Wer glaubt das die Unterschiede hier für Abzüge bis 20x30 relevant sind?
Oder die unscharfen Ecken?
Und noch ein Eindruck bei sehr wenig Licht,
aus ooc,
70% Peeping, ISO800 zur RX100
Zu dpreview hier mal meine Entwicklung des Raw der TZ bei ISO125 im Vergleich zur Version von dpreview und der RX.
Im 100% Crop!
Bei der TZ ist meine Entwicklung viel schärfer als das dortige!?
Ich vermute das sie dort mit den JPG- und Eine-für-alle-RAW-Defaults bei der TZ vielleicht nicht das rausholen was möglich ist?!.
!der Link ist nur temp. verfügbar!
Zuletzt bearbeitet:
unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio
Einen großen Dank an sie Christian HH sie haben mir diese Kamera �� schmackhaft gemacht und ich habe es noch keinen Tag bereut.
Hatte schon die Sony RX 100 1 und 3 sowie die Leica V Lux 114 die ich wegen ihrer Größe verkauft habe. Habe sie öfters deshalb gerade bei Städtetouren nicht mitgenommen.
Diesen Sensor sowohl ein Leicaobjektiv sowie der ennorme Brennweitenspielraum sind in dieser Größe einmalig.
Auch die Bildqualität geht völlig in Ordnung, hier war die V Lux zwar noch besser aber jetzt habe ich immer eine Kamera dabei.
In diesen Sinne ihnen allezeit gut Licht
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Christian_HH
Themenersteller
Danke Dir die warmen Worte, ich bin bisher auch ganz zufrieden damit obwohl ich immer wieder mal quer Vergleiche - das passt schon, auch wenn sie sicher nicht perfekt ist über die Brennweiten.
Aber die Flexibilität mal eben mit 300mm richtig stark verdichten oder ranholen zu können ist schon nett bei der Taschengröße und Unauffälligkeit...
Btw habe ich das ISO800 Testbild von Dpreview auch noch mal selbst entwickelt.
Auch hier zeigt sich das die braven Einheitseinstellungen die hier für die Entwicklung der Raws genommen wurden für die TZ nicht optimal sind für so einen Vergleich.
Bei der Sony war es schon immer schwer bei unteren ISO noch was rauszuholen an Schärfe.
Ich habe daher von der Rx das schon sehr gute JPG genommen (weniger Farbrauschen, gleiche Details).
Anders bei der TZ, meine entwickelte Version ist näher am Bild der RX, als man nach der 100% Ansicht bei dpreview glauben würde.
24mm
aus Raw mit RX100-Set entwickelt
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Christian,
ich habe hier schon etliche Deiner Bilder gesehen (auch von mir danke dafür!) und könnte mit den Ergebnissen unter Berücksichtigung der Kameragröße sehr gut leben. Ich habe aber den Eindruck, dass Deine Kamera ein besonders gutes Exemplar ist. Ich habe aber auch schon weniger positive Berichte gehört. Ich weiß, dass es schwierig ist: Kannst Du Aussagen zur Serienstreuung machen?
Danke und Grüße
pixpit
ich habe hier schon etliche Deiner Bilder gesehen (auch von mir danke dafür!) und könnte mit den Ergebnissen unter Berücksichtigung der Kameragröße sehr gut leben. Ich habe aber den Eindruck, dass Deine Kamera ein besonders gutes Exemplar ist. Ich habe aber auch schon weniger positive Berichte gehört. Ich weiß, dass es schwierig ist: Kannst Du Aussagen zur Serienstreuung machen?
Danke und Grüße
pixpit
Christian_HH
Themenersteller
Serienstreuung gibt es immer, um das zu sagen braucht man sich nicht weit aus dem Fenster hängen.
Die gabs es bei den Primes der RX-Serie auch zu Genüge und auch schon bei der TZ101, einer Canon S oder SX etc pp.
Meine erste TZ101 war lange nicht so gut und ein anderer hat hier erzählt das seine TZ202 nicht an seine olle 101 rankommt... ?!
Wieder andere wie zB rower bestätigen die Performance von meiner TZ, auch im Vergleich mit der FZ1000.
Wenn Du Dir eine holst wirst Du wie auch bei der RX100-VI (dazu gibts auch schon einen eigenen Thread) nicht umhin kommen die Endkontrolle selbst durchzuführen. Die findet - wie gehabt - beim Endanwender statt...
Das gilt heute leider überall, egal ob Kompakte oder Objektive.
Zum Glück gibt es 14 Tage Zeit...
Nur eines sollte man dabei im Auge behalten:
das klassenbezogene Maß!
Ein Travel-Superzoom kann nicht bei allen Brennweiten perfekt in 100% Ansicht liefern, geht nicht. Auch sonst gibt es hier und da Superzoom typische Schwachstellen.
Dafür hast Du halt das große Zoom in einer kleinen Kamera!
360mm sind fast doppelt so dicht wie 200mm was bei Vergleichen gerne übersehen wird.
Die gabs es bei den Primes der RX-Serie auch zu Genüge und auch schon bei der TZ101, einer Canon S oder SX etc pp.
Meine erste TZ101 war lange nicht so gut und ein anderer hat hier erzählt das seine TZ202 nicht an seine olle 101 rankommt... ?!
Wieder andere wie zB rower bestätigen die Performance von meiner TZ, auch im Vergleich mit der FZ1000.
Wenn Du Dir eine holst wirst Du wie auch bei der RX100-VI (dazu gibts auch schon einen eigenen Thread) nicht umhin kommen die Endkontrolle selbst durchzuführen. Die findet - wie gehabt - beim Endanwender statt...
Das gilt heute leider überall, egal ob Kompakte oder Objektive.
Zum Glück gibt es 14 Tage Zeit...
Nur eines sollte man dabei im Auge behalten:
das klassenbezogene Maß!
Ein Travel-Superzoom kann nicht bei allen Brennweiten perfekt in 100% Ansicht liefern, geht nicht. Auch sonst gibt es hier und da Superzoom typische Schwachstellen.
Dafür hast Du halt das große Zoom in einer kleinen Kamera!
360mm sind fast doppelt so dicht wie 200mm was bei Vergleichen gerne übersehen wird.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Forum,
auch ich interessiere mich für die TZ202 und freue mich über die vielen Beiträge von Christian. Danke !
Aufgrund der Hinweise bin ich bei DPreview gelandet, um auch hier Bildbeispiele und Beurteilungen zu lesen.
Bei den Vergleichsaufnahmen der Straßenszene (TZ202 -- TZ101) ist mir allerdings aufgefallen, dass die JPG-Fotos aus RAW-Dateien entwickelt wurden. Also keine Aussage, wie die Kamera das intern macht.
Dazu geht aus den EXIT-Daten hervor, dass die Fotos im Abstand von knapp einer Stunde gemacht wurden. Die Personen sind während dieser Zeit jedoch eingefroren, teilweise mit einem Fuß hoch beim Gehen.
Kann mir jemand das erklären ? Meine eigene Erklärung fällt ganz seltsam aus.
Gruß und schönen Sonntag
dehe39
auch ich interessiere mich für die TZ202 und freue mich über die vielen Beiträge von Christian. Danke !
Aufgrund der Hinweise bin ich bei DPreview gelandet, um auch hier Bildbeispiele und Beurteilungen zu lesen.
Bei den Vergleichsaufnahmen der Straßenszene (TZ202 -- TZ101) ist mir allerdings aufgefallen, dass die JPG-Fotos aus RAW-Dateien entwickelt wurden. Also keine Aussage, wie die Kamera das intern macht.
Dazu geht aus den EXIT-Daten hervor, dass die Fotos im Abstand von knapp einer Stunde gemacht wurden. Die Personen sind während dieser Zeit jedoch eingefroren, teilweise mit einem Fuß hoch beim Gehen.
Kann mir jemand das erklären ? Meine eigene Erklärung fällt ganz seltsam aus.
Gruß und schönen Sonntag
dehe39
Hallo tornesch,
unterschiedlich, nicht abgeglichene Zeiteinstellungen der beiden Kameras sind möglich.
Dass bei den Aufnahmen von 24/25 mm und 50 mm in der gleichen hundertstel Sekunde auf den Auslöser gedrückt wurde, halte ich für sehr unwahrscheinlich. Sichtbar an den Fußgängern in der unveränderten Schrittbewegung.
28 mm, 35 mm und 70 mm wurden mit geringstem zeitlichen Abstand (geschätzt 10 Sek. bis zu Bruchteilen einer Sek.) gemacht. Sichtbar an der Fortbewegung der Autos und Fußgänger, jeweils an einer anderen Position, aber gleiche Fahrzeuge und Personen.
Darum noch einmal die Frage, wie diese exakte zeitliche Übereinstimmung möglich ist.
Gruß
dehe39
unterschiedlich, nicht abgeglichene Zeiteinstellungen der beiden Kameras sind möglich.
Dass bei den Aufnahmen von 24/25 mm und 50 mm in der gleichen hundertstel Sekunde auf den Auslöser gedrückt wurde, halte ich für sehr unwahrscheinlich. Sichtbar an den Fußgängern in der unveränderten Schrittbewegung.
28 mm, 35 mm und 70 mm wurden mit geringstem zeitlichen Abstand (geschätzt 10 Sek. bis zu Bruchteilen einer Sek.) gemacht. Sichtbar an der Fortbewegung der Autos und Fußgänger, jeweils an einer anderen Position, aber gleiche Fahrzeuge und Personen.
Darum noch einmal die Frage, wie diese exakte zeitliche Übereinstimmung möglich ist.
Gruß
dehe39
WERBUNG