• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

K-1: Bitte um Objektivempfehlungen (20 bis 50mm)

Hmmm ... Neuware = Mangelware ?
Die meisten der genannten Objektive kann man nur gebraucht kaufen
 
Ergibt 22 derzeit verfügbare Pentax Objektive.
Dazu 11 Fremdhersteller und 68 F/FA-Objektive außerhalb der Produktion.
Sind insgesamt 101 Objektive mit AF (für FF).

Dazu noch die 6 Modelle auf der Roadmap.
 
[zum DA 35 Macro Ltd.]
Die Makro-Funktion ist nicht so interessant für mich, da ich noch die PEN-F mit adaptiertem Makro-Objektiv habe. Zudem: Die Lichtstärke liegt dann wieder recht nahe am 28-105. Dafür hat es einen Blendenring und sieht sehr gut aus.
Das DA 35 hat keinen Blendenring, für die MX also nicht ganz so prickelnd.
VG Christian
 
Zuletzt bearbeitet:
So, die K-1 mitsamt 28-105 ist bestellt. Bezüglich der Festbrennweiten werde ich mich zunächst nach einem FA 1.7/50 umsehen, das scheint meine Anforderungen weitgehend zu erfüllen. Danach entscheide ich, ob / welches Weitwinkelobjektiv sich dazu gesellen soll.

Danke nochmals für alle Anregungen!
 
So, die K-1 mitsamt 28-105 ist bestellt. Bezüglich der Festbrennweiten werde ich mich zunächst nach einem FA 1.7/50 umsehen, das scheint meine Anforderungen weitgehend zu erfüllen. Danach entscheide ich, ob / welches Weitwinkelobjektiv sich dazu gesellen soll.

Danke nochmals für alle Anregungen!

Herzlichen Glückwunsch, ist eine sehr gute Kombination. Schau dir auch mal das FA 1,4 50 an.
 
DA50 + DA35 sind keine A50 und FA35

1. Vorschlag: FA 1,7/50. Ist billiger und leichter als das 1,4 und hat besseres Bokeh. Dazu das DA35macro. Das ist für KB geeignet wenn man die Geli nicht ganz auszieht, und man hat zusätzlich ein WW-Makro, das es sonst in keinem anderen System gibt.

2. Vorschlag:
Warum nicht das DA40 lim statt 35 + 50mm?

Das DA35limited kann Macro bei KB, aber NICHT perfekt UNENDLICH was verflixt schade ist, denn auf APS-C ist es so ein fanstastisches Objektiv.
Die Geli ist in der Tat ein Verhinderer.

Macro wird auch schwieriger wegen der Nahgrenze, aber es geht.

Es wird immer wieder behauptet, dass das DA35/2,4 (ein trotz Plastik Spitze-Objektiv) dem FA35/2 sehr ähnlich sei.
Das ist meiner Ansicht nach genauso wenig richtig wie die Ähnlichkeit des DA50/1,8 zum SMC A50/1,7.

Das FA35/2 ist optisch identisch mit F35/2, A35/2 und soweit ich weiss dem
M35/2 (das hatte ich nie).
Ich habe meine FA35/2 verkauft, da ich das SMC A35/2 nochmals besser fand (trotz fehlendem AF, aber bei 35mm ist das weniger ein Problem wie
bei Tele, da bin ich 1000%ig Deiner Meinung!):

Die alten SMC Objektive haben zuallererst diese typsichen Pentax-Farben.
Das DA50 und DA35 sind kühler, man kann das natürlich korrigieren, aber
obwohl sie optisch tatsächlich ähnlich sind (Elemente/Gruppen/Nahdistanz) sind sie optisch keineswegs gleich.

Was sie aber besonders herausragen lässt ist diese Plastizität, diese Kunst, etwas auf 2D in 3D darstellen zu können. Das schöne an der A-Serie: man ärgert sich nie (wie ich 2x) über Backfokus und dem recht aufwendigen Neueinstellen an jeder neuen K (bei mir ab K10D)

A35/2 und A28/2 sind beides Traumobjektive, ob KB oder APS-C.

Natürlich gibt es da noch das K28/2, die Legende "von und nach" Zeiss.
 
Das FA 1.4/50 scheint eher einen zweifelhaften Ruf zu besitzen und ist auch relativ teuer.

das, was den Ruf zweifelhaft macht, hätte man bei
SMC-A50/f1,4 nicht!

Ich habe dafür beide FA50/1,4 abgegeben.

Eines der besten 50er (ausser Bokeh) ist für mich immer noch das F50/1,7.
AF treffsicher wie kaum ein anderes, super scharf und die Farben und
3D-Fähigkeit vom DA55*/1,4 SDM (dessen AF mir auf den Geist ging, aber es hat eben dieses verträumte wunderschöne Bokeh).
 
So, die K-1 mitsamt 28-105 ist bestellt. Bezüglich der Festbrennweiten werde ich mich zunächst nach einem FA 1.7/50 umsehen, das scheint meine Anforderungen weitgehend zu erfüllen. Danach entscheide ich, ob / welches Weitwinkelobjektiv sich dazu gesellen soll.

Danke nochmals für alle Anregungen!

Das F50/1,7 ist identisch, aber den Ticken besser gebaut!
Würde ich immer der FA Version und insbesondere auch dem FA50/1,4
vorziehen. Allerdings ist wie schon geschrieben, das SMC-A50/1,4 bei mir
besser gewesen.
 
AW: DA50 + DA35 sind keine A50 und FA35

Das DA35limited kann Macro bei KB, aber NICHT perfekt UNENDLICH was verflixt schade ist, denn auf APS-C ist es so ein fanstastisches Objektiv.

Es ist auch an der K-1 scharf. Das bissl Vignette stört mich überhaupt nicht.

Es wird immer wieder behauptet, dass das DA35/2,4 (ein trotz Plastik Spitze-Objektiv) dem FA35/2 sehr ähnlich sei.
Das ist meiner Ansicht nach genauso wenig richtig wie die Ähnlichkeit des DA50/1,8 zum SMC A50/1,7.

Seh ich genau so. Hab keine Ahnung, wo solche Meldungen immer daherkommen.
 
Bei den Fa Ltds musst du dir überlegen, ob sie für dich geeignet sind. Sie sind alle recht gegenlichtempfindlich und offen gibts schärferes, dafür bekommst du eine Bildanmutung, die du bei der Konkurrenz nicht erreichst, genau wie das Bokeh (beides Weltklasse).
Fur eine eher ältere 43mm-Konstruktion "Made in Vietnam" mit den aufgezeigten Schwächen halte ich den aufgerufenen Preis für völlig überzogen. Ich habe das Objektiv wie schon woanders erwähnt mal an einer K20D ausprobiert. Es ist zweifelsfrei sehr gut verarbeitet, aber nicht besser als das im direkten Vergleich genutzte Voigtländer Ultron 2.0/40. Letzteres bietet lt. Benutzerberichten eine moderne, voll gegenlichttaugliche Alternative. Die aktuellste Nikon-Version kostet heute ca. 2/3 des Preises eines "43 Limited". Der fehlende AF ist einerseits ein Manko, aber andererseits nicht die Ursache für den niedrigeren Preis. Leider tauchte die ältere Pentax-Version hier im Forum in 3,5 Jahren lediglich 3x bei den Verkaufsangeboten auf. Das Thema "Bokeh" hat für mich übrigens einen Hauch von Esoterik, ist für mich jedenfalls kein Kaufargument.

Nachdem man auch nach dem F 1.7/50 suchen muss, werde ich wohl erst einmal das DA 2.4/25 AL ausprobieren.

Jedenfalls vielen Dank nochmal an alle für die Zusammenstellung eines guten Marktüberblickes! (y)
 
Mit Esoterik hat Bokeh nichts zu tun.
Da gibts mehrere objektiv betrachtbare Eigenschaften, wie zB das Verhalten nahe der Schärfenebene (bei schlechtem Bokeh wirds hier bei schlechtem Bokeh schneller unruhig (=doppelkanten, etc), die Form der "Bokehbälle" kann unterschiedlich ausfallen, usw).
Bei den FA Ltds ist es meist butterweich, was nur die wenigsten Objektive wirklich beherrschen.

Offenblendschärfe wird gnadenlos überbewertet. Unnötig zb bei Portraits und es gibt mehr als genug Vorteile, wenn die Offenblende etwas weicher ausgelegt ist, insb im Bokeh.

Die Objektive sind nicht für jeden geeignet, an die Bildanmutung gibt es in der Preisklasse aber kein Objektiv, was da annähernd drankommt
 
Mit Esoterik hat Bokeh nichts zu tun.
Es mag da schon Unterschiede geben. Viele Objektive sind sich aber dahingehend so ähnlich, dass so mancher aufwändige Vergleich schlicht keine Relevanz für die Bildqualität besitzt. Eine erschreckend große Zahl an Hobbyknipsern versucht halt, Defizite bei den eigenen Fähigkeiten (Bildidee, Komposition, Farblehre, Aufnahmetechnik,...) durch den Kauf teurer Gerätschaften zu kompensieren. Dazu gehört eben auch, viel Geld für "sahnigen" oder "cremigen" Blödsinn auszugeben, anstatt einfach einen geeigneten Hintergrund auszuwählen. Ein "schlechtes Bokeh" hat noch kein ansonsten gutes Bild ruiniert. Aber wer Freude daran hat, hinterm Schokoladennikolaus die Doppelkanten zu untersuchen - bitte. Ich verurteile das nicht. Hersteller der ach so tollen "Limited"-Produkte leben davon. (Aber eben nicht durch mich gefördert.)

Offenblendschärfe wird gnadenlos überbewertet.
Wie ich weiter oben schrieb, interessieren mich nur Objektive, die im Bereich größer f4.0 gute Resultate bringen. Für geringere Öffnungen habe ich mein Zoom. Weichzeichnen kann ich je nach Bedarf immer (EBV, Vaseline, Strumpffetzen). Ein matschiges Ausgangsmaterial scharf zu bekommen ist hingegen schlicht nicht möglich.

Die Objektive sind nicht für jeden geeignet, an die Bildanmutung gibt es in der Preisklasse aber kein Objektiv, was da annähernd drankommt
Dann sind sie für mich nicht geeignet. Ich hätte lieber ein (billigeres) Objektiv mit schlechterem Bokeh und dafür besserem Gegenlichtverhalten...
 
Ich hätte lieber ein (billigeres) Objektiv mit schlechterem Bokeh und dafür besserem Gegenlichtverhalten...

Gegenlicht ist bei fast allen 'alten' Objektiven ein Problem, ganz unabhängig vom Preis.

Ob etwas (billig) oder (preiswert) ist liegt im Auge des geneigten Betrachters.
Wenn man sich für eine K-1 entscheidet und Objektive mit gutem Gegenlichtverhalten sucht, der hat bei Pentax keine große Auswahl.

Als ehemaliger Besitzer aller FA Limited(made in Japan) bin ich ebenfalls der Meinung -> Preis/Leistung stehen in keinem guten Verhältnis.

Aber, ein 35/2.4 und 50/1.8 Plastikbomber gehört mMn nicht dauerhaft an eine K-1
 
Dann sind sie für mich nicht geeignet. Ich hätte lieber ein (billigeres) Objektiv mit schlechterem Bokeh und dafür besserem Gegenlichtverhalten...

Kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen. Bokeh´s sind so grausam unterschiedlich, dass Fotos wirklich manchmal völlig unbrauchbar sein können. (Z. B nur aggressive Kringel im Hintergrund...)

Wozu will man ein Objektiv mit großer Blende? Damit ich genau mit dieser großen Blende unansehnliche Unschärfe produziere?

Was willst Du mit so einem Objektiv fotografieren?
Zeig Beispielbilder!
 
Bokeh´s sind so grausam unterschiedlich, dass Fotos wirklich manchmal völlig unbrauchbar sein können. (Z. B nur aggressive Kringel im Hintergrund...)
Das liegt natürlich nie an den Fähigkeiten des Fotografen, einen geeigneten Hintergrund auszuwählen ;)

Wozu will man ein Objektiv mit großer Blende?
Um bei schwacher Beleuchtung nicht auf ISO 51243 hochschrauben zu müssen wäre z. B. ein guter Grund.

Damit ich genau mit dieser großen Blende unansehnliche Unschärfe produziere?
Mein Fokus bei der Bildgestaltung liegt auf der Schärfe und nicht auf der Unschärfe. Ich bevorzuge angedeutete Konturen und Strukturen gegenüber völliger Unkenntlichkeit mit abstrakten Artefakten (oder meintwegen "sahnigen" Verläufen). Aber jedem seine Kunstvorstellungen...

Was willst Du mit so einem Objektiv fotografieren?
Meine Tochter im Restaurant, harte Schlagschatten im Hochsommer um 12 Uhr mittags unter Brücken, einen Rosenstrauß, ein Schild mit fremden Buchstaben und vieles mehr. Was man halt so fotografiert. Vielleicht auch mal einen Nackedei am Strand. (Gott bewahre :eek:)

Zeig Beispielbilder!
Beispielbilder wofür? Dass man gute Bilder mit Objektiven machen kann, die wegen ihres schlechten "Bokehs" in Verruf stehen?
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten