• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Canon M5 mit Canon EF 16-35mm 1:2,8L II USM oder Canon M 11-22mm

Gast_377685

Guest
Hallo ihr Lieben,

Ich hätte die Möglichkeit das Canon EF 16-35mm 1:2,8L II USM für einen wirklich guten Kurs (550€) zu erwerben und wollte euch jedoch um euren Rat fragen.

Ich habe mich für die kleine Version der Canon entschieden um möglichst wenig schleppen zu müssen. Nun habe ich die Canon EOS M5 und besitze unter anderem mittels Adapter das 50mm 1.4, das 22mm sowie das 11-22mm und könnte mit dem obigen ergänzen.

Lohnt es sich oder werde ich mich ärgern? Was meint ihr?
Es ist natürlich deutlich größer und schwerer aber ich könnte mich ja dann von anderen Objektiven trennen. Oder würdet ihr sagen, lass es?
 
Zuletzt bearbeitet:
Das macht deine M5 natürlich kopflastig.
Klar, lichtstarkes Objektiv, aber am Crop sind das eben brennweitenäquivalaent dann etwa 25,6 bis 56 mm mit dem EF 16-35.

Direkt für die M-Serie gibt es das EF-M 11-22 mm, kompakt, optisch sehr gut, aber halt lichtschwächer. Passt zur M5 aber besser, als dein EF-S 10-22 mm.



//EDIT
Hast ja deinen Text jetzt leicht geändert, nehme mal an, du hast das EF-M 11-22mm bereits? ;)
 
Das macht deine M5 natürlich kopflastig.
Klar, lichtstarkes Objektiv, aber am Crop sind das eben brennweitenäquivalaent dann etwa 25,6 bis 56 mm mit dem EF 16-35.

Direkt für die M-Serie gibt es das EF-M 11-22 mm, kompakt, optisch sehr gut, aber halt lichtschwächer. Passt zur M5 aber besser, als dein EF-S 10-22 mm.



//EDIT
Hast ja deinen Text jetzt leicht geändert, nehme mal an, du hast das EF-M 11-22mm bereits? ;)

Hallo.
Habe das 11-22mm ;) (Schreifehler)
Du meinst das würde sich nicht lohnen?
 
Naja, der Nachfolger (16-35 mm 2.8 L III) wiegt knapp 800 Gramm, das wird ähnlich wie bei dem Mk. II sein. Plus Adapter ist das schon eine Ansage.

Wenn du halt ein lichtstarkes Objektiv brauchst, dann ja. Und wenn dir der Brennweitenbereich ebenfalls zusagt. Am KB-Format wäre es ein schönes UWW-UW Objektiv, am Crop halt nicht.
 
Ich hätte die Möglichkeit das Canon EF 16-35mm 1:2,8L II USM für einen wirklich guten Kurs (550€) zu erwerben und wollte euch jedoch um euren Rat fragen.

Lohnt es sich oder werde ich mich ärgern? Was meint ihr?

Das ist Perlen vor die Säue geworfen und außerdem ist das 16-35mm f/2.8 II nicht gerade ein Knaller in Sachen Bildqualität. Obwohl, die schlechten Ränder schneidest du ja weg. :D Ich würde dir das EF-S 16-55mm f/2.8 empfehlen. Das ist gebraucht nochmal 100 EUR günstiger und sehr gut. Einen Bildstabilisator hast du ebenfalls dabei.
 
Im Prinzip kannst nur du wissen ob du diesen Brennweitenbereich mit einem lichtstarken Objektiv abdecken musst. Wenn ja, dann wäre das 16-35 2.8 irgendwie weder Fisch noch Fleisch am Crop. Wenn schon groß, schwer und lichtstark, dann würde ich hier auf jeden Fall zum Sigma 18-35 1.8 Art greifen.
 
Wenn du das 11-22 hast, bringt dir das 16-35 nichts, außer einer Blende mehr Lichtstärke.

edit: Blödsinn (war noch zu früh am Tag ...):D
 
Zuletzt bearbeitet:
Oh sorry! Natürlich! Ich hatte fälschlicherweise schon wieder im Kopf den Cropfaktor berechnet. Ist natürlich Blödsinn, was ich schrieb!

Zweiter Versuch:
ich würde die Kombi mal in die Hand nehmen. Das M-System spielt ja seine Vorteile gerade wegen seiner Kompaktheit aus. Mit so einem Klopper wie dem 16-35 geht davon natürlich eine Menge verloren. Das sollte man auf jeden Fall bedenken.
 
wenn Du das EF-M 11-22 IS STM schon hast, würde ich das nutzen, wenn nicht, würde ich es mir anschaffen. Das EF 16-35 2.8 L II USM würde ich nicht hernehmen und mir damit die Kompaktheit des Systems kaputtmachen, ganz abgesehen davon, dass es nie als eine besonders gute Linse galt, wenngleich auch das mal wieder die übliche Übertreibung ist.

Wenn überhaupt würde ich mit dem EF-M 22mm 2 STM ergänzen und noch das Kit EF-M 18-55 IS STM in Betracht ziehen, falls Du nicht lieber gleich das 18-150 nehmen möchtest.

Ich persönlich habe den Joghurtbecher (aka EF 50 1.8 STM) am Adapter in der Fototasche und kann das im Notfall nutzen zzgl. 22/2 (damit habe ich die KB-äquivalenten 35/85mm, womit alleine man schon gut auskommen könnte). Das hat neben dem kleinen Packmaß auch den Charme, dass sie vom Handling gut an die M passen.

Falls Dein Fotografierstil unbedingt lichtstarke Zooms erfordert, könntest Du Dir das Sigma 18-35 1.8 Art angucken (ohne Stabi) oder das Canon EF-S 17-55 2.8 IS USM, welche aber beide kopflastig würden. "Geht, muss aber nicht sein!", würde ich dazu sagen. Gemacht habe ich das noch nie (weil die M eben klein sein soll). Aber ich sehe ein, dass Canon dieses Zwitterwesen wohl genau mit dieser Denke, dass man alle Objektive benutzen können soll, gebaut haben wird.
 
Also ich würde das 16-35 2,8 LII auf jeden Fall für den Kurs kaufen.
Ob es die ideale Linse an der EOS-M ist sei erstmal dahin gestellt.
Dieses Objektiv gehört an FF. Ich habe auch die EOS-M und den Adapter. Es kommt mir aber nicht in den Sinn, dass ich das 16-35 f/4 IS adaptiere. Da kommt an der M das 11-22 dran.
 
Also für die M halte ich ein adaptiertes KB-UWW für die denkbar schlechteste Lösung. Das ist einfach nur Käse zumal das 16-35 sowieso nicht die beste Linse im Canon Sortiment darstellt und es zudem keinen IS hat.

Wenn man unbedingt ein lichtstarkes Standardzoom adaptieren möchte dann doch eher ein 17-50 von Sigma. Das gibt es neu für 300€, hat IS und ist optisch recht gut, zumindest sicher nicht schlechter als das 16-35/2.8. Und die zusätzliche Brennweite nach oben nutzt dann sicher auch viel mehr als der eine mm unten. Dafür hast Du ja das geniale 11-22.
 
Moin,

ich nutze auch das 11-22 an der M5 und würde da kein EF(-S) Equivalent dranklemmen - obwohl ich es könnte.

Und zum Thema "Lichtstärke": Habe damit erst am letzten Wochenende ein Konzert in einem Club mit fotografiert - geht.

Gruß Alex
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten