• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

E FE 200-600mm F5,6-6,3 G OSS

Bei mir ändert sich die Brennweite beim Hochhalten nur, wenn ich die Kamera etwas schüttele. Wenn ich es nur ruhig nach oben halte, bleibt es auf der eingestellten Brennweite.

Würde ich jetzt aber nicht zwingend als Fehler betrachten. Ja nachdem, wie leicht das passiert. Viele Zooms fahren aus oder ein (je nach Winkel). Selbst beim 100-400GM habe ich das hier im Forum schon gelesen.

Es gibt halt schlicht keinen Lock-Schalter. Allerdings ist natürlich auch die Frage, wie leicht es passiert. Wenn man das Objektiv nach schräg oben hält und dann manuell fokussiert (und somit die Hand nicht am Zoomring ist) und sich dabei die Brennweite ändert, würde ich es natürlich schon als Mangel bezeichnen.
 
Okay danke euch dreien.

Ist in meinem Fall leider nervig, da ich die 200mm für Übersichts-shots bei der Astrofotografie brauche. Mit 350mm ist es fast 4x aufwändiger das Ziel zu finden.
Muss eben Tape dran.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei Meinem ändert sich die Brennweite am Gurt getragen nicht und auch alle Schrauben sind fest. Aber inzwischen ist der Lack an der Feststellschraube am Stativfuss abgescheuert :rolleyes:

Edit: Wenn man es bei 200mm nach oben richtet und leicht schüttelt fährt es auf 300mm aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gibt es hier eigentlich jemanden der den Kauf bereut oder es zurück gegeben hat?
Man hört ja eigentlich nur positives.
Ich wohne im Odenwald.... Milane satt! Rehe, Pferde (nicht in freier Wildbahn natürlich:lol:) und nicht zu vergessen meinen Hund (Ist der AF an der A7III schnell genug dafür?)
All das wäre doch ideal!
Hab mir überlegt ob ich mir ein 70-200 bzw. das Tamron 70-180mm holen soll.
Ich hab aber schon das 135mm und in der Reithalle ist die Lichstärke von 1.8 nicht zu verachten. Außerdem nutze ich dafür sogar das 35mm 1.4:D
Aber brauche ich ein 200er? Für was?
Deswegen .... ist das 200-600 wirklich so gut?:eek:
 
Das 200-600 ist gut. Aber es hat schon auch einige Punkte die nicht 100% überzeugen. Ein 100-400 ist nicht ohne Grund teurer.

Der AF ist nicht ganz so schnell und auch die Trefferquote ist etwas geringer. In einer Serie mit der A9 gibt es doch mal den ein oder anderen Ausreisser mehr als mit dem 100-400.

Das Bokeh ist in meinen Augen auch etwas unangenehmer.

Ebenso hat es mehr CA. Gerade bei Vögeln am hellen Himmel sogar recht massiv
 
Ah...ok.
Du könntest dir also Hundeaction vorstellen?:D
Mit der A7III? Aber ich glaube die kennst du nicht, oder?
 
Hundeaction habe ich damit tatsächlich nicht gemacht. Dafür nehme ich immer das 70-200. Ich hatte mal die A7RIII für eine kurze Zeit und war damit im Greifvogelpark mit dem 200-600. Das war schon grenzwertig. Wäre es mit einem 100-400 aber wohl auch. Da bin ich einfach zu verwöhnt vom Real Time Tracking der A9
 
Ok... danke dir.
Ic glaub ich werde das mal testen müssen.
Die A7III at ja einen etwas besseren Fokus wie die A7RIII.
Schaun wir mal:)
 
Also meine Erfahrung ist auch, dass es an der A9 nochmal deutlich besser in Sachen AF is, als an der A7III. An der A7III fand ich den AF nie so komplett überzeugend, alledings war er schon um Welten besser als z.B. ein Adaptiertes Sigma 150-600. Also er ist schon nicht schlecht, aber mit der A9 ist man dann doch noch mehr verwöhnt (übrigens war auch die A6400 an dem Objektiv besser im Tracking als die A7III).

Auch ansonsten kann ich mich den Auführungen von Chickenhead voll anschließen!
 
Naja gut..... die A9 ist ja auch schon ne Ansage;)
Hab ich leider nicht:lol:
Hauptaugenmerk würde aber auf Vögel und sicher auch Wildlife sein...
Aber ich hab halt auch ein Hund und deswegen....:eek:
Normalerweise mach ich den Hund ja mit dem 135iger..... da klappt es ausgezeichnet.
Man ist aber mit einer Festbrennweite nicht so flexibel. Und wie gesagt, wenn schon ein Zoom, warum nicht gleich ein ganz weites:)
Danke euch schonmal!!
 
Zuletzt bearbeitet:
@*******
Auch wenn das 200-600 ein ganz tolles Zoom ist, wird es an eine FB und an speziell das GM 135 1.8 weder vom AF Speed noch von der Abbildungsleistung her gesehen herankommen - kann es auch nicht: ich will es nur noch mal gesagt haben um einer Entäuschung vorzubeugen.
Ich habe den Kauf nicht bereut- nutze es heute mit der a6400 war aber auch schon damit mit der a7rIV unterwegs.
 
peter2tria schrieb:
@*******
Auch wenn das 200-600 ein ganz tolles Zoom ist, wird es an eine FB und an speziell das GM 135 1.8 weder vom AF Speed noch von der Abbildungsleistung her gesehen herankommen - kann es auch nicht: ich will es nur noch mal gesagt haben um einer Entäuschung vorzubeugen.
Ich habe den Kauf nicht bereut- nutze es heute mit der a6400 war aber auch schon damit mit der a7rIV unterwegs.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist klar. Ich will das 135iger ja auch nicht ersetzen.
So ein Objektiv behält man:lol:
Ich habe ja noch andere Linsen und bin da auch nicht enttäuscht.
Aber danke das du dran denkst:)
neue wege schrieb:
Interessant wären Vergleichsaufnahmen mit beiden Objektiven bei 135 mm. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Auch Interessant. Aber ich bin da eher ein Realist und kann mir denken wie das Ergebnis aus fällt.;)
Das 135 ist überragend, was die anderen aber nicht schlecht macht:)
 
Ich habe es nicht bereut. Nutze es allerdings auch an einer A9
Hin und wieder auch an der A7R3, dann aber nur aus dem Tarnzelt bei statischen Motiven. Ist eben bei Action kein vergleich zur A9

Das der AF etwas langsamer ist, ist normal. Das 100-400er hat zwei Motoren verbaut. Merken tue ich das in der Praxis nicht. Glaube ich zu mindest. Ich habe mein 100-400er schließlich abgegeben.

Die Bildqualität ist sehr gut. Da gibt es nichts zu meckern.
Bereut ? Nein. Würde ich immer wieder so machen.
 
Horst E. schrieb:
Ich habe es nicht bereut. Nutze es allerdings auch an einer A9
Hin und wieder auch an der A7R3, dann aber nur aus dem Tarnzelt bei statischen Motiven. Ist eben bei Action kein vergleich zur A9

Das der AF etwas langsamer ist, ist normal. Das 100-400er hat zwei Motoren verbaut. Merken tue ich das in der Praxis nicht. Glaube ich zu mindest. Ich habe mein 100-400er schließlich abgegeben.

Die Bildqualität ist sehr gut. Da gibt es nichts zu meckern.
Bereut ? Nein. Würde ich immer wieder so machen.
Zum Vergrößern anklicken....

sehe und mache ich quasi genauso.. (ok a7r4 nun anstatt a7r3),

das 100-400 hab ich zwar noch nunmehr mehr als macro ersatz, aber vermutlich wird auch das 2. 100-400 (obwohl topscharf) wieder gehen wegen chronischem nichtgebrauch :eek:


ein 138/1.8 ist eine ganz andere linse, die stelle ich mir auch weniger in der natur oder beim sport vor :ugly:

zumal es was die brennweite angeht, doch sehr gegen ein 200-600 abstinkt :devilish:
 
Wie kann man immer wieder das
138/1.8 ins Spiel bringen.
Ist doch absurd so eine Festbrennweite mit einem Teleobjektiv zu vergleichen.
Dazu noch mit so einer hohen Brennweite.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten