• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S/RF/RF-S RF 35 1,8 IS STM vs Sigma 35 1 4 ART

Mr.Click

Themenersteller
Hallo, gibt es hier jemand der beide Objektive besitzt und mir daher sagen kann, wie sich das RF gegen das ART schlägt ?
Dabei interessiert mich vor allem das Bokeh des RF 35 , wie es mit unruhigeren Strukturen im Hintergrund umgeht. ( Äste, Gräser, Kieswege etc.)
Hab es zwar schon im Laden ausprobiert , da gab es aber keine kritischen Hintergründe.
Im Netz finde ich auch kaum Portraits mit dem RF.
Freue mich über Erfahrungswerte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin,

ich habe (noch) beide. Ich kam noch nicht dazu beide direkt miteinander zu vergleichen. Unabhängiger Eindruck ist jedoch: das RF hat auf jeden Fall mehr Koma in den Ecken und den Unterschied f1.4 zu f1.8 merkt man schon. Das Art hat einfach diesen für sich sprechenden look, fehlt etwas beim RF.
Dennoch werde ich das RF auf jeden Fall behalten. Habe es jetzt viel mehr genutzt als das Art, da die Kombi mit der RP einfach sehr stimmig ist.
Aber ich denke auch, dass ich das Art vermissen werde, wenn es dann an geplante shootings geht, wo Größe und Gewicht egal sind.

Thies
 
Ist nicht der interessantere Vergleich mit dem Canon EF 2.0 IS (oder gar 2.8 Macro)?

Sehe ich nicht so.

Ich habe das Art und hatte kurz überlegt, dass gegen das RF zu tauschen.
Das Sigma ist deutlich besser, bis auf die Punkte Größe, Gewicht und die Tatsache, dass ich es adaptieren muss.
 
Eben preislich und von der Größe ist das EF 35 2.0 IS näher am RF als das Art.

Für mich gehören das Art und das Canon 1.4 II ganz klar zu einer anderen Liga.

Will ich an der RP eine "Streetmachine" dann ganz klar das RF.
Gehts eher um Astro, Hochzeiten und Portrait (vermutlich dann mehr an der R wegen der Auflösung) dann würd ich zu einer der 1.4er greifen.
 
Da es mir in 1. Linie um größtmöglich weiches Bokeh für Portraits geht , finde ich 35 2,0 IS USM und 35 2,8 IS STM in diesem Vergleich uninteressant .
 
Ich fand das EF 35IS vom Bokeh besser als das Art. Nach dem das RF 35 besser sein soll als das EF 35, würde ich mir keine großen Gedanken über die BQ machen.

Das RF 35 ist auf meiner Einkaufsliste. Zur Zeit nutze ich für Portraits 35/2, 50L und das 85 Tamron.
 
Danke euch, mir gefällt das 35 ART Bokeh besser als das vom 35 2 IS USM ( das hatte ich ja auch lange)
Im Moment tendiere ich eher dazu ,das RF später zusätzlich anzuschaffen , allein schon weil das RF nur an meiner RP geht und nicht an meiner 6DII welche ja auch im Einsatz bleibt.
 
Ja ich denke auch.
Das 35 1,4 L II ist außerhalb meiner finanziellen Möglichkeiten.
Es ist zwar besser als das ART , aber ich finde nicht genug um den krassen Aufpreis zu rechtfertigen.
 
Ich hatte auch beide und hab das RF wieder verkauft.

Ja es ist schön klein und leicht, in Anbetracht dessen ist die optische Leistung wirklich top.
IS und Makrofähigkeit sind für mich keine Argumente da ich beides nicht brauche.

Das ART hat einfach diesen "Pop" ... die Bildwirkung, das cremigere Bokeh.

Das RF sah mir einfach zu "normal" aus, auch wenn die Freistellung mit f1.8 und Vollformat natürlich trotzdem schon gut ist.

Aber das Sigma hat einfach diesen "Dreamy" Bildlook, den das RF nicht hat.
 
Kleiner Nachtrag:

Ich würde wahrscheinlich trotzallem 95% aller User das RF empfehlen.

Der größte Vorteil ist einfach die geringe Größe und das Gewicht.
Die EOS RP mit dem Adapter+35ART wiegt ca. 1,2Kg.
Mit dem RF35 ca. 800g.

400g klingen nach nicht viel, aber gefühlt sind es Welten.
Das RF ist das bessere Freizeit und Reise Objektiv, das Sigma ist besser für richtige Shootings.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mich auch inzwischen für das RF entschieden, das Sigma Art ist verkauft.
Auch weil ich mit meinem Art nicht 100%ig zufrieden war - ich hatte u.a. nicht die aktuelle FW drauf, und hatte außerhalb des Bildzentrums auch schon ein paar mal einen Fehlfokus.
Ich persönlich empfinde das Bokeh des RF's als sehr gut, es ist gefälliger als das des 35er IS USM, und in vielen Situationen nicht schlechter wie das des Art's, oft auch sehr cremig - umso näher das Motiv - desto cremiger empfinde ich das Bokeh.
Was ich etwas speziell finde am RF, bei Gegenlichtsituationen - hat es schon ein paar mal gepumpt, gerade wenn das Motiv schon recht(Naheinstellbereich) nah ist und die Sonne sehr tief im Motiv steht.
Auch in Gegenlichtsituationen muss man mit Lens Flare's etwas aufpassen.
Davon abgesehen, bisher sehr treffsicher auch bei Offenblende und da bisher keinen Ausschuss und bei F1.8 schon sehr scharf.
 
Ja, das RF ist schon ein feines Stück Glas, vorallem wenn man Größe und Gewicht bedenkt, das hat Canon echt gut hinbekommen. (y)

Trotzdem würde ich es nicht mit dem ART vergleichen.
Das RF35 ist ein Mittelklasse Objektiv, das sieht man ja schon daran dass sie den ollen STM Motor verbaut haben. ;)
Das ART ist dagegen absolut high-end und eher mit dem 35L II zu vergleichen.

Was Bokeh anbelangt liegen da Welten dazwischen, zumindest für mich. Das Sigma ist viel cremiger. Kommt aber auf die Fotos drauf an, ich glaube im Nahbereich fällt es nicht so auf.

Was die Schärfe angeht ist das Sigma bei mir auch vorne. Da gibt es aber sicherlich eine gewisse Serienstreuung. Manche hier im Forum sagen ja bei ihnen ist das RF schärfer. Kann durchaus sein, aber bei mir ist das Sigma schärfer. Ich denke ich hatte Glück mit meinem Exemplar, die Schärfe ist wirklich abartig schon bei f1.4

Beides sind sehr gute Objektive für meiner Meinung nach unterschiedliche Zwecke.
 
Ich habe seit einiger Zeit beide und habe auch entschieden beide zu behalten.
Von der Schärfe tun sie sich bei mir nichts, das RF erscheint minimal kontrastreicher und schärfer. ( beide bei ihrer Offenblende)
Bei f1,8 tun sie beide sich auch nichts, das ART ist evt. am Rand etwas schärfer.

Das Bokeh ist auch beim RF ganz gut, außer zum Bildrand hin, da ist es nervöser als das Bokeh beim Sigma 35 1,4 ART. ( lässt sich leicht in LR mit dem lokalen Auswahlwerkzeug mit dem Struktur Regler ins minus, verbessern)
Das ART kann halt ein bisschen mehr Zauber entfachen, der Look ist etwas schöner.
Ich finde aber das es keine Welten sind und ich würde es ohne direkten Vergleich auch nicht bei jedem Bild sehen, welches Objektiv es war.
Ich nutze das RF als Immerdabei Linse wegen ihrer Vielseitigkeit und kompakten Größe.
Das ART nutze ich nur gezielt, wenn ich ernsthafte Portraits mit 35mm machen möchte, oder auch für Events wie Hochzeiten etc. da mir da die 1,4er Blende zb in der Kirche mehr bringt , als IS und f1,8.
Auch ist der AF des Sigmas schneller und trifft gerade im Dunkeln noch besser.
Daher behalte ich beide, solange ich es mir leisten kann ( Die momentane Situation setzt mir finanziell auch stark zu :eek:)

Für R/RP Nutzer ist meine Empfehlung aber klar das RF 35 1,8, außer man ist wie ich Bokeh Fetischist. Dann das Sigma oder das neue Tamron oder Canon 1,4 II.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab auch überlegt, ob ich das RF behalten soll.
Gerade für Reisen oder einfach nen entspannten Trip ist das Sigma einfach zu schwer, da ist das RF perfekt.
Hab es aber dann doch verkauft, ich konnte es irgendwie mit mir nicht vereinbaren dass das RF nur rumliegt und vllt. 1-2x im Jahr benutzt wird, weil ich sonst nur mit dem Sigma fotografiere :D

Hier ist auch noch ein schöner Vergleich bei dpreview

https://www.dpreview.com/forums/thread/4455515

Insbesondere die 2 Bilder bei Offenblende:

https://4.img-dpreview.com/files/p/E~forums/63484965/a03e253f608b4a7c87238238d24f11b0
https://4.img-dpreview.com/files/p/E~forums/63484965/327d0bb742f64adaaa62d3ee3842c16d

Für mich sind das Welten, ist aber Ansichtssache. Das RF sieht auch nett aus, aber zu normal. Wenn schon, dann richtig.
Was abgesehen vom Bokeh auffällt, dass das RF auch eine extrem starke Vignette hat, da ist das Sigma eine komplette Liga drüber. Ist aber egal, kann man ja korrigieren.
 
Die Vignette ist viel stärker beim Rf das stimmt. Der Bokeh Vergleich zeigt die Vorteile des Sigmas recht gut. So hab ich das auch schon festgestellt, ich habe aber auch viele Bilder, wo man diesen Unterschied nicht so deutlich erkennen kann. Kommt immer aufs einzelne Bild an.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oh, ich finde die Unterschiede trotzdem sehr gering. Da es meine Lieblings Brennweite ist, schaue ich mich mal das neue 1.4 Tamron an. Ich hoffe das es dann deutliche Unterschiede zu sehen gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Tamron ist auch nur f1,4, soll am Rand vom Bokeh noch besser als das Art sein aber ich glaube so groß sind die Unterschiede nicht.
Schärfe mäßig legt das Tamron 35 1,4 aber besonders am Rand noch mal ne Schippe drauf.
Mir ist aber der Preisunterschied von einem gebrauchten Sigma zu einem neuen Tamron für den geringen Unterschied zu groß, wenn das Tamron später Günstig am Gebrauchtmarkt ist dann sieht das vielleicht anders aus.
Ich möchte auch kein EF Glas mehr neu kaufen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten