Meine d5200 macht nun deutlich bessere Fotos als mein iphone

Gordon Schamwayne schrieb:

Habe kürzlich bei Youtube zum Tamron 16-300mm ein Video von Krolop & Gerst angesehen und finde die Bilder und die Aussagen gut. Was da bei mehreren Tagen Paris nur Kamera und Objektiv rausgekommen ist ist Super. Equipement für mehrere Tausend Euro hätten keine besseren Bilder erbracht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mal reingeschaut. Mich kann das ehrlich gesagt nicht überzeugen und zeigt mir persönlich eher, dass ich auf den größten Vorteiler einer DSLR auch weiterhin nicht verzichten will, nämlich, dass ich das Objektiv passend zur Situation wählen kann.
Daher kann ich auch deinem letzten Satz nur widersprechen, vorausgesetzt der Fotograf kann mit dem Equipment natürlich auch entsprechend umgehen.

Das kommt immer auf den Verwendungszweck an.
Wenn ich Bilder von fremden Ländern in der üblichen Größe auf dem Tablet
oder sogar als Abzug 9x13 zeigen will, dann spielt es keine Rolle ob Rießenzoom
oder Festbrennweite. Da ist ein 18-300 absolut im Vorteil.
Wenns etwas größer, so Richtung DIN A4 oder Vollbild 17Zoll geht, da fangen
die Schärfeunterschiede an.
Nutzt ja auch wieder nichts, wenn man nur superscharfe Bilder macht, aber
für 70% der Möglichkeiten die passente Brennweite fehlt.
Das hatte ich auch schon. Dann gibts halt Walewatching nur mit Peoplebilder,
aber ohne Wale.
Umgekehrt will ich einen lieben Menschen in seiner ganzen Urlaubsentspanntheit
aber auch mal in superscharf ablichten.

************ schrieb:

Ich habe mal reingeschaut. Mich kann das ehrlich gesagt nicht überzeugen und zeigt mir persönlich eher, dass ich auf den größten Vorteiler einer DSLR auch weiterhin nicht verzichten will, nämlich, dass ich das Objektiv passend zur Situation wählen kann.
Daher kann ich auch deinem letzten Satz nur widersprechen, vorausgesetzt der Fotograf kann mit dem Equipment natürlich auch entsprechend umgehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich find's trotzdem gut, weil es zeigt, dass man schon mit "mäßigem" Equipment tolle Bilder machen kann, wenn man es richtig einzusetzen weiß (und die nötige Kreativität mitbringt). Ich nehme auch meine DSLR mit in Urlaub, fahre aber häufig nur mit dem Fahrrad los und habe dann nur meine D90 + Billigkit dabei (schön leicht). Wahrscheinlich könnte ich für den Großteil der Bilder auch was Kompaktes nehmen, aber das macht (mir) nicht so viel Spaß.

Aber klar - wenn man für jeden Zweck das optimale Objektiv dabei hat, lässt sich noch mehr rausholen, die erzielte Qualität ist besser (etwa für große Abzüge) bzw. hat weitere kreative Möglichkeiten (Bokeh, Makro etc.). Setzt aber voraus, dass man das - auch im Urlaub - immer alles mitschleppen möchte/kann.

dirk.be schrieb:

…..wenn man für jeden Zweck das optimale Objektiv dabei hat, ….. hat weitere kreative Möglichkeiten (Bokeh, Makro etc.). Setzt aber voraus, dass man das - auch im Urlaub - immer alles mitschleppen möchte/kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Für jeden Zweck immer das optimale Objektiv dabei zu haben, dürfte vermutlich in den allermeisten Situationen ein viel zu grosse Menge - und damit einhergehend zu viel Gewicht - an Objektiven bedeuten.

Es ist wie so oft im Leben auch bei der optimalsten Kamera- und Objektivmitnahme immer ein Abwägen, was wohl bis zum und am Zielort am besten passen würde. Mitunter kann man das selbst abschätzen, weil man Ort bzw. Zweck kennt. Anders sieht's aus, wenn man Orte und Zwecke nicht kennt oder allenfalls höchstens erahnt.

Daher wimmeln dieses und ähnliche Portale auch von Fragen nach der optimalsten Kombination von 1 bis n Objektiven an Kameramodell Y für 1 bis n Wochen Aufenthalt in Land x zur Jahreszeit z, wobei es dann auch noch weitere Prämissen/Hindernisse hat (wie z.B. Flugreise, Velotour, geführte (Nicht/Fotografen-)Reisegruppe, Bergsteigen, Sport etc.).

Ich würde dann mal vermuten: Ende gut, alles gut.

Man kann ein Superzoom nehmen oder eine Festbrennweite, oder was auch immer: Hauptsache man weiß was damit geht und was nicht. Mein Anliegen war auch nicht, irgendwas davon zu empfehlen, sondern lediglich dem Eindruck entgegenzutreten, an der früher nach eigener Aussage (ohne Beispiele ...) schlechten Qualität der Bilder des TO sei das Sigma Superzoom schuld. Leider wurde das wohl nicht von allen verstanden.

Lea74 schrieb:

Wie geil ist der denn... das ist ja schon Anfang 2019 der Joke des Jahres.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum, er hat doch recht.
"Suboptimale" Fotos kann jeder auch mit einer 10.000€ Kombination machen, ansprechende und gute bekommt der der es kann auch mit einem 399,- Suppenzoomkit aufs Papier oder den Bildschirm.

In techniklastigen Foren wie diesem ist es halt (vor allem im Hobbybereich) meist der erste Abhilfeweg bei nicht ansprechenden Bildern, die Ausrüstung auszutauschen.
Oft (wie hier beim TE) dann auch mit Erreichen des anvisierten Ziels.

Allerdings:
Die Qualität der Töpfe, der Messer und des Herdes entscheiden eher selten über ein wohlschmeckendes oder misslungenes Essen.

bananajoe schrieb:

Allerdings:
Die Qualität der Töpfe, der Messer und des Herdes entscheiden eher selten über ein wohlschmeckendes oder misslungenes Essen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Leute, die das sagen, haben aber meistens trotzdem eine sehr teure Ausrüstung.
Die ganzen (auch hier ja angesprochenen) YouTube-Fotografen, die predigen dass es nicht so sehr auf die Ausrüstung ankommt, sind daher durchaus ambivalent zu betrachten. Denn gleich neben dem Video, in dem "bewiesen" wird, dass eine alte/günstige Kamera auch gute Fotos macht, stehen dann natürlich die Reviews zu den sündhaft teuren Klamotten. Botschaft: "Du braucht keine teure Ausrüstung - aber die neue XY ist schon geil und viel besser als Vorgängermodell!" Nur so halb glaubwürdig für mich.

************ schrieb:

Ich habe mal reingeschaut. Mich kann das ehrlich gesagt nicht überzeugen und zeigt mir persönlich eher, dass ich auf den größten Vorteiler einer DSLR auch weiterhin nicht verzichten will, nämlich, dass ich das Objektiv passend zur Situation wählen kann.
Daher kann ich auch deinem letzten Satz nur widersprechen, vorausgesetzt der Fotograf kann mit dem Equipment natürlich auch entsprechend umgehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wird durch Wiederholen auch nicht wahrer. Das war noch nie ein Vorteil einer DSLR, Wechselobjektive gab es davor bei Contax, Leica und sogar Plattenkameras. Lange davor gab es also bereits Kameras mit Wechselobjektiv und übrigens im Gegenteil später auch etliche SLR mit fest eingebauten Zooms, sogar von Nikon (diverse Nikkorex Modelle). Eigentlich einziger wichtiger Vorteil einer DSLR war wohl immer der parallaxenfreie Blick durch den Sucher. Das hat sich mit elektronischen Suchern mittlerweile relativiert.

Ciao.