µFT zurück zu MFT?

Hallo in die Runde,

es ist mal wieder Zeit wo Rat der Community gefragt ist denn ich stehe mal wieder zwischen den Stühlen vor gut 6Monaten bin ich von meiner Panasonic GX80 auf eine Canon 6d umgestiegen, der Grund naja vllt Anfängerfehler oder falsches denken.
Mein Gedanke war hauptsächlich das man um zu den besten zu gehören unbedingt eine VF braucht(hört man ja schließlich fast überall) allerdings sehe ich jetzt oft Fotografen mit MFT Kameras hauptsächlich Olympus... und nunja mir gefällt natürlich das Design und der Kamera sowie die funktionen als elektronischer Sucher etc.

Derzeit Stelle ich mir eine Frage da ich ganz gerne auch Portraits mache, allerdings nur draußen und nur mit meinem Sigma 35mm kann ich vergleichbares mit einer MFT erzielen oder nicht? Fotografiere mit dem Sigma meisten zwischen Blende 1.6 - 3.5.

Mein derzeitiges Setup
Canon 6d
Canon 24-70mm f2.8 mk ii
Sigma 35mm f1.4

Mein Setup für Mft wenn ich umsteigen würden
Olympus OMD E - M5 mk ii
m.zuiko 12-40mm f2.8
m.zuiko 17mm f1.2

wäre toll wenn ihr euch vllt mal meine Portraits auf meiner Homepage anguckt um mir weiter zuhelfen.
www.ollipexxer.com

Moin Olli.

Ich bin vor Jahren von der 6d zu mft gewechselt. Es gibt für mich keinen Zweifel, solche Ergebnisse nicht auch mit mft hinzubekommen.

Ich nutze für Portraits gerne das 25 1.4 oder auch das 75 1.8. Als Cam nutze ich die G9 und GX9.

Die ERgebnisse sind top, habe auch schon Hochzeiten etc. damit fotografiert.

Hallo Olli,

mich als Olympus Nutzer brauchst Du da nicht fragen, das wäre zu einseitg (zu gunsten der Oly...)

Ich würde Dir aber raten wenn Du gerne Portraits machst dass Du dir das 45m 1.8 von Olympus anschaust. Eine für diesen Preis unschlagebare Portraitlinse.
Allerdings wäre die Brennweite eine komplett andere, Deine 35mm VF gegen 90mm crop.

Ich erwähne daß um Dir die Entscheidung (zu gunsten MFT) evtl. zu erleichtern.


MfG

ollipexxer schrieb:

..... nur mit meinem Sigma 35mm kann ich vergleichbares mit einer MFT erzielen oder nicht? Fotografiere mit dem Sigma meisten zwischen Blende 1.6 - 3.5.

m.zuiko 17mm f1.2

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es dir genau um den Look (die Freistellung und Bildwinkel) bei 35mm 1.6 geht, dann bekommst du das mit dem 17mm 1.2 nicht genau so hin, da es etwa einem 35mm bei Blende 2.4 entspricht.

Wenn es allgemein um gute Portraits geht, bekommst du die mit mFT natürlich auch hin

Die Frag ist ja eigentlich warum willst du wechseln, nur weil du ander Fotografen mit Olympus siehst?

Warst du mit den Bildern der GX80 zufrieden?
Sind sie mit der 6D besser geworden?

Mit dem 24-70mm 2.8 bist du halt recht flexibel und hast eine Freistellung wie bei mFT mit 1.4er Festbrennweiten.

Hallo Olli,
kenne das Gefühl sehr gut. Bis jetzt konnte ich den Impuls mir eine VF zu kaufen aber immer irgendwie niederringen... Bis jetzt...

Dein Ansatz ist sicher möglich, möchte aber zu bedenken geben, dass 17mm am mft-Sensor halt immer 17mm bleiben und keine 35mm werden. Du hast zwar einen ähnlichen Bildausschnitt, aber die optischen Eigenschaften (Verzeichnung, etc.) bleiben halt die eines 17mm Objektivs. Inwiefern das für deine Fotografie relevant ist, kann ich natürlich nicht beurteilen.

Meine Traumkombi wäre ja:

VF-Body mit zwei bis drei lichtstarken Festbrennweiten (sind ja meist auch günstiger als die Pro-Festbrenner von Olympus)

MFT-Body mit zwei bis drei Objektiven (in erster Linie Zoom)

Alles natürlich auch eine Frage des lieben Budgets...

Viele Grüße!

Vs 1881 schrieb:

Du hast zwar einen ähnlichen Bildausschnitt, aber die optischen Eigenschaften (Verzeichnung, etc.) bleiben halt die eines 17mm Objektivs.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie soll sich das bemerkbar machen?

Gibts Beispiele?

Bei sauber gemachten Vergleichen ist das sehr ähnlich bis nicht unterscheidbar wenn man äquivalente Brennweite und Blende benutzt!

daduda schrieb:

Die Frag ist ja eigentlich warum willst du wechseln, nur weil du ander Fotografen mit Olympus siehst?

Warst du mit den Bildern der GX80 zufrieden?
Sind sie mit der 6D besser geworden?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke mal das mich Olympus Marketing etwas erwischt hat.
Allerdings sind da halt auch Vorteile wie elektronischer Sucher mit Gesichtserkennung dann eindeutig mehr AF Punkte, leichter und kleiner ich denke was Landschaftsaufnahmen angeht genauso gut wie eine VF(ich fotografiere ausschließlich am Tag also Astrofotografie kommt nicht in Frage)
Das derzeit einzige Kriterium ist halt bei Portraits das freistellen da ich den look von meinem Sigma 35mm liebe und auch ungern eine andere brennweite für Portraits nutze da ich hauptsächlich enviromental Portraits schieße. Ich glaube so heißt das in der fachsprache ^^
Ich war mit den Bildern der GX80 zufrieden hatte da leider nicht den Objektiv fuhrpark wie jetzt mit der 6d daher schwierig zu vergleichen welche Kamera jetzt bessere Fotos macht. War halt sehr unerfahren was das alle angeht und habe mich vom strom mitreißen lassen das man um gute fotos zu machen ne VF braucht.
Ja ich bin mir gerne etwas unentschlossen und auch ein kleines marketing opfer... aber jeder hat halt diese charaktereigenschaften die man nicht braucht.

Wenn Du noch unsicher bist leih Dir doch hier:

https://wow.olympus.eu/de_DE/

einfach mal die Objektive und die Kamera aus die Dich interessieren. Dann siehst Du ob es für Dich in Frage kommt.

Mein Tip wäre das gratis Test&Wow Programm von Olympus, das 17mm 1.2 ist da auch dabei.
https://wow.olympus.eu/de_DE/choose

Vs 1881 schrieb:

[...] möchte aber zu bedenken geben, dass 17mm am mft-Sensor halt immer 17mm bleiben und keine 35mm werden. Du hast zwar einen ähnlichen Bildausschnitt, aber die optischen Eigenschaften (Verzeichnung, etc.) bleiben halt die eines 17mm Objektivs. [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Meinst Du Verzeichnung oder die Verzerrung, die man bei rektilinearen Objektiven mit kurzer Brennweite im Randbereich sehen kann?

Falls ersteres, das ist nicht der Brennweite geschuldet, sondern der optischen Konstruktion, und von Objektiv zu Objektiv und Hersteller zu Hersteller unterschiedlich.

Falls zweiteres: Die Verzerrung bei rektilinearen Weitwinkelobjektiven sind nicht abhängig von der Brennweite, sondern vom Bildwinkel. Das lässt sich mathematisch auch herleiten. Da man z.B. bei µFT mit 17 mm ca. den gleichen Bildwinkel abdeckt wie bei KB mit 35 mm, sind auch die Verzerrungen gleich. Ein Beispiel: Würde ich ein Objektiv mit 17 mm, das für KB gerechnet ist, an eine µFT-Kamera hängen, würde ich ja nur den mittleren Ausschnitt mit dem Sensor aufnehmen, somit sind die verzerrten Randbereiche abgeschnitten. Ein für µFT gerechnetes Objektiv schneidet diese Randbereiche schon durch den kleineren Bildkreis direkt weg, weil sie eh nicht gebraucht werden.

Der einzige Unterschied zwischen dem Bild bei 17 mm an µFT und 35 mm an KB ist letztlich die höhere Schärfentiefe an µFT (bei gleicher Blende!). Das kann ein Vorteil sein, aber auch ein Nachteil.

Gruß
Christian

Hallo Olli,

ich glaube eher, hier ist die richtige Lösung für dich:

https://www.digitalkamera.de/Kamera/Hasselblad/X1D-50C.aspx

Gruß
Mehmet

Mehmet Kowalski schrieb:

Hallo Olli,

ich glaube eher, hier ist die richtige Lösung für dich:

https://www.digitalkamera.de/Kamera/Hasselblad/X1D-50C.aspx

Gruß
Mehmet

Zum Vergrößern anklicken....

Aus welchem Grund sollte ich eine Mittelformatkamera brauchen?
Und einen Goldesel habe ich auch nicht...

Die Test und Wow Aktion ist genau für dich zugeschnitten, dann kannst du dir einen eigenen handfesten Eindruck verschaffen. Zumindest was die Haptik, Bedienbarkeit der Oly angeht. Nicht das es am Ende doch nur G.A.S. ist?

Aber den Vorschlag mit der Hasselblad würde ich nicht zu übel nehmen...

Edit:
Ich schaue gerade selbst in die Liste. Die möglichen Kombinationen sind ja mittlerweile sehr groß.
Kommt auch darauf an, ob der nächstgelegene Hardwaredealer deines Vertrauens, deine Wunsch-Oly
in der Kombo gerade zur Verfügung hat. Fahr hin oder ruft an wegen der Aktion, begrabbel die einfach
und entscheide dann. Danach heißt es fleissig testen und Eindrücke sammeln.

Für die gewünschte Portraitbrennweite gäbe es ja noch das feine Voigtländer Nokton 17.5 f/0.95: link
Dazu statt der E-M5ii eine PEN-F, das ist schon eine edle Kombi.

Gruß
Ingo

Gadteman schrieb:

Aber den Vorschlag mit der Hasselblad würde ich nicht zu übel nehmen...

Zum Vergrößern anklicken....

Und vor allem nicht zu ernst, zumal mit dem entsprechenden Objektiv (45/3.5) nicht einmal die gleiche Bildwirkung wie mit dem 35/1.4 erzielt wird. Genauso wenig, wie es mit mFT 1:1 möglich ist. Speziell Freistellen bei großem Bildwinkel ist eine Domäne von Kleinbild mit den lichtstarken WW-Objektiven.

Wenn dich Größe und Gewicht der Canon-Ausrüstung nicht stören, sehe ich wenig Gründe, auf die Oly umzusteigen. Vor allem aber nicht, ohne das mal getestet zu haben. Wenn ich mir deine Bilder anschaue, wäre ich vorsichtig, du verwendest doch offenbar häufig Weitwinkel-Portraits mit sehr geringer Schärfentiefe.

Du hast nicht geschrieben, wozu du das 2.8er Zoom verwendest. Denn da gibt es ja nichts direkt Äquivalentes bei mFT.

Du könntest Dir zum Testen ja auch mal eine günstige mFT wie die Ur-E-M5 anschaffen, z.B. mit dem günstigen 20/1.7. Damit bekommst du nicht ganz die Freistellung wie mit dem 17/1.2, aber zumindest eine Erfahrung von mFT. Und letztlich könntest du die immer noch als Zweitkamera behalten.

Lotsawa schrieb:

Du hast nicht geschrieben, wozu du das 2.8er Zoom verwendest. Denn da gibt es ja nichts direkt Äquivalentes bei mFT.

Zum Vergrößern anklicken....

Benutze das 24-70 2.8er hauptsächlich für meine landscapes. ab und zu auch mal für ein portrait wenn ich paar headshots machen möchte denn auf 70mm mit 2.8 hat man doch eine ordentlich unschärfe :b

Ich denke aber ich sollte wirklich bei Canon bleiben und vllt mal auf eine Canon VF Systemkamera hoffen wo ich dann meine Objektive weiter nutzen kann.

Olympus hat zwar vorteile durch die technik aber letzendlich vllt doch ein zu großes contra für meine fotografie.

ollipexxer schrieb:

Olympus hat zwar vorteile durch die technik aber letzendlich vllt doch ein zu großes contra für meine fotografie.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist denn mit Sonys A7 Kameras? Kleinbildsensor wie in deiner Canon, aber auch die technischen Vorteile der modernen spiegellosen Kameras. Das Sigma 35mm f1.4 gibts für die ebenfalls.

Wie wäre mit einem 24mm 1.4 und Viltrox EF-M2 Speedbooster. Damit hättest Du ein 17mm 0.99. Das entspricht 35mm 2.0 an Kleinbild. Ich nutze den Adapter mit dem 50mm 1.8 STM und bin mehr als begeistert. Guck mal in folgenden Thread, da habe ich auch drei Beispielbilder hochgeladen.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1894563&page=5

Der Adapter steht dem Metabones Speedbooster in nichts nach und ist wesentlich günstiger.

Ich vermute Du glaubst dass Deine Bilder irgendwie "besser" werden, wenn Du eine neue Kamera kaufst, je nachdem wie Du selbst "besser" definierst,

Das könnte nach hinten losgehen - wie bei 99,9% aller anderen Fotografen, die sich von den Werbeabteilungender Hersteller hinter's Licht führen lassen.

Das Problem ist nur: schon anhand Deiner Fragestellung erübrigt sich eine Beratung:

ollipexxer schrieb:

[... ]

allerdings sehe ich jetzt oft Fotografen mit MFT Kameras hauptsächlich Olympus... und nunja mir gefällt natürlich das Design und der Kamera sowie die funktionen als elektronischer Sucher etc.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast Du jetzt eben in eine andere verknallt und versuchst die Kalkulation jetzt irgendwie "gut aussehen zu lasen".

Womit ich nicht gesagt habe, dass ich diese Situation nie selbst erlebt habe ....

Schon mal an eine Canon M5 oder M50 gedacht? Da kannst du dann auch Deine EF-Objektive mit entsprechendem Adapter weiter benutzen und bei Bedarf die 6D behalten.

Ich muss aber sagen, dass mich Kameras mit Vollformat-Sensor eigentlich noch nie wirklich gereizt haben, da sie mir einfach zu schwer sind und ich keine wirklichen Vorteile für mich sehe (ich fotografiere weder Low Light noch bin ich ein großer Freund von allzu starker Freistellung).

Ich wechselte damals von einer Canon 70D samt passender EF-S-Objektive zu einer Lumix GH4 (später wurde die durch eine G80 ausgetauscht). Ich hätte die GH4 behalten sollen, weil sie mir mehr Spaß machte, als die G80. Egal. Irgendwann hatte ich keinen Spaß mehr mit µFT und hab alles wieder verkauft. Mir wurde das ganze Setup - wie schon bei der 70D - zu schwer. Dachte, ich könnte fortan mit meinem iPhone X glücklich werden. War natürlich nicht so, auch wenn es in bestimmten Situationen sehr gute Ergebnisse liefert. Kurzum, ich habe mir nun eine Canon M50 mit drei EF-M-Objektiven gekauft und bin zufrieden. Natürlich ist eine M50 keine GH4 oder G9, aber mir macht sie mit ihrer guten Handlichkeit und dem durchaus geringen Gewicht der Objektive sehr viel Spaß. Außerdem sagen mir die Bilder von Canon irgendwie mehr zu. Woran das genau liegt, kann ich auch nicht sagen, aber es ist nun mal so.