• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

FT/µFT Olympus 100-400 oder 40-150 +TC 20

MBiker17

Themenersteller
Hallo ,

Nachdem ich beschlossen habe weiter bei Olympus zu bleiben möchte ich noch für Tiere aller Art eine zoom Variante langer Brennweite kaufen.
Für welche Variante würdet ihr euch entscheiden?
Das 40-150 würde ich gebraucht kaufen, preislich dann mit Konverter günstiger als das 100-400 . Wichtig wäre Bokeh, Geschwindigkeit , Schärfe
Vorhanden ist ein 12-100 + 7-14 , alles an der EM1 II

VG
 
Das 40-150/2,8 ist schon ein Sahnestück. Ohne Konverter ist es knackscharf und bietet eine gute Lichtstärke. Der Autofokus ist sehr schnell.
Mit dem MC-20 bin ich zufrieden. Bei meinem Exemplar werden die Bilder etwas weicher als ohne Konverter. Den MC-14 würde ich gerne probieren; dann wäre der Anschluß an das 12-100/4 (das ich sehr gerne nutze) sehr passig.
Jan
 
ja das stimmt , ich hatte es auch mal vor langer zeit an der EM1 I .

schwierig schwierig
 
Wenn ich es in einem anderen Thread richtig gelesen habe, werden im deutschsprachigem Raum monatlich 30 Exemplare vom 100-400 ausgeliefert werden. Schwierig dürfte es vorallem sein, überhaupt eins zu ergattern.

Wer in der Lage ist, 7000 Euro für ein Zoom hinzulegen, für den müssten die 400 für ein ED 50-200 (Objektiv + Adapter) aus der Portokasse zu stemmen sein, oder?
 
ja , ums Geld gehts mir nicht unbedingt. Das 150-400 mal aussen vor gelassen.

Das 50-200 hat ein richtig tolles Bokeh, aber eben wohl nicht sonderlich schnell.
Da ich zeit habe würde ich auch auf ein 100-400 warten- kein Problem.
Aber sicher bin ich mir halt nicht ob ein 40-150 für meine Zwecke die bessere Wahl ist.
 
gerne,

Tiere aller art, sehr oft auf Reisen (Afrika ) aber auch hier da heim in Parks und auf der Pirsch. Hauptsächlich dann natürlich hier zu Hause Vögel.
Viele Tiere gibts es ja leider nicht mehr in Europa.
Was leider Systembedingt störend ist der schlechte AF-C . (Vögel im Flug)

Das 300 , 4,0 fällt deshalb weg weil ich auf Reisen oft auch weniger Brennweite als 300mm brauchte,( Elefant 5m abstand)
 
Rasend schnell ist das ED 50-200 nicht, zumindest das ohne SWD, das andere kenne ich nicht. Aber durchaus brauchbar. Sehr scharf, Bokeh kann ich nicht sagen, das ist Geschmackssache, wenn ohne Kringel schön ist, dann ist es auch OK. Ich meine, das kostet halt nichts, wenn man eine EM1 hat oder eine EM5.3. Besser ein langsames Telezoom als kein Telezoom, würde ich sagen. Oder anders: Besser das 50-200 auf der Kamera als das 100-400 auf dem Wunschzettel.

Echsen sitzen ja meist eher bewegungslos herum und wenn sie es nicht tun, kommt man eh nicht mit der Linse hinterher. Oder irre ich mich da?
 
Das 300 , 4,0 fällt deshalb weg weil ich auf Reisen oft auch weniger Brennweite als 300mm brauchte,( Elefant 5m abstand)

Das stimmt natürlich. Aber dafür ist ja bei solchen Reisen das 40-150 auf dem zweiten Body! :D
Ich hatte bisher nur das PL 100-400, und habe auf Safari das 40-150 parallel genutzt. Und da fand ich das 40-150 auch mit 1.4 TK besser und vor allem schneller bzgl. AF.
Das Oly 100-400 kann ich diesbezüglich nicht einschätzen. Aber das 40-150 fokussiert an der EM1ii/iii unglaublich schnell.
Vorteile des 40-150 aus meiner Sicht:
  • Innenzoom
  • Lichtstärke
  • AF Geschwindigkeit
  • leichter und kompakter, wenn die lange Brennweite nicht gebraucht wird
  • kürzere Anfangsbrennweite (selbst mit TK)
Nachteile des 40-150 gegenüber dem 100-400 aus meiner Sicht:
  • Für längere Brennweiten muss man den TK dazwischenbauen (min. Qualitätsminderung)
  • nur max 300mm Brennweite
  • kein Stabi im Objektiv
Ich denke es hängt extrem vom Anwendungsfall ab.
Für mich ist das 40-150 ein besserer Allrounder. Inzwischen habe ich bei Ausflügen eigentlich nur noch dieses mit 2xTK und das 10-25 dabei. Damit ist von KB 20 bis 600 fast alles in guter Qualität und auch mit etwas Freistellpotential abgedeckt. Die beiden Objektive sind zwar beide für mft keine Leichtgewichte, aber die Summe machts!
Mich packt ja immer mal wieder das GAS und ich schiele in Richtung Vollformat, aber für diese Kombi (mit TK) habe ich da noch keine DSLM Alternative gesehen, die bzgl. Gewicht und Größe auch nur im Ansatz interessant wäre.
Ich schau nachher mal am PC, ob ich ein Beispiel finde, was das 40-150 mit TK liefert.
 
Danke , ich bin eigentlich auch fast beim 40-150 , der Grund ist das es auch alleine ohne TC bei Safaris eingesetzt werden kann.

Wenn welchen TC würdest Du nehmen? Der 1,4 oder dann den 2,0 ?
 
So ich habe jetzt mal ein paar Beispiele rausgesucht. Alle sind freihand nach mehreren Stunden Wanderung mit 40-150 +2xTK am langend Ende gemacht, da geht sicher mehr, mit ruhigerer Hand oder Stativ.
Da ich festgestellt habe, dass die Details mit DXO PL4 einfach viel besser sind, habe ich dort entrauscht & geschärft. Danach in LR noch etwas Helligkeiten und Kontraste angepasst (speziell lokal auch beim Mond)

1. gestern kurz nach Sonnenuntergang
6Z283817_DxO.jpg

2. Und noch eines mit Mond
6Z283829_DxO.jpg

3. 100% Crop daraus
6Z283829_DxO_100%.jpg

4. 100% Crop aus einem zufälligen Wildlife Foto in "normaler Distanz" - wie schön, wenn man dann bei einer Wanderung, wo man eigentlich kein langes Tele mitschleppt, die Option auf 300mm (600mm KB) hat!
6Z053228_DxO_100%.jpg

5. 100% Crop, wieder Wildlife, diesmal aus der Nähe
6Z053345_DxO_100%.jpg
 
...Tiere aller art,
...Hauptsächlich dann natürlich hier zu Hause Vögel.
...Systembedingt störend ist der schlechte AF-C . (Vögel im Flug)

Hm. BIF als Königsdisziplin.
Damit ist zumindest meine erste Idee gestorben. (Zuiko 50-200)...
Die beste Antwort hast du dir grade selbst gegegen.

siehe hier:

...weil ich auf Reisen oft auch weniger Brennweite als 300mm brauchte...

Damit wäre 40-150 mit TK gesetzt... (y)
 
sieht wirklich toll aus,

Ich glaube ich sehe mich nach einem 40-150 dann um.
Bleibt noch die Frage nach dem TC ,

später könnte in der Tat ein 2. Body + 300 mm 4,0 folgen.
das wiederum spricht für den TC 14
 
und indirekt ist ein 2. Body vorhanden , meine Freundin hat immer ihre EM5 II mit dabei :)

Danke Euch für die Bilder und Anregungen ,
Es ist entschieden , 40-150 + TC 14 , Erweiterung durch TC20 oder 300 4,0 Pro oder beiden später.

Schönen Adventsabend noch
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten