• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EF/EF-S Einzelne unscharfe AF-Felder mit Canon 5D III und Sigma 85mm f1,4 DG EX

Vielen Dank für eure zahlreichen Antworten! Ich werde also nochmal eine Testreihe mit anderen Objektiven starten. Wenn es nur das Sigma ist, würde ich mich ja unter Umständen auch von diesem trennen können..

Nur noch mal verständnishalber und weil ich - wie gesagt - die Technik meist nicht genug hinterfrage um sie sicher zu verstehen: Dieses Probleme hätte ich mit einer spiegellosen von Canon nicht?
 
"Normalerweise" nicht. :D

Bei den R's nennt sich der AF "Dual Pixel CMOS AF" und die Sensoren befinden sich auf dem Sensor. Damit sollte sich eigentlich das Thema Fehlfokus und Abweichungen erledigt haben.

Hat es wohl auch, bis auf ganz wenige Ausnahmen. Des es dennoch möglich ist, hat Canon höchstselbst mit dem RF 2,8/70-200 bewiesen, dass hatte im Nahbereich einen Fehlfokus, welcher mit einem Firmware Update behoben werden musst.

Ich habe keine R, höre aber von allen Besitzern die ich kenne, dass sie noch nicht so wenig Ausschuss hatten, wie mit der R. Zumindest dann, wenn sich die Motive nicht zu schnell bewegen.
 
Ich habe keine R, höre aber von allen Besitzern die ich kenne, dass sie noch nicht so wenig Ausschuss hatten, wie mit der R. Zumindest dann, wenn sich die Motive nicht zu schnell bewegen

Argh! Nein, ich werde jetzt NICHT genauer darüber nachdenken ;)
 
Also im Grunde genommen gibt es meines Wissens heute drei gängige Prinzipien, wie ein Autofokus funktionieren kann. Der eine ist der sog. Phasen-Autofokus, der empfindlich auf verschiedenste Toleranzen ist. Dein Problem mit dem Sigma und der DSLR ist mit aller höchster Wahrscheinlichkeit auch ein solcher Fall.

Das zweite ist der Kontrast-Autofokus, der in quasi allen anderen Digitalkameras arbeitet (DSLMs wie die Canon R und RP, Kompaktkameras und Handys). Dieses Systeme sind in den letzten Jahren immer besser geworden. Vor allem schneller. Sie arbeiten sehr sicher und die meisten (eher alle) Probleme, die bei einer DSLR auftauchen können, sind dort prinzipiell nicht möglich.

Das dritte Prinzip ist recht neu und meines Wissens zurzeit exklusiv bei Canon erhältlich und nennt sich Dual Pixel CMOS AF. Es verbindet Eigenschaften des Phasen-AF (Prinzip, mit dem es arbeitet) mit Eigenschaften des Kontrast-AF (Ort, an dem er wirkt). Das Interessante ist, dass es quasi von beiden Prinzipien v.a. die Vorteile genommen werden. Ehrlich gesagt habe ich das Prinzip noch nicht so ganz verstanden (eigentlich alle drei nicht zu 100%...ich bin ja auch nur Laie). Oder anders gesagt: Das Prinzip ist ja gleich dem Phasen-AF, aber ich bin erstaunt, dass dies auf einem einzigen Bildpixel funktionieren kann. Nach meinem Verständnis, könnte ein Staubkörnchen auf dem Bildsensor den Dual Pixel AF empfindlich stören, jedoch gibt es extrem viele Messfelder auf dem Sensor, die irgendwie auch zusammen agieren, so dass dieser Fall keine Bedeutung haben dürfte. Mit diesem Sensor kann man sogar nachträglich die Schärfe im Bild minimal korrigieren. Dazu gibt es einige Videos im Netz.
 
...exklusiv bei Canon erhältlich und nennt sich Dual Pixel CMOS AF...

Der Dual Pixel AF ist ein Phasen-AF auf Sensorebene. In der Beschreibung von Canon steht: "Dual Pixel CMOS AF ist eine Sensor-basierte Phasenerkennungs-Autofokus (AF) Technologie..."


Mit diesem Sensor kann man sogar nachträglich die Schärfe im Bild minimal korrigieren.

Da verwechselt du, wie viele andere auch, den "Dual Pixel AF" mit "Dual Pixel Raw". Bei Dual Pixel Raw werden praktisch zwei Fotos aufgezeichnet und man kann minimal die Schärfe verschieben. Das gibt es aber meines Wissens auschließlich in der 5D MKIV. Ich würde vermuten, das war eine Todgeburt und diese Technologie wird es in anderen Kameras vermutlich nicht mehr geben.
 
Wo ist denn diese Variante verbaut?

Die EOS R's verwenden ausschließlich diese Technik, bei neueren DSLRs ist sie auch vorhanden, da sie sich auf dem Sensor befindet, ist sie logischerweise aber nur im LiveView verwendbar. Beim Fotografieren durch den Sucher ist der Sensor "blind" und die Technik kann nicht verwendet werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Dual Pixel AF ist ein Phasen-AF auf Sensorebene. In der Beschreibung von Canon steht: "Dual Pixel CMOS AF ist eine Sensor-basierte Phasenerkennungs-Autofokus (AF) Technologie..."
Schrieb ich ja, oder? ;)
Da verwechselt du, wie viele andere auch, den "Dual Pixel AF" mit "Dual Pixel Raw".
Oh, sorry. Ich dachte, das ginge prinzipiell mit jedem Dual Pixel CMOS. Aber stimmt...das hatte was mit der 5D zu tun.
 
da sie sich auf dem Sensor befindet, ist sie logischerweise aber nur im LiveView verwendbar

Gut zu wissen denn dann wäre diese Variante für mich irrelevant denn im Lievewiev fotogrsfiere ich eigentlich nur manuell fokussierte Makros..
 
Das bezieht sich natürlich nur auf eine DSLR, also eine Kamera mit Spiegelsucher wie deine 5D III. Dort siehst du durch den Sucher die wahre Umgebung und kannst auf dem Display hinten ein elektronisches Live-Bild anzeigen lassen.

Bei einer spiegellosen DSLM (M = mirrorless) wie der Canon R und RP hast du ja prinzipiell immer den "Live-View Modus" sozusagen. Du siehst das elektronische Live-Bild also nicht nur auf dem rückseitigen Display sondern wahlweise auch im elektronischen Sucher. Du kannst also wie mit einer DSLR in den Sucher reingucken...der dir eben ein Display anzeigt. Und nur so kannst du den Kontrast-AF und den Dual-Pixel-Fokus nutzen - also die beiden Prinzipien, die frei von den besagten Fokusprobleme sind.
 
Du kannst also wie mit einer DSLR in den Sucher reingucken...der dir eben ein Display anzeigt. Und nur so kannst du den Kontrast-AF und den Dual-Pixel-Fokus nutzen - also die beiden Prinzipien, die frei von den besagten Fokusprobleme sind.

Man sieht, ich habe echt keine Ahnung :lol: Alles klar, macht natürlich Sinn. Einen Live View als solchen gibt es also bei Spiegellos nicht weil quasi alles "live" ist, richtig?

Vielleicht nochmal als kleines Update: Habe heute mal noch ein Sigma 24 bei 1,4 getestet und keine Auffälligkeiten festgestellt. Danach nochmal das 85er aufgeschraubt und diesmal deutlich weniger Ausschuss bei den beiden AF-Feldern. Sehr seltsam...
 
Einen Live View als solchen gibt es also bei Spiegellos nicht weil quasi alles "live" ist, richtig?
Genau. "Live" heißt ja quasi "direkt in Echtzeit". Bei alten DSLRs zeigte das Display immer nur das fertige Bild an. Also nicht "live" sondern das Standbild eines früheren Momentes. :D Kompkatkameras haben schon immer "Live View" gehabt, weil sie in Echtzeit das Bild vom Sensor auf das Display hinten übertragen haben. So machen es die DSLMs jetzt auch. Der werbewirksame Begriff "Live View" ist, wenn ich mich nicht täusche, erst zustande gekommen, als die erste DSLR diese Technik realisieren konnte, wozu sie ja "eigentlich" nicht gedacht war. Es war also ein besonderes Feature.
Habe heute mal noch ein Sigma 24 bei 1,4 getestet und keine Auffälligkeiten festgestellt. Danach nochmal das 85er aufgeschraubt und diesmal deutlich weniger Ausschuss bei den beiden AF-Feldern. Sehr seltsam...
Tja die Krux an der Sache ist ja, dass gewisse Problemfaktoren, wie deine beiden AF-Felder, nicht "immer falsch" fokussieren, sondern eben "unzuverlässig" sind. Das heißt "mal so mal so". Sonst wäre die Sache ja schon ein Stück einfacher. :(
 
...und diesmal deutlich weniger Ausschuss bei den beiden AF-Feldern. Sehr seltsam...

Du solltest vielleicht berücksichtigen, dass die Größe der AF-Felder nicht genau mit den im Sucher gezeigten Rahmen übereinstimmt und die Begrenzung auch nicht so hart ist, wie der Rahmen das suggeriert.
 
Du solltest vielleicht berücksichtigen, dass die Größe der AF-Felder nicht genau mit den im Sucher gezeigten Rahmen übereinstimmt und die Begrenzung auch nicht so hart ist, wie der Rahmen das suggeriert.

Du meinst damit, es kann sein, dass wenn ich knapp danebenfokussiere es scharf sein kann, wenn ich direkt mit dem Zentrum des Feldes fokussiere aber unter Umständen nicht (weil es ein Problem zwischen Kamera und Objektiv zu geben scheint)?
 
Eigentlich wollte ich nur sagen, dass die Rahmen der AF-Felder nicht so verbindlich sind, wie sie aussehen. Ein AF-Feld ist nicht randscharf begrenzt sondern ein Stück weit verlaufend und hat somit auch nicht exakt die Größe, die der Rahmen anzeigt.

Bei einen relativ kleinen Motiv kann man da leicht mal daneben liegen oder auch ein störendes Objekt, welches sich im Randbereich des AF-Felds befindet kann stören, obwohl es im Sucher nicht so wirkt.
 
Wenn, dann ist es allein ein Problem der Kamera. Ja, meistens sind die AF-Felder tatsächlich größer als im Sucher angezeigt. Sie können sich sogar überschneiden, wenn sie, wie bei deiner Kamera, recht dicht beieinander liegen. Zumindest an meiner Nikon habe ich das kürzlich genauer ermittel. Die Rahmen dienen nur als Orientierung. Tatsächlich sucht die Kamera dann innerhalb aber auch etwas außerhalb dieses Rahmens nach kontrastreichen Motivteilen. Das muss so sein, denn wenn die wenn die Felder zu klein sind, könnte es passieren, dass die Kamera gar nicht scharfstellen kann, weil gerade an dem kleinen Fleck, wo der Rahmen sitzt, nichts Kontrastreiches zu finden ist. Das wäre dann oft frustrierend. Ich denke schon, dass die Kamera versucht, genau im Rahmen die Schärfe zu finden. Wenn dort aber keine Kontraste zu finden sind, kann sie sich für etwas entscheiden, das etwa daneben liegt. Bei deinem Regal (Problemfotos) lag aber etwas innerhalb des Rahmens, was die Kamera gut fokussieren können muss. Da die im Sucher eingeblendeten Rahmen und die tatsächlichen Messpunkte völlig unabhängig voneinander sind, können auch Toleranzen dafür sorgen, dass das eine mit dem anderen nicht perfekt zusammnenpasst. Die Toleranzen würde ich aber als äußerst gering einschätzen.

Wenn du weitere Tests machst, könntest du mal versuchen, etwas zu fokussieren, das allein im Raum vor neutralem Hintergrund steht. So dass sicher gestellt ist, dass die Kamera nur genau das fokussieren kann und nichts anderes. Vielleicht ein (frontal betrachtetes) Straßenschild gegen den blauen Himmel. Lediglich kannst du im Falle der Unschärfe dann schwer beurteilen, ob der Fokus davor oder dahinter sitzt, was aber est einmal nicht so wichtig ist. Du könntest auch abwechseln mit den "Problemfeldern" und dann mit benachbarten, vermeintlich unproblematischen AF-Feldern fokussieren und dabei beobachten, ob das Objektiv jedes Mal den Fokus leicht verändert oder nicht...dabei brauchst du also noch nicht einmal Fotos machen.
 
Aufgefallen ist es mir tatsächlich auch als ich (in einiger Entfernung) eine Möwe auf einem Pfahl in welligem Wasser fotografieren wollte, also wohl auch Kategorie schwieriges Motiv zum Fokussieren..
 
Ich würde dies ganz pragmatisch angehe, nach dem ich hier die Beiträge gelesen habe. Da die 5D3 sicher schon ein paar Jahre alt ist (habe ich auch, meine Objektive haben aber 2.8 als größte Offnung), würde ich einfach mal eine Reinigung machen lassen. Leider ist dies im Stettiner Haff sicher nicht um die Ecke. Kostet kein Vermögen und wäre in dem Alter der Cam vielleicht nicht so verkehrt. Vielleicht ist ein guter Service in einer Großstadt bei einem Verwandten/Freundebesuch möglich. Sollte damit keine Verbesserung gelingen, würde ich die verschiedenen Fokuspunkt-Erweiterungen systematisch testen an der kritischen Seite, um das Problem zu minimieren.

Bis dann,
Euer Berliner67
 
würde ich einfach mal eine Reinigung machen lassen. Leider ist dies im Stettiner Haff sicher nicht um die Ecke.

Ist sowas vor Ort bei einem Fotohändler günstiger und / oder besser wenn man die Kamera bei Canon einschickt?
 
Ich würde die Kamera nicht reinigen lassen, weil diese Reinigung nichts an deinem Problem ändern wird. Außerdem wird gerne mit "Druckluft" gereinigt, wobei der Dreck nur umverteilt wird.

Wenn, dann würde ich die Kamera zu Canon schicken und dort den Service machen lassen, im Zweifelsfalls ist sicher auch mal eine Sensorreinigung fällig.

Nach dem AF-Modul kannst auch mal selbst schauen. Mit der manuellen Sensorreinigung über das Menü dafür sorgen, dass der Spiegel aus dem Weg ist und dann mit einer Taschenlampe nachsehen, ob es sichtbaren Dreck oder Fusseln im Bereich des AF-Sensors (Öffnungen im Boden des Spiegelkastens) gibt.

Wie schon geschrieben, wenn der Sensor noch halbwegs sauber ist, würde ich nichts machen, wenn du eh schon sichtbaren Sensordreck hast, Kamera zu Canon zum Service.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten