DERYK
Guest
Hallo Leutz,
ich lese in diesem Forum und auch in Fotozeitschriften immer wieder, wonach die Canon 300D eine DSLR-Kamera für den Anfänger wäre und diese sehr oft zu einer Amateurknipse degradiert wird. Wenn man sich die Zeilen in den Heften und auch die Postings so durchliest, dann kann ich mir gut vorstellen, daß bei dem ein od. anderen das Gefühl aufkommt, sich doch evtl. für das falsche Produkt entschieden zu haben und stattdessen besser zur 10D gegriffen hätte. Ich selber habe schon 3 Threads verfolgt, wo die 300D kurzfristig wieder verkauft wurde und man sich stattdessen für eine 10D entschieden hat, mit dem wohligen Gedanken jetzt etwas "richtiges" zu besitzen und nicht zur "Amateurliga" zu gehören.
Die Canon 300D ist eine billige Amateurknipse, eine Top-Profikamera, ein billiger haufen Plastik und die beste DSLR der Welt in einem. Das was die Kamera ausmacht, ist ausschließlich dem Nutzer zu zuschreiben. Wenn jemand schreibt (schon oft gelesen), daß die 300D den Amateuren vorbehalten ist und wenn man etwas gutes will, dann sollte man sich für die 10D entscheiden, dann kann ich nur sagen, daß derjenige, der sowas schreibt, nicht weit genug gedacht hat.
Ich hätte mir ohne weiteres auch die 10D kaufen können. Habe mich aber für die 300D entschieden. Ca. 500 Euros Aufpreis rechtfertigen ein Metallgehäuse und ein paar Knöpfe mit mehr "Spielereien" drann, dieses mehr noch lange nicht. OK, vielleicht hat man damit auch das Gefühl zur Semiprofessionellen Liga zu gehören gekauft. Wem es das Wert ist, soll ruhig zugreifen
.
Ich poste hin und wieder Bilder in einem Forum welches ausschließlich Pressefotografen und Profis (Berufsfotografen) vorbehalten ist. In dem Forum (www.webdigital.de) tummeln sich so Leute wie der Nikon Direktor von Düsseldorf und andere Persönlichkeiten aus Presse und natürlich auch die Hardcore-Typen die sich regelmäßig das teuerste Modell kaufen, was es auf dem Markt gibt. Das kostenpflichtige Forum gehört einem Kumpel von mir, sodaß ich dort einen kostenlosen Zugang besitze. Die Mitglieder diskutieren dort in dem Forum ob die 8000 Euro teure Canon1D wohl ein besseres Farbspektrum habe, als die "nur" 4000 Euro teure Nikon D2H. Ich habe in der dort integrierten Galerie Bilder von meiner alten CP5700 ausgestellt und dieses auch immer schön angegeben . Seitdem hagelt s eMails und private messages, daß viele niemals gedacht hätten, daß man mit einer prosumer-Kamera so tolle Bilder machen könne. Einige hegten sogar den Gedanken, sich die Nikon CP5700 zu kaufen und stattdessen auf die Nikon D2H (wohlgemerkt 4000 Euro teuer) zu verzichten, wodurch ich mir ein schunzeln nicht verkneifen konnte siehe z.B. hier >> http://www.webdigital.de/galerie/showphoto.php?photo=1197&password=&sort=1&cat=998&page=1
Der einzige Grund, warum ich zu einer DSLR gewechselt bin, ist, daß die 300D doch um einiges schneller scharfstellt als die CP5700. Und da ich gerne "Action-Shots" mache möchte, habe ich mir eben für die 300D entschieden. Nicht, das es mit der CP5700 unmöglich gewesen wäre, aber es vereinfacht das Leben doch ein bisschen .
Also immer daran denken, daß eine einfache Kamera die beste Kamera der Welt sein kann, wenn derjenige, der den Auslöser betätigt der beste Fotograf der Welt ist. Die teuerste und best ausgestattete Kamera verkümmert zu einer Amateurknipse, wenn..... na Ihr wisst schon .
In diesen Sinne..... DERYK
PS: Hier noch ein Bildchen von der CP5700 (die von der 300D folgen noch)
...
18.10.2004 thomas250181:
Bild wurde auf Wunsch des Users entfernt.
ich lese in diesem Forum und auch in Fotozeitschriften immer wieder, wonach die Canon 300D eine DSLR-Kamera für den Anfänger wäre und diese sehr oft zu einer Amateurknipse degradiert wird. Wenn man sich die Zeilen in den Heften und auch die Postings so durchliest, dann kann ich mir gut vorstellen, daß bei dem ein od. anderen das Gefühl aufkommt, sich doch evtl. für das falsche Produkt entschieden zu haben und stattdessen besser zur 10D gegriffen hätte. Ich selber habe schon 3 Threads verfolgt, wo die 300D kurzfristig wieder verkauft wurde und man sich stattdessen für eine 10D entschieden hat, mit dem wohligen Gedanken jetzt etwas "richtiges" zu besitzen und nicht zur "Amateurliga" zu gehören.
Die Canon 300D ist eine billige Amateurknipse, eine Top-Profikamera, ein billiger haufen Plastik und die beste DSLR der Welt in einem. Das was die Kamera ausmacht, ist ausschließlich dem Nutzer zu zuschreiben. Wenn jemand schreibt (schon oft gelesen), daß die 300D den Amateuren vorbehalten ist und wenn man etwas gutes will, dann sollte man sich für die 10D entscheiden, dann kann ich nur sagen, daß derjenige, der sowas schreibt, nicht weit genug gedacht hat.
Ich hätte mir ohne weiteres auch die 10D kaufen können. Habe mich aber für die 300D entschieden. Ca. 500 Euros Aufpreis rechtfertigen ein Metallgehäuse und ein paar Knöpfe mit mehr "Spielereien" drann, dieses mehr noch lange nicht. OK, vielleicht hat man damit auch das Gefühl zur Semiprofessionellen Liga zu gehören gekauft. Wem es das Wert ist, soll ruhig zugreifen
.Ich poste hin und wieder Bilder in einem Forum welches ausschließlich Pressefotografen und Profis (Berufsfotografen) vorbehalten ist. In dem Forum (www.webdigital.de) tummeln sich so Leute wie der Nikon Direktor von Düsseldorf und andere Persönlichkeiten aus Presse und natürlich auch die Hardcore-Typen die sich regelmäßig das teuerste Modell kaufen, was es auf dem Markt gibt. Das kostenpflichtige Forum gehört einem Kumpel von mir, sodaß ich dort einen kostenlosen Zugang besitze. Die Mitglieder diskutieren dort in dem Forum ob die 8000 Euro teure Canon1D wohl ein besseres Farbspektrum habe, als die "nur" 4000 Euro teure Nikon D2H. Ich habe in der dort integrierten Galerie Bilder von meiner alten CP5700 ausgestellt und dieses auch immer schön angegeben
. Seitdem hagelt s eMails und private messages, daß viele niemals gedacht hätten, daß man mit einer prosumer-Kamera so tolle Bilder machen könne. Einige hegten sogar den Gedanken, sich die Nikon CP5700 zu kaufen und stattdessen auf die Nikon D2H (wohlgemerkt 4000 Euro teuer) zu verzichten, wodurch ich mir ein schunzeln nicht verkneifen konnte siehe z.B. hier >> http://www.webdigital.de/galerie/showphoto.php?photo=1197&password=&sort=1&cat=998&page=1Der einzige Grund, warum ich zu einer DSLR gewechselt bin, ist, daß die 300D doch um einiges schneller scharfstellt als die CP5700. Und da ich gerne "Action-Shots" mache möchte, habe ich mir eben für die 300D entschieden. Nicht, das es mit der CP5700 unmöglich gewesen wäre, aber es vereinfacht das Leben doch ein bisschen
.Also immer daran denken, daß eine einfache Kamera die beste Kamera der Welt sein kann, wenn derjenige, der den Auslöser betätigt der beste Fotograf der Welt ist. Die teuerste und best ausgestattete Kamera verkümmert zu einer Amateurknipse, wenn..... na Ihr wisst schon
.In diesen Sinne..... DERYK
PS: Hier noch ein Bildchen von der CP5700 (die von der 300D folgen noch)
...
18.10.2004 thomas250181:
Bild wurde auf Wunsch des Users entfernt.
