Lichtstark oder Macro?

Hallo zusammen,

ich möchte mir gerne noch ein Objektiv zulegen und weiß nicht so recht weiter.
Ich möchte ein schönes Objektiv haben für Portraits, Party/Konzerte und eben Nahaufnahen (Insekten, Blüten etc).
Mit welchen decke ich die Bereiche mehr oder weniger gut ab?

Mein Budget liegt bei ca. 300-700€ (je günstiger desto besser).
Zu meiner Ausrüstung (siehe Sig) stoßt in naher Zukunft noch ein 580 Speedlite zu.

Tamron 60mm 2,0 Macro - lichtstark und voll makrofähig.
Wäre einen Versuch wert!

Tamron 60/ 2,0 Makro

-kann 1:1 Abbildung
-hat Blende 2,0 für schönes Freistellen ...
-liegt im Budget

Alternativ eins der anderen Makro-Objektive, die dann aber Blende 2,8 anbieten ...
Selbst ein Canon 100 2,8 IS L USM Makro liegt gebraucht schon in Deinem Budget. Auch ne erstklassige Linse ...

Wenn ich auf Macro wert lege muss es auch ein Macro sein, richtig? (Ausgenommen diverse "Zwischenlösungen")

haico schrieb:

Wenn ich auf Macro wert lege muss es auch ein Macro sein, richtig? (Ausgenommen diverse "Zwischenlösungen")

Zum Vergrößern anklicken....

Korrekt.
Und wenn Du auf Lichtstärke Wert legst muss es auch ein lichtstarkes sein

haico schrieb:

Wenn ich auf Macro wert lege muss es auch ein Macro sein, richtig? (Ausgenommen diverse "Zwischenlösungen")

Zum Vergrößern anklicken....

Sonst hießen die entsprechenden Objektive nicht "Macro" wenn dem nicht so wär.

zwischenlösungen können zb nahlinsen sein, wobei damit eben nie die qualität von macroobjektiven erreicht wird..

ansonsten gibs auch noch das 100mm 2.8 macro ohne is- ist eben günstiger; könnte aufgrund der lichtstärke auch gut auf konzerten zum einsatz kommen..


joa und für potraits eben noch das allseits beliebte 50mm 1.8 für 100 euro dazu nehmen..

lagemann schrieb:

joa und für potraits eben noch das allseits beliebte 50mm 1.8 für 100 euro dazu nehmen..

Zum Vergrößern anklicken....

viel zu kurz, selbst an cropcams.

ein 80mm objektiv, zu welchem das 50er an deiner kamera ja nunmal wird, ist die klassische potraitbrennweite überhaupt..

ich weiß ja nicht, was andere unter potraits verstehen, aber mit dem 50er sind diese ohne probleme möglich!! spreche da aus erfahrung, hab selber das 50er an ner 30d..

das 100er makro bietet zudem den vorteil, sone art makro-potraits, zb nur von den augen, zu machen

Für Insekten sind 60 mm Brennweite etwas kurz, und auch um besser mit dem Licht spielen zu können empfehlen sich das 100 mm Brennweite, die auch für Portrais genügen, wobei da der crop Faktor schon zum Nachteil gereichen kann.
Wenn Du also ernsthaft Makros schießen möchtest, führt an einem solchen Spezialobjektiv, das aber auch durchaus universell einzusetzen ist, nichts vorbei. Wenn ich losziehe, ist das 100 mm Makro von Canon IMMER mit dabei und meistens drauf. Gute Lichtstärke, hervorragende Schärfe, niht nur im Nahbereich, sondern generell, es steht diesbezüglich dem L nichts nach, zumindest nicht sehbar. Und der AF ist ausreichend schnell, dabei ist das Objektiv deutlich preiswerter. Das L hat andere Vorteile, es ist abgedichtet gegen Staub und Feuchtigkeit, es hat eine Stabi, den Du bei Makro nicht wirklich brauchst, und so muß jeder für sich entscheiden, ob das den Mehrpreis wert ist.

Wenn Du aber ca. 700 € ausgeben möchtes und noch mehr Lichtstärke benötigst, was durchaus nützlich sein kann, eben z.B bei Konzerten oder für Portrais, , es geht schließlich nichts über Lichtsstärke außer noch mehr Lichtstärke, kaufe noch das 85 mm 1,8 dazu. Hohe Lichtstärke, sehr gute Schärfe, man muß über die beiden genannten Objektive im Prinzip kein Wort verlieren.

Der Vollständigkeit halber sollte man noch erwähnen, daß im Prinzip die Makros aller Hersteller sehr gute Objektive sind.

Kommt auch ein gebrauchtkauf in frage?
Wenn ja könnte es schon fast für ein Tamron 17-50 2.8 und ein Sigma 105 2.8 Makro reichen.
Das Tamron wenns mal eng wird oder Landschaft fotografiert werden soll und das Sigma für Portrait und Makro.
So hab ich die sache Gelöst und bin bis jetzt sehr gut gefahren.

weshalb ein tammy, wenn er schon das 15-85 hat?

Phasma schrieb:

weshalb ein tammy, wenn er schon das 15-85 hat?

Zum Vergrößern anklicken....

Welches der Kriterien "Lichtstark" und "Makro" erfüllt denn das 15-85?

Ich würde entweder das schon vorgeschlagene Tamron 60 Makro nehmen oder das Budget teilen und beide Anforderungen erfüllen:

für Portraits etc. je nach Vorliebe EF 50/1.4, EF 85/1.8 oder EF 100/2 (alles um die 300 Euro)

und für Makros eben noch ein Makro. Auch hier bekommt man gebraucht sehr viel im Bereich um 300 Euro.

Würde auch entweder das 60mm Tamron, oder das 60mm Canon empfehlen. Das Tamron hat die bessere Lichtstärke, das Canon hat den USM.

Dazu kann man dann noch die üblichen Verdächtigen nehmen: 85 1.8, 100 2.0 usw.

Und auch mit 60mm kann man Insekten fotografieren.

Das EF 2.8/100 USM ohne L und IS erfüllt die Anforderungen ziemlich gut.
Original-Streulichtblende ET-67 nicht vergessen..... die wird leider nicht
mitgeliefert.

die kombination kostet rel. wenig.. 50 /1.8 (ca 80-90 euro hier im forum) und 100mm /2.8 makro (ca 350 euro bei ebay)

son 85er ( gebraucht etwa 300 euro) am crop ist natürlich auch ne feine sache, doch würde ich, einfach um den makro-aspekt zu erfüllen, eher die von mir die vorgeschlagene kombi nehmen..

lagemann schrieb:

ein 80mm objektiv, zu welchem das 50er an deiner kamera ja nunmal wird, ist die klassische potraitbrennweite überhaupt..

ich weiß ja nicht, was andere unter potraits verstehen, aber mit dem 50er sind diese ohne probleme möglich!! spreche da aus erfahrung, hab selber das 50er an ner 30d..

das 100er makro bietet zudem den vorteil, sone art makro-potraits, zb nur von den augen, zu machen

Zum Vergrößern anklicken....

Ich erlaube mir eine Bemerkung weil dies immer wieder falsch definiert wird. An einer Kamera mit kleinerem Sensor (zB Crop - 1,6) wird aus einem 50mm Objektiv NICHT ein 80mm Objektiv. Die optische Brennweite bleibt immer gleich - Du hast nur einen Bildausschnitt (Bildwinkel) wie bei einem 80mm Objektiv, weil der Sensor nicht den gesamten Bereich des Objektivs aufnimmt. Wenn man die Wirkung eines 80mm Objektivs möchte (zB die Freistellung bzw die Komprimierung) dann muss man auch ein solches einsetzen.

50mm ist keine typische Portraitbrennweite - auch nicht am 1,6 Crop-Sensor.

ChrisMM schrieb:

Ich erlaube mir eine Bemerkung weil dies immer wieder falsch definiert wird. An einer Kamera mit kleinerem Sensor (zB Crop - 1,6) wird aus einem 50mm Objektiv NICHT ein 80mm Objektiv. Die optische Brennweite bleibt immer gleich - Du hast nur einen Bildausschnitt (Bildwinkel) wie bei einem 80mm Objektiv, weil der Sensor nicht den gesamten Bereich des Objektivs aufnimmt. Wenn man die Wirkung eines 80mm Objektivs möchte (zB die Freistellung bzw die Komprimierung) dann muss man auch ein solches einsetzen.

50mm ist keine typische Portraitbrennweite - auch nicht am 1,6 Crop-Sensor.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Komprimierung hängt von der Perspektive ab und genau die ist dieselbe, ob 50 am 1,6 Crop oder 80 am KB.

fotoverliebt.de schrieb:

... tiv eins der anderen Makro-Objektive, die dann aber Blende 2,8 anbieten ...
Selbst ein Canon 100 2,8 IS L USM Makro liegt gebraucht schon in Deinem Budget. Auch ne erstklassige Linse ...

Zum Vergrößern anklicken....

Neu kostet es ca 750€ ...

Und dafür wird hier jetzt ein über ein halbes Jahr alter Thread wieder hochgeholt???

Bitte leute, der TO hat mittlerweile laut Signatur ein 60/2, keine neuen Fragen und auch keinen Bericht zu seiner Lösung also lasst den Faden doch in Frieden ruhen, er hat seine Pflicht ja schon erfüllt!

BTW ChrisMM:

ein 50er ist am APSC natürlich eine klassische Porträtbrennweite.

Zum Vergleich: auf Mittelformat (6*6) ist ja auch ein 80mm (das da physikaisch auch 80mm sind) eine Normalbrennweite und eben keine klassische Porträtbrennweite...

Es kommt weniger auf die Brennweite an sich an, ob und wie gut sich eine Brennweite für Porträt eignet, sondern viel mehr wie mit ihr umgegangen wird, nämlich die Perspektive! Die Stauchung oder Zerrung des Bildes wird durch die Aufnahmeperspektive verursacht, bei hypothetisch großem Sensor könnte auch 200mm eine Normalbrennweite sein und dementsprechend kanpp darüber die klassischen Porträtbrennweiten...