E Sony FE 24mm F1.4 GM

ajf schrieb:

...

Es gibt bei den GMs eine fette Lücke zwischen 24mm und 85mm. Es wäre schon ein kleines Wunder, wenn Sony diese nicht auffüllen würde.. oder? ..

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt doch schon länger ein ebenfalls hochwertiges 1,4/35mm Sony Objektiv

cp995 schrieb:

Es gibt doch schon länger ein ebenfalls hochwertiges 1,4/35mm Sony Objektiv

Zum Vergrößern anklicken....

Verglichen mit den beiden 1.4er GMs fallen die massiv unterschiedlichen "Design Criteria" schon ins Gewicht (wörtlich und bildlich).
Ohne auf die Optik einzugehen: Materialien, Blendenkonstruktion, Bedienelemente
Um auf die Optik einzugehen: keine Zwiebelringe, leicht unterkorrigierte SA bei Offenblende für weicheres Bokeh, weniger loCA
Ein 35mm 1.4 (oder 1.2 vielleicht?) GM würde ich mir zulegen, das Sony/Zeiss können die behalten.

Das 24mm 1.4 habe ich auch deswegen zurückgegeben, weil ich ein 35er mit den Qualitäten benötige, nicht wirklich ein 24er, möge es noch so stimmig sein.

So sehe ich das auch.

Ich auch, deshalb habe ich in den sauren Apfel gebissen und mir die RX-1RII mit dem tollen 35mm f2 geholt.

Ich war sehr froh über die Vorstellung des FE 24 GM. Habe es gleich vorbestellt und Anfang Oktober beim Händler abgeholt.

Ich nutze es sehr gerne und habe mein 35/1.4 dafür abgegeben.

Ich hatte vorher das Batis 25/2.0 und habe es gegen das FE 24/1.4 ersetzt.
Das Sony hat meiner Meinung nach eine geniale Bildwirkung, die man nicht nur über Messwerte beschreiben kann.

Der Autofokus ist bei wenig Licht etwas langsamer als beim Batis. (A7RIII)
Manchmal verstelle ich unbemerkt den Blendenring vonm Auto auf Manuell, aber das ist Gewöhnung...

Dafür sitzt der Eye-Fokus perfekt und das Bokeh ist wunderbar.
Schärfe empfinde ich beim Sony schon bei Blende 1.4 besser als beim Batis.

Großer Wurf, Sony !

Hat das Objektiv nun schon jemand mit dem Sigma 24 1.4 Art hinsichtlich Bildqualität verglichen? Auf YouTube und via Google finde ich keinen expliziten Vergleich der beiden Objektive.

https://www.youtube.com/watch?v=DSasMgSJP24

Dort werden alle relevanten Optiken verglichen.

Die Größe des 24ers ist super. Auch das Gewicht ist für ein 1,4er echt attraktiv.
j.

Passt größenmäßig ganz gut zum 85 1.8 .... wenn jetzt noch ein optisch gutes kleines 35 1.8 oder auch ein GM 35 1.4 (ähnlich wie das 24er, glaube ich in den nächsteh Jahren aber nicht dran) kommt, hätte ich damit die perfekte Reisekombi für mich.

So lange wird das 24er ebnen im Cropmudus als 35er Ersatz genutzt und schlägt sich auch so wunderbar. der Sanfte 1,5 Crop schadet der Bildqualität faktisch nicht, ersetrzt also bei normalen
Ausbelichtungsgrößen durchaus ein 35 1.8 direkt mit.

Mit Crop verschlechtert sich die Bildqualität bzgl. Auflösung, Dynamik, Rauschen etc., sehe ich als Notlösung. Vollformat schneidet bei DxO Mark fast immer besser ab als APS-C.

Wozu ein GM 35 1,4, wenn es ein Sony Zeiss 35 1,4 gibt?
j.

jenne schrieb:

Mit Crop verschlechtert sich die Bildqualität bzgl. Auflösung, Dynamik, Rauschen etc., sehe ich als Notlösung.

Zum Vergrößern anklicken....

Und? Siehst du das bei z.B. 10*15 Ausbelichtungen?

Wozu ein GM 35 1,4, wenn es ein Sony Zeiss 35 1,4 gibt?

Zum Vergrößern anklicken....

Guck dir doch einfach mal Abmessungen und Gewicht an.

Ehe ich in Ermangelung eines kleinen, leichten und optisch guten 35 1.8 oder 2.0 noch einen Sony/Zeiss 35 1.4 Trümmer mitschleppe, verwende ich einfach das 24 1.4 was ich eh dabei hab und croppe anschließend zuhause oder aber direkt per Cropmodus.

18 MPixel sind für die meisten Anwendungen doch völlig ausreichend (zumal dank des 24 GM optisch sehr gut bedient) und von den Gestaltungsmöglichkeiten ist es auch nicht so viel schlechter als Blende 1.8 oder 2.0 bei 35mm. Und es ist definitiv besser, als die Fotos dann gar nicht zu machen.

Ich wage zu bahaupten, dass das (24 GM im Cropmodus) beim Großteil der Anwendungen selbst optich wie gestalterisch die besser Lösung ist, als (zusätzlich) ein 35 2.8 ZA (im KB Modus) zu nutzen.

-DaKo- schrieb:

Und? Siehst du das bei z.B. 10*15 Ausbelichtungen?

Zum Vergrößern anklicken....

Wer belichtet heutzutage noch auf 10x15 aus? Ja, wenn man das so sieht, ist Vollformat gar nicht nötig ...

Guck dir doch einfach mal Abmessungen und Gewicht an.

Zum Vergrößern anklicken....

Ob ein 35/1,4 als GM leichter wäre als das Zeiss, ist gar nicht gesagt. Im Vergleich zu den 35/1,4 von Sigma und Samyang ist das Zeiss am leichtesten. Das 85/1,4 GM ist sehr schwer. Das 35/1,4 ist nur sehr lang, aber z.B. deutlich leichter als das kürzere, jedoch fettere 50/1,4. Also soo schwer ist das 35er nicht.

Und es ist definitiv besser, als die Fotos dann gar nicht zu machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist klar . Statt 35/1,8 ginge auch ein Batis 40/2, ist allerdings teuer. Also ich verstehe, wenn du das 24er ab und zu auch mal als 35er nutzt, aber hauptsächlich als solches genutzt finde ich es zu schade.

Ich wage zu bahaupten, dass das (24 GM im Cropmodus) beim Großteil der Anwendungen selbst optich wie gestalterisch die besser Lösung ist, als (zusätzlich) ein 35 2.8 ZA (im KB Modus) zu nutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das 35/2,8 ist super leicht, wiegt etwa 1/4 vom 24/1,4. Auch das Samyang 35/2,8 soll ganz gut sein, wiegt 86 gr.. Was besser ist, 24er im Crop-Modus oder 35er im Vollformat müsste man vergleichen. Ich tippe auf das 35er. Zumindest Rauschen und Kontrastumfang sind vom Sensor abhängig. Bei der Schärfe... ausprobieren .
j.

jenne schrieb:

Wer belichtet heutzutage noch auf 10x15 aus? Ja, wenn man das so sieht, ist Vollformat gar nicht nötig ...

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, der Großteil meiner Bilder landet verkleinert im Internet, auf 10*15 oder 13*18 Asubelichtungen oder in Fotoibüchern.

Wieviel Prozent deiner Bilder eines Jahres landen denn im Großformatausdruck?

Ob ein 35/1,4 als GM leichter wäre als das Zeiss, ist gar nicht gesagt. Im Vergleich zu den 35/1,4 von Sigma und Samyang ist das Zeiss am leichtesten. Das 85/1,4 GM ist sehr schwer. Das 35/1,4 ist nur sehr lang, aber z.B. deutlich leichter als das kürzere, jedoch fettere 50/1,4. Also soo schwer ist das 35er nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Siehst du, deshalb habe ich auch kein 85 1.4 sondern das 85 1.8. Und deshalb wird auch ein 35 1.8 für mich attraktiver als ein 35 1.4 und eben ein gecropptes 24 1.4 (was ich eh dabei habe) attraktiver als ein extra 35 1.4.

Statt 35/1,8 ginge auch ein Batis 40/2, ist allerdings teuer.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Preis ist mir ziemlich egal, das Batis kommt aus anderen Gründen nicht in Frage.

Also ich verstehe, wenn du das 24er ab und zu auch mal als 35er nutzt, aber hauptsächlich als solches genutzt finde ich es zu schade.

Zum Vergrößern anklicken....

Du liest aber, was ich geschrieben habe?

Nochmal als Wdh.:

"[...] wenn jetzt noch ein optisch gutes kleines 35 1.8 oder auch ein GM 35 1.4 [...] kommt, hätte ich damit die perfekte Reisekombi für mich.
So lange wird das 24er eben im Cropmudus als 35er Ersatz genutzt und schlägt sich auch so wunderbar."

Das 35/2,8 ist super leicht, wiegt etwa 1/4 vom 24/1,4. Auch das Samyang 35/2,8 soll ganz gut sein, wiegt 86 gr..
j.

Zum Vergrößern anklicken....

Und? Sind die beiden optisch besser als das 24 1.4 im 1,5 Crop? Bieten sie die gleichen Gestaltungsmöglichkeiten wie Blende 1.4 gecroppt?

Zumal im Crop Modus nur die leistungsstarke Mitte des des 24er GM genutzt wird, wo die Mitte des Objektivs bei f1.4 schon eine ungewöhnlich extreme Schärfe/ Auflösung liefert. Ich glaube, sie ist vergleichbar mit dem 25er Batis, welches auf f2.8 abgeblendet wurde. Wenn ich entscheiden müsste RIII+ FE 35/2.8 oder RIII+24/1.4 im Crop-Modus, würde ich persönlich auch die letztere Alternative wählen.
18 MP ist nicht unbedingt wenig und am 27 Zoll 4k iMac sehe ich ehrlicherweise keine Einbußen.

aps-c Modus mit 50er Planar bei f1.4 an der RIII:
DSC08813 by Stefan Mieth, auf Flickr

aps-c Modus mit 85er Batis bei f6.3 an der RIII:
DSC05087; Batis 85/1.8 by Stefan Mieth, auf Flickr

der selbe Ausschnitt mit dem 85er ohne Crop-Modus:
DSC05086; Batis 85/ 1.8 by Stefan Mieth, auf Flickr

Vor allem, wenn man nur mit Festbrennweiten fotografiert, sehe ich da zumindest mit der RIII große Vorteile. Das 50er Planar ist mein Immderdrauf, aber weil es für ein 50er recht weit ist, kann man keine formatfüllende Porträts ohne perspektivische Verzerrung machen. Wenn man nicht die Möglichkeit hat spontan ein 85er drauf zu machen, ist der Crop-Modus für mich mehr als eine Notlösung. Das gleiche gilt, wenn man das 24er drauf hat und spontan ein 35 er benötigt. Dafür habe ich ja die 42 MP Auflösung.

Wenn du das 24er eh dabei hast, verstehe ich es absolut, es auch mal gecropt zu verwenden. Also nutzt du es doch vorwiegend als 24er, wenn ich das richtig verstehe. Prinzipiell finde ich es durchaus ok., bei Festbrennweiten auch mal etwas zu cropen, mache ich auch.

Ich glaube nicht, dass noch ein 35/1,8 kommen wird oder gibt es da schon konkrete Gerüchte. M.E. übernimmt das Batis den Part. Ein 35/1,8 als GM wäre natürlich leichter als das 1,4er Zeiss, als 1,4er jedoch wohl nicht oder kaum. Es kann sein, dass du ewig wartest. Insbesondere ein 35/1,4 GM halte ich für sehr unwahrscheinlich, da das schon das Zeiss abgedeckt hat. Due Unterschiede wären zu gering. Aber vielleicht kenne ich mich auch noch nicht genug aus mit den Sony-Linien. Für welche Technik steht GrandMaster und für welche Zeiss? Gibt es da Schwerpunkte bzgl. Gewicht?

24/1,4 auf 35 gecropt stellt immer noch besser frei als 35/2,8, das stimmt schon. Das 35/1,4 wiegt 630 gr., das 24/1,4 445 gr., kein sehr großer Unterschied. Was mich am 35er mehr stört als das Gewicht ist die Länge.
j.

Ein netter Test mit Vergleichen zu weiteren Objektiven:

https://www.cameralabs.com/sony-fe-24mm-f1-4-gm-review/

Und wer hat heute zugeschlagen?

Das 24/1.4 GM wird meine bisher genutzten 24/1.4 Art und 28/2.0 ersetzen. Da das 24/1.4 GM trotz der hohen Lichtstärke recht kompakt daherkommt, habe ich - die für mich wichtigen Eigenschaften - Kompaktheit und Lichtstärke mit dem 24/1.4 in nur einem einzigen Objektiv.

Meine neue Objektivzusammenstellung ist nun fast komplett.

gruß,
flo