Systementscheidung Reisekamera – Fuji X100F/V oder Olympus 10MK3 (vs Sony A7III)

ok, einverstanden. Wobei das hier wohl eher theoretisch ist, denn er hat ja das ähnlich schwere 24-105 mit mehr Brennweite an beiden Enden und bei Betrachtung von Kosten, Einsatzzweck und Alternativen scheint mir ein lichtstärkeres Zoom nicht gefragt zu sein, zumal mit dem Batis nochmal 1 Blende mehr geht.

Das Sony 1.4 24mm ist aktuell zumindest in der Schweiz jetzt in Aktion, das auf die A7III und gut ist!

Na ja, ich sag's mal so: Wenn mir 28mm prinzipiell schon einen Tick zu weit sind, fürchte ich, dass 24 noch weniger passt. Aber das 24er soll super sein!

Ich habe mir gerade mal die Mühe gemacht meine Bilder, die ich mit der Ricoh GR gemacht habe, nach einem halben Jahr doch mal anzusehen .

Es ist eine ganz andere Art zu fotografieren. Sie ist technisch wirklich ein kleines Wunderwerk, so viel gute Zutaten auf kleinsten Raum. Aber ohne Sucher ist das halt einfach nicht ganz meine Welt:

Aber das Fotografieren damit hat grundsätzlich Spaß gemacht. Deshalb denke ich, dass das mit einer Fuji X100 genauso sein würde, oder eben noch mehr, weil Sucher vorhanden. Dass sie keinen Bildstabi hat, war mir anfangs egal. Nun denke ich mir, gerade in Kirchen oder bei weniger Licht könnte es sich rächen. Aber auch da muss ich mich weiter informieren.

Hier mal ein paar Bilder, die ich mit 28mm gemacht habe (ich hoffe, sie sind über den Link sichtbar!?)

https://www.flickr.com/gp/****************/q0399G

**************** schrieb:

Aber das Fotografieren damit hat grundsätzlich Spaß gemacht. Deshalb denke ich, dass das mit einer Fuji X100 genauso sein würde, oder eben noch mehr, weil Sucher vorhanden. Dass sie keinen Bildstabi hat, war mir anfangs egal. Nun denke ich mir, gerade in Kirchen oder bei weniger Licht könnte es sich rächen. Aber auch da muss ich mich weiter informieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die Bilder kann man sehen, gefallen mir!

Bei diesen Aufnahmen hast du übrigens keine Zeiten verwendet die einen Stabi erfordert hätten!
Welche X100 willst du dir eventuell kaufen?
Soweit bekannt ist bei der neuesten die gerade auf den Markt kommt das Objektiv optimiert worden, da solltest du auf jeden Fall schauen ob es für dich passt bei den bisherigen Modellen.
Alle Bilder mit Blende 5.6
https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=0.9107194888682374&y=-0.8309773289161728

Hier auch ein Interview dazu.
https://www.dpreview.com/interviews...tm_medium=marquee&utm_campaign=traffic_source

daduda schrieb:

Bei diesen Aufnahmen hast du übrigens keine Zeiten verwendet die einen Stabi erfordert hätten!

Zum Vergrößern anklicken....

Äh, ja, weil die GR keinen Stabi hat... Und andere Aufnahmen sind ohne Stabi eben nicht entstanden (bzw. waren dann weniger zeigenswert).

Mir gefallen die Bilder auch.

Den Randabfall, den Du bei der X100 bis F zeigst, ist schon sehr deutlich. Für einige der mit der GR gemachten Motive wäre das unschön.

Warum keine gebrauchte Leica Q?

Sucher. Bester Sensor von Q, GR und x100 und bestes Objektiv der 3, dazu noch Stabi.

bodomh schrieb:

Äh, ja, weil die GR keinen Stabi hat...

Zum Vergrößern anklicken....

Die aktuelle GR hat einen Bildstabi. Und ich hatte die aktuelle
Deswegen auch mein Kommentar, dass das Ding wirklich technisch bei der Miniaturgröße unglaublich viele Sachen mitbringt. Wenn Ricoh/Pentax noch einen Sucher verbauen würde oder einen guten Aufstecksucher bieten würde (mit Datenübertragung etc.), wäre das meine Kamera.

mehlmann schrieb:

Warum keine gebrauchte Leica Q?

Zum Vergrößern anklicken....

Welchen Sensor hat die? Muss ich mich auch noch mal informieren! Danke!

mehlmann schrieb:

Warum keine gebrauchte Leica Q?

Sucher. Bester Sensor von Q, GR und x100 und bestes Objektiv der 3, dazu noch Stabi.

Zum Vergrößern anklicken....

28 mm

Steht im Eröffnungsbeitrag dieses Threads und 3 Antworten weiter oben, dass das aus dem Beutschema raus fällt .........

Die Q hat auch die Möglichkeit gleich zugeschnitten auf z.B. 35mm zu fotografieren und bietet im Sucher die Linien dafür.

Der x100f, bei der v keine Ahnung, wie dann das Objektiv ist, ist sie im Bereich Sensor, Sucher und von der Optik brauchen wir gar nicht erst anfangen, weit überlegen. Bei der Q kauft man praktisch das Objektiv und bekommt die Kamera dazu. Verarbeitung ist auch viel besser.

mehlmann schrieb:

Bei der Q kauft man praktisch das Objektiv und bekommt die Kamera dazu.

Zum Vergrößern anklicken....

Aus Perspektive sonstiger Leica Objektive vielleicht.

Aber hier zahlt man selbst gebraucht für das Vorgängermodell ca. das Doppelte vom ebenso guten Batis, was der TO schon hat und was seiner präferierten Brennweite näher kommt. Und der AF kann insbesondere bei der Q1 mit seiner Sony nicht mithalten, was gerade bei "Street" unschön ist.

Deine eigene Erfahrung mit der Q? Meine sieht anders aus.

mehlmann schrieb:

Deine eigene Erfahrung mit der Q?

Zum Vergrößern anklicken....

nein

mehlmann schrieb:

Meine sieht anders aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Welche meinst Du?
Preis vs Budget TO?
Brennweite vs. Wunsch TO?
BQ Zeiss vs Leica?
AF A7iii vs. Q1?


Ich habe nicht abgestritten, dass man mit der Q gute Erfahrungen haben kann.

Wäre die Leica eine "richtige" 35mm Kamera und ein bis zweitausend Euro günstiger, wäre sie sicher was für mich. Eventuell mal gebraucht.
Da fällt mir ein, es gibt doch auch von Sony eine kompakte Kamera mit festem 35mm Objektiv? Die soll aber schon alt sein, so weit ich mich da richtig erinnere. Wahrscheinlich ist sie nicht mehr ganz auf der Höhe der Zeit.

Machen aktuelle Kameras in 3 Jahren schlechte Bilder?

Fujisti schrieb:

Machen aktuelle Kameras in 3 Jahren schlechte Bilder?

Zum Vergrößern anklicken....

Wer sagt das? Aber sie werden technisch gesehen ebenso nicht mehr auf der Höhe der Zeit sein. Logisch. Ob das für einen dann relevant ist, muss jeder anhand persönlicher Präferenzen für sich selbst bewerten.

Die aktuelle Tendenz geht in Richtung Sony Trip, d.h. meine A7III mit den drei genanten Objektiven. Aber ich informiere mich weiter und werde auch noch mal ins Kamerageschäft gehen.

Die Stimmen zugunsten der Sony + Batis waren hier ja überraschend präsent, was ich gar nicht erwartet hätte. Das hat mich auf jeden Fall weiter gebracht, weil ich selbst noch mal tiefer drüber nachgedacht habe. Vorzüge/Nachteile. Und es gibt doch einige Vorzüge dieser Kombination.

**************** schrieb:

Wer sagt das? Aber sie werden technisch gesehen ebenso nicht mehr auf der Höhe der Zeit sein. Logisch. Ob das für einen dann relevant ist, muss jeder anhand persönlicher Präferenzen für sich selbst bewerten.

Zum Vergrößern anklicken....

Nachdem die Digitalfotografie heute technisch bereits weit oben ist, verläuft die Entwicklung immer langsamer, und eine heute gekaufte Kamera ist in 3 Jahren immer noch auf der Höhe der Zeit und nicht weniger brauchbar.
Der Gedanke "was heute modern ist, ist übermorgen unmodern", lange von den Herstellern ihren Kunden eingeimpft, zieht nicht mehr.
Hier geht es nur noch um einzelne Features - und selbst Sensoren werden nicht in wenigen Jahren unbrauchbar.

Die Kernfrage ist doch, ob der TO sich mit Ausrüstung belasten will oder nicht. Klein, leicht, lichtstark, großer Sensor, großer Brennweitenbereich geht nunmal nicht gleichzeitig.
Bei meinen Radreisen und Wanderungen im Hochgebirge hatten möglichst geringe Größe und Gewicht bei noch guter Bildqualität immer die erste Priorität. Zu Analogzeiten war das eine Minox 35 mit 2,8/35mm Objektiv, später dann eine Canon S40/50/90, zum Schluss eine Sony RX 100 Mk III. Letztere kann meistens die DSLR/DSLM ganz gut ersetzen. Wenn ich mehr Platz habe, kommt die Fuji X100S mit. Für Menschen, Städte und Landschaften reicht das, für Wildtiere und Vögel natürlich nicht.
Anfangs war es eine Einschränkung, nur eine Brennweite zur Verfügung zu haben, aber ich habe mich sehr schnell daran gewöhnt. Statt Stativ oder Stabi hilft meistens auch Anlehnen oder Aufstützen weiter, besser als früher mit dem 100 ASA Film, der gerade in der Kamera war, geht es allemal. Vielleicht hilft auch ein Blick über den Zaun in das Leica-Biotop. dort sind viele nur mit einem 2/35mm Summicron unterwegs, ohne dass ihnen etwas fehlt.
Der Vorteil ist, dass man recht bald den Bildwinkel des Objektivs verinnerlicht und dann sehr schnell ist.
Wenn es keine Fotoreise sein soll, ist es ja nicht so schlimm, wenn das eine oder andere Motiv mal nicht mit 24mm oder 100mm, sondern nur mit 35mm fotografiert werden kann. Ich würde der X100 eine Chance geben, bereits ab der X100S ist die sehr brauchbar. Leica Q und Sony RX1 halte ich für übertrieben.

**************** schrieb:

Die aktuelle Tendenz geht in Richtung Sony Trip, d.h. meine A7III mit den drei genanten Objektiven. Aber ich informiere mich weiter und werde auch noch mal ins Kamerageschäft gehen.

Die Stimmen zugunsten der Sony + Batis waren hier ja überraschend präsent, was ich gar nicht erwartet hätte. Das hat mich auf jeden Fall weiter gebracht, weil ich selbst noch mal tiefer drüber nachgedacht habe. Vorzüge/Nachteile. Und es gibt doch einige Vorzüge dieser Kombination.

Zum Vergrößern anklicken....

Der größte Vorzug: Du HAST sie und Du KENNST sie ... Und warum sollte man gegen die Kombi schießen? Qualitativ wird es da wohl keine Angriffspunkte geben, und alles andere wäre rein subjektiv, also nicht zielführend.

Du hattest nach was kleinerem gefragt - vermutlich auch deshalb hab ich das übersehen/verdrängt - sonst hätte ich gesagt: Wo ist das Problem - Du hast doch alles, was Du brauchst?

Lass die anderen Objektive zu Hause und nimm nur das 40er mit. Du wolltest mal was anders machen. Mach es anders. Eine Systemkamera heißt nicht, dass man immer alles mitnehmen muss, was eventuell genutzt werden könnte.

https://www.kenrockwell.com/tech/carry-less.htm

Der gute Ken ist zwar hier und da umstritten und hat oft doch recht "plakative", "farbige" Ansichten, aber hier kann ich mich ihm nur anschließen ...

Ok: Ein komplett anderes Objektiv würde ich an Deiner Stelle dann auch noch in Betracht ziehen: Dein 18er. Das passt in jede Jackentasche, und Du wirst wissen, wann Du es brauchen kannst ... Das Zoom belastet dann nur und bringt Dich von Deinem Vorhaben ab, mal anders zu fotografieren ...