So.
Das Sigma 16mm ist da.
Ich kenne die Vorfreude auf ein hochgehyptes Produkt... Ach jaa...
Naja gut, hier ist der Vergleich zum 17-40 f4L an der 6D Mark II.
Eingestreut habe ich mein überaus gutes E 16-50mm Kit Objektiv
Die beiden Sony bei 16mm f8 und das 17-40 bei 24mm f11.
Hier meine Häuser-Szene an der mir ehrlich gesagt noch kein einziges Objektiv vollends begeistert hat.
Man sieht, dass das Sigma nicht so weit abbildet, wie das 16-50. Wen man die Lightroom Korrektur abschaltet, kommt es dem korrigierten 16-50 schon näher, trotzdem ist es nicht ganz so weit.
(In Capture One 12 for Sony wird das 16-50 noch viel stärker beschnitten, das wird bleiben eher so gefühlsmäßig 18mm übrig oder so, wollte ich nur anmerken)
Dagegen sind die echten 24mm des 17-40 f4L viel breiter als beide Sony Objektive, selbst Lightroom-korrigiert, obwohl sich da kaum was ändert, es verzeichnet bei 24mm nur sehr wenig, weshalb ich es noch nicht verkauft habe, angesichts der eher unterdurchschnittlichen Schärfe ab 28mm und länger.
Tja das sind dann wohl Mogelpackungen von Sony und Sigma
Oder habe ich etwas übersehen.
Die Schärfe ist beim Sigma 16mm schon über der der Konkurrenten. Vor allem an den Seiten verlieren einmal das 16-50 deutlich und das 17-40 an der 6D Mk II doch merklich, obwohl es noch geht.
Nebenbei: das Sigma versagte einige Male den Autofokus
Bis f4 unbefriedigend scharf an den Rändern für mein Empfinden.
Also sowas wie "Schon bei f1.4 scharf, boah eeeeyy!!!" kann man vergessen. Vielleicht in der Mitte aber das wars dann auch. Auch die f2.8 Schärfe an den Rändern hat mich eher enttäuscht. Wie man da scharfe Sterne nachts fotografieren will, kann ich nicht sagen.
Mein Anwendungsgebiet sind wohl f8 und Landschaften. Für diese Aufgabe ist das Objektiv gut zu gebrauchen für den Preis. Obwohl die doch nicht so weitwinkligen 24mm Äquivalent gegenüber einer Vollformatlinse dann doch einen faden Beigeschmack hinterlassen.
Ach ja: die Canon Farben
Aber die A6300 bleibt eh eine Knipse für Gelegenheiten, wo mir die 6D Mk II zu dick ist. Hab jetzt 16mm, 20-40mm sind am 16-50 Kit super, ein 24mm f2.8 STM adaptiert für den 35mm Look, ein E 35mm f 1.8 für den (ca.) 50mm Look und für Tele hab ich mein ausgezeichnetes 55-250 IS STM adaptiert.
Wenn ich Vögel jagen will, nehme ich eh die 6D Mark II mit dem Sigma 150-600. Das entsprechende Native Sony Objektiv ist unbezahlbar. Und bei hohe ISO Zahlen zeigt die 6D Mark II dann doch der A6300, wo der Hammer hängt. Vögel mit ISO 12800 sind kein Problem für die Canon.
