Weil das Gewicht / Größe der lichtstarken Teles hauptsächlich durch die großen Frontlinsen bestimmt wird. Bei 400 mm Brennweite und f/4 muß die Frontlinse mindestens 10 cm Durchmesser haben. Man kann bei dem kleineren Sensor nur hinten ein paar Linsen etwas kleiner bauen, aber das ist verglichen mit den großen Frontlinsen vernachläßigbar. Es gibt schon Möglichkeiten das Gewicht / die Größe zu reduzieren, siehe Canon / Nikon DO und PF Lensen (die verwenden sogenannte Phase Fresnel Linsen). Aber das ist auch unabhängig vom Sensor, kann man sowohl bei KB als auch bei mFT machen. Weiß aber nicht ob das bei Zooms ohne weiteres geht, ich kenne kein Zoom mit Phase Fresnel Linsen.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
100. Geburtstag Olympus 2019: E-M1X und was an weiteren Kameras kommen könnte/sollte
- Themenersteller cazaluz
- Erstellt am
Weil das Gewicht / Größe der lichtstarken Teles hauptsächlich durch die großen Frontlinsen bestimmt wird. Bei 400 mm Brennweite und f/4 muß die Frontlinse mindestens 10 cm Durchmesser haben. Man kann bei dem kleineren Sensor nur hinten ein paar Linsen etwas kleiner bauen, aber das ist verglichen mit den großen Frontlinsen vernachläßigbar. Es gibt schon Möglichkeiten das Gewicht / die Größe zu reduzieren, siehe Canon / Nikon DO und PF Lensen (die verwenden sogenannte Phase Fresnel Linsen). Aber das ist auch unabhängig vom Sensor, kann man sowohl bei KB als auch bei mFT machen. Weiß aber nicht ob das bei Zooms ohne weiteres geht, ich kenne kein Zoom mit Phase Fresnel Linsen.
Das 2004 (!) auf den Markt gekommene Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM würde mir da einfallen. Optisch soll es allerdings nicht sehr überzeugen. Außerdem ist es im Vergleich zu neueren Objektiven wie dem Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM oder dem Nikon AF-P NIKKOR 70–300 mm 1:4,5–5,6E ED VR sogar etwas schwerer, sodass die geringe Länge der einzige Vorteil sein dürfte.
eine grosse Frontlinse ist aber doch wirklich nicht das komplette Objektiv.
Ich bin sicher - auch Olympus experimentiert (u.a. mit Fresnellinsen) herum, schade, dass die anderen damit gekommen sind...
Ich wäge ja auch deshalb ab. Da bei Canon nicht mal bekannt ist ob die 7DIII überhaupt noch kommt. Allerdings nur vom Gewicht abhängen wird es mit Sicherheit nicht. Die Features was Olympus bei der DSLM bietet hat die DSLR leider nicht. Angenehm von der Größe der E-M1X ist mir das schon recht. Da spielt das Gesamtpaket für mich eine Rolle. Sollte eben die beiden Kombinationen auf dem gleichen Niveau (Abbildleistung) sein würde ich zur E-M1X greifen. Da mit Sicherheit die fps höher wären, lautloser Verschluss etc..... was Canon nicht hat. Dazu soll es mobil sein, was ja mit Olympus durch den IBIS auch noch besser geht.
mfg
Midge
Gast_254370
Guest
Ist etwas bekannt ob die X ein Schulterdisplay hat ?
Gast_338275
Guest
Nein, neben vielen anderen Dingen weiss man auch das nicht...
Wo wir gerade bei Wiederholungen sind muss ich wohl auch mal wieder: Die Olympus-Top-Kamera sollte eine echte µFT-Kamera sein, also relastiv kompakt. Eine Kamera mit integriertem Griff ist alles Andere als das. Zumal sich Alles, was die X können wird, auch in einer E-M1 MKIII mit HLD XY hätte realisieren lassen. Ich schleppe definitiv lieber ein paar Akkus mit mir rum als einen Okolyten. Und wenn es so läuft, wie in der Vergangenheit, wird die E-M1 MIII auch nicht alle Features der X haben. Und DANN bin ich richtig sauer.
Davon kannst du ausgehen, ansonsten haette die X ja keinen Sinn.
Na ja, mal abwarten.
Es sind ja nicht mal die kompletten features der E-M1X bekannt.
Was dann genau abgespeckt wird und in eine (irgendwann erscheinende) E-M1III/E-M5III/E-M10IV/PEN-FT gesteckt wird, steht noch viel weiter in den Sternen.
Erfreuen wir uns bis dahin in den entsprechenden Spekulations- oder Ankündigungsthreads noch vieler Kommentare à la "Olympus ist am Ende", "das ist der falsche Weg", "Vollformat ist auch nicht größer", "Warum xyz€ ausgeben, wenn ich dafür auch System Y bekomme?" usw. usf.
Es sind ja nicht mal die kompletten features der E-M1X bekannt.
Was dann genau abgespeckt wird und in eine (irgendwann erscheinende) E-M1III/E-M5III/E-M10IV/PEN-FT gesteckt wird, steht noch viel weiter in den Sternen.
Erfreuen wir uns bis dahin in den entsprechenden Spekulations- oder Ankündigungsthreads noch vieler Kommentare à la "Olympus ist am Ende", "das ist der falsche Weg", "Vollformat ist auch nicht größer", "Warum xyz€ ausgeben, wenn ich dafür auch System Y bekomme?" usw. usf.
cazaluz
Themenersteller
eben, mal abwarten, bevor man vor lauter Pessimismus und Negativhaltung, sich den Alltag unnötigerweise vermiest...
Olympus kann auch spendabel sein, wie wir aus der Vergangenheit wissen, wenn´s um die Ausstattung der kleineren Modelle geht - evtl. erinnern sie sich ja nochmal daran, besonders zum 100. Jubiläum!...
@Don: Vernünftige Sichtweise, die Dinge mit Humor zu nehmen! gut dass manchmal einer um die Ecke kommt, und daran erinnert...
in diesem Sinne, eine gute Woche allerseits!Im Vergleich mit dem direkten Wettbewerb (Nikon D5 und/oder Canon 1Dx) wird sie das auch sein.
Woher weißt Du das denn so genau?
Es kann doch genauso gut sein, dass es derzeit gar nicht kleiner geht und man daher den Weg über den Vertikal-Griff gewählt hat.
Diesen Weg beschreitet Olympus doch schon seit ein paar Jahren, dass eben nicht das neueste Modell immer die besten Eigenschaften und den neuesten Sensor hat, sondern dass die Kameras der Anwendung entsprechend differenziert werden.
Ich habe früher auch keinen BG an der Kamera gehabt. Doch inzwischen finde ich den schon nützlich. Abgesehen davon, dass der BG einen 2. Akku aufnehmen kann (aber kein muss) nutze ich dementsprechend für Hochformataufnahmen. Dadurch kann man eben so fotografieren wie im Querformat. Diese Haltung finde ich durchaus praktischer und empfinde, dass ich dadurch längere Belichtungszeiten realisieren kann. Muss aber für andere nicht zutreffend sein! Auch die Einstellungen ändern lassen sich im Hochformat besser da ich mit dem BG direkt ohne zu schauen einstellen kann.
mfg
Midge
Aha. Was ist der Unterschied zwischen nicht beschnitten und unterschiedlichen Schwerpunkten?
Ja klar...
Tja, genau wie der Rest des Marktes. Eine sehr bedauerliche Abkehr von der FT-Strategie: Neueste Kamera, neuester Sensor. Weiß allerdings nicht, was das mit 'Dem Brocken' zu tun hat.
Ich hab ja auch keinerlei Problem mit einem montierbaren Griff - nur mit einem integrierten, der mir - wenn ich die Technik will - den Brocken aufzwingt.
Gast_492565
Guest
Was nicht das Problem des Herstellers ist sondern Dein persönliches
Ich meine damit, dass z.B. die GH5s aus technischen Gründen keinen IBIS hat und einen niedriger auflösenden Sensor, der für Video optimiert ist, oder dass die G9 mit Schwerpunkt Fotos statt Video Einschränkungen wie begrenzte Aufnahmedauer bei 4K / 60fps aufweist, was offenbar mit dem Abführen der Wärme zu tun hat. Dass der GH5 das Highres-Feature der G9 fehlt, hängt wohl eher damit zusammen, dass diese Technik bei Panasonic erst nach Erscheinen der GH5 eingeführt wurde und nicht mit einer künstlichen Beschneidung.
Ebenso gibt es bei Nikon Unterschiede zwischen der D5, die auf Schnelligkeit optimiert ist zu Lasten der Auflösung, wogegen die D850 eher optimale Bildqualität in den Vordergrund stellt, zumindest soweit ich das verstanden habe, kenne mich bei Nikon nicht so aus. Ebenso Canon D1X vs. 5Ds, Sony A9 vs. A7R III ...
Es können also durchaus auch technische und nicht nur verkaufsstrategische Gründe dafür sprechen, Kameras für unterschiedliche Anwendungen mit unterschiedlichen Eigenschaften zu bauen (obwohl das natürlich leider nicht die einzigen und häufig auch nicht die Hauptgründe sind
- klar, letztlich wollen alle nur das eine).Wohl eher ein Problem der Menge der µFT-User.
Gast_492565
Guest
Das sonderlich viele mfT USER ebenfalls von Deinem Problem betroffen sind. Das wage ich zu bezweifeln. Denn schließlich wird eine EM-1 sicherlich nicht das Modell mit den höchsten Verkaufszahlen sein.
Ich schätze mal eine EM-1 MK III die 1:1 in Funktionsumfang und Leistungsfähigkeit der EM-X enspricht. Würde wahrscheinlich kaum weniger kosten als eine EM-X abzüglich dem Betrag den Oly für einen EM1 MK II BG verlangt. Was dem Großteil der Kunden bis auf relativ wenige Ausnahmen viel zu kostspielig sein dürfte.
Dieses Modell würde sich wohl sicherlich auch negativ auf die VK-Zahlen der EM-X auswirken.
Weshalb als das hochpreisige Angebot mit zwei Modellen bedienen. Die sich nur in der Größe der Kameragehäuse unterscheiden. Das kostet nur unnötig Geld, und dürfte keine wesentlich besseren Verkaufszahlen generieren.
Ich schätze mal eine EM-1 MK III die 1:1 in Funktionsumfang und Leistungsfähigkeit der EM-X enspricht. Würde wahrscheinlich kaum weniger kosten als eine EM-X abzüglich dem Betrag den Oly für einen EM1 MK II BG verlangt. Was dem Großteil der Kunden bis auf relativ wenige Ausnahmen viel zu kostspielig sein dürfte.
Dieses Modell würde sich wohl sicherlich auch negativ auf die VK-Zahlen der EM-X auswirken.
Weshalb als das hochpreisige Angebot mit zwei Modellen bedienen. Die sich nur in der Größe der Kameragehäuse unterscheiden. Das kostet nur unnötig Geld, und dürfte keine wesentlich besseren Verkaufszahlen generieren.
Zuletzt bearbeitet:
Weil Du Dich ja mit µFT seit Jahren intensiv auseinandersetzt, oder wie?
Die soll ja gar nicht billiger sein, nur kompakter.
Ja was denn nur? Zu teuer für fast Alle oder negativer Einfluss auf die Verkaufszahlen der EM-1 MK x? Du musst Dich schon entscheiden.
Klar würden sie. Denn ich bin wahrhaftig nicht der einzige µFT-User, der Top-Technik will aber nicht Den Brocken als Gehäuse. Und falls diese Technoloigie in nur ein Gehäuse gepackt werden sollte, wäre hier bei µFT die kompaktere Variante die, die von der Kundschaft gewünscht ist - aber ganz gewiss nicht 'Der Brocken'.
WERBUNG