Irix 15 mm 2.4 für Nikon F

sh3t0r · 19. März 2016

Gerade bei Nikon Rumors gesehen:

http://nikonrumors.com/2016/03/19/new-irix-15mm-f2-4-full-frame-lens-for-nikon-f-mount.aspx/

Kennt man das Unternehmen? Interessant finde ich ja die Möglichkeit, 95-mm-Filter zu verwenden.

qwerzt · 19. März 2016

Wenn das Objektiv schon bei 2,4 oder 2,8 sehr wenig Coma zeigt, werden die Milchstraßen-Fotografen jubeln.
Features wie ein justierbarer unendlich Anschlag, feststellbarer Fokusring und die Möglichkeit auch auf Bajonettseite einem Filter anzubringen, sind durchaus interessante Innovationen.

Interessant, werden sicher die Verfügbarkeit, da die Marke ja komplett neu zu sein scheint, und natürlich auch der Preis.

Pjorg · 19. März 2016

Gelantinefilter auf Bajonettseite sind ein alter Hut. Kiron hatte noch zu Analogzeiten die Möglichkeit bei einem Zoom sowohl Brennweite (zoomstop) als auch den Fokus (Focuslook, alternativ auch durch zwei Anschläge für Nah- und Fernpunkt z.B. wenn man mitzieht) festzustellen. Aber das Iris Objektiv macht an sich einen guten Eindruck, ich würde es gerne mal ausprobieren.

Goldtop 57 · 19. März 2016

Wenn das Objektiv schon bei 2,4 oder 2,8 sehr wenig Coma zeigt, werden die Milchstraßen-Fotografen jubeln.

Nicht unbedingt, das Tamron 15-30 ist so gut wie komafrei. Was sollte diese vmtl. eher teure Linse da neues bieten? f2,4 macht mal so gar nix i. Vgl. zu f2,8.

Arthos47 · 19. März 2016

Goldtop 57 schrieb:
Nicht unbedingt, das Tamron 15-30 ist so gut wie komafrei. Was sollte diese vmtl. eher teure Linse da neues bieten? f2,4 macht mal so gar nix i. Vgl. zu f2,8.

Nun, es soll Leute geben, die können mit Tamrons Glasbaustein rein gar nichts anfangen

Bei 14/15 mm Festbrennern ist das Angebot und die Qualität doch recht überschaubar. Von daher klingt das Irix sehr interessant.
Ich gehe jedoch auch davon aus, dass der Preis nicht weit vom 15er Zeiss entfernt sein wird.

Goldtop 57 · 20. März 2016

"Nun, es soll Leute geben, die können mit Tamrons Glasbaustein rein gar nichts anfangen"

Warum? Ob ich nun 95 mm Filter kaufen muss oder ein Steck Filtersystem, dürfte sich vom Preis relativ wenig tun. Wenn Gewicht ein Argument sein sollte, kann ich nur dazu sagen, dass das Tampon optisch auf Festbrennweiten Niveau ist allen Tests nach und mehrere Festbrennweiten in einer bietet.

Und ob es nun unbedingt eine Konkurrenz zum (etwas diskutierbar) besten Weitwinkel, dem Zeiss 15, 2,8, geben muss, lass ich mal dahingestellt.

Popey74 · 20. März 2016

Laut dieser Seite wird der Preis bei 650 € bzw. 500 € liegen (je nach Version).

Rastkovic · 20. März 2016

sh3t0r schrieb:
Kennt man das Unternehmen? Interessant finde ich ja die Möglichkeit, 95-mm-Filter zu verwenden.

Designed in Switzerland, made in Korea.

Hätte ehr gedacht, dass das wieder so ein China Start-up Unternehmen ist....

http://irixlens.com/contact.php
http://petapixel.com/2016/03/19/iris-15mm-f2-4-ultra-wide-lens-canon-nikon-pentax/

Pjorg schrieb:
Gelantinefilter auf Bajonettseite sind ein alter Hut.

Ich denke es geht in erster Linie um 95mm Front-Filter.

http://irixlens.com/presscentre.php

qwerzt · 20. März 2016

Goldtop 57 schrieb:
"Nun, es soll Leute geben, die können mit Tamrons Glasbaustein rein gar nichts anfangen"

Warum? Ob ich nun 95 mm Filter kaufen muss oder ein Steck Filtersystem, dürfte sich vom Preis relativ wenig tun. Wenn Gewicht ein Argument sein sollte, kann ich nur dazu sagen, dass das Tampon optisch auf Festbrennweiten Niveau ist allen Tests nach und mehrere Festbrennweiten in einer bietet.

Und ob es nun unbedingt eine Konkurrenz zum (etwas diskutierbar) besten Weitwinkel, dem Zeiss 15, 2,8, geben muss, lass ich mal dahingestellt.

Wenn man aber einfach nur ein relativ tragbares Objektiv haben will um die Milchstraße zu fotografieren (wofür man auch keinen Filter braucht), dann ist das Tamron halt keine Alternative.
Und auch für die allgemeine Landschaftsfotografie nutzt nicht jeder Filter.
Natürlich ist es nicht für jeden Einsatz ein guter Ersatz für das Tamron.

Goldtop 57 · 20. März 2016

Wenn der Preis tatsächlich wie angekündigt sein sollte, ist es selbstverständlich eine Alternative zu den teuren Zeiss.

Wenn man einfach nur eine Festbrennweite haben möchte, um die Milchstraße zu fotografieren, gibt es bereits einen kaum an Leistung zu übertreffendes objektiv, nämlich das Samyang 14/2,8. was gerade mal die Hälfte von dem oben genannten Preis kostet.

Arthos47 · 20. März 2016

Goldtop 57 schrieb:
Wenn Gewicht ein Argument sein sollte, kann ich nur dazu sagen, dass das Tampon optisch auf Festbrennweiten Niveau ist allen Tests nach und mehrere Festbrennweiten in einer bietet.

Woran hast du gedacht, als du den Beitrag geschrieben hast?

Generell habe ich ja nichts gegen das Tamron.
Auf der 15mm Seite ist es sicher ein gutes Objektiv, am langen Ende gibts bessere Alternativen.

Und warum sollte ich 24mm 2.8 mitnehmen, wenn ich 24 1.4 haben kann?
Mir ist jedenfalls wesentlich lieber ein 14/15 2.8 + ein 24 1.4 also ein 15-30 2.8.

Aber jeder hat seine Vorlieben und das ist auch gut so.

Wenn das Irix tatsächlich weit unter 1000,- Euro kosten soll, wäre ich jedenfalls angenehm überrascht.
Mir wäre es auch mehr wert, wenn die optische Leistung passt.
Ich denke aber auch, dass Sigma und Nikon in dem Bereich nachlegen werden.

Arthos47 · 20. März 2016

Rastkovic schrieb:
Designed in Switzerland, made in Korea.

Wer weiß, vielleicht hat Samyang die Finger im Spiel?

Goldtop 57 · 20. März 2016

Blöde Autokorrektur…

graviton137 · 20. März 2016

Beim Preis hätte ich jetzt viel höher getippt. So macht es das schon ganz interessant! Bin auf die ersten Tests gespannt. Ich habe zwar auch dank des Tamron keinen Bedarf, aber trotzdem, so ein kleines günstiges UWW-Prime ist nie verkehrt, v.a. wenn es astrogeeignet ist.

Schranzie · 20. März 2016

Rastkovic schrieb:
Designed in Switzerland, made in Korea.

Das Design erinnert mich irgendwie an Zeiss…
Ob die Rechnung der Linsen jetzt aus der Schweiz oder Korea kommt, darüber wird leider nicht grossartig geschrieben.
Ich persönliche denke eher, dass da jemand eine Firma in der Schweiz hat und die wesentlichen Kernkompetenzen outgesourced hat.

Letzendes ist es mir egal wie und wo das Teil herkommt, solange Qualität und Preis stimmen. Ich finde es erstmal sehr interessant, zumal ich von dem 14er Samyang wegen der seltsamen Verzeichnung nicht wirklich viel halte.

t34ra · 20. März 2016

Popey74 schrieb:
Laut dieser Seite wird der Preis bei 650 € bzw. 500 € liegen (je nach Version).

Für den Preis tatsächlich ein interessantes Objektiv. Denn außer der marketing gerechten Seite weiß man über die Linse nix. Für den Preis würde ich aber nicht soviel erwarten. Weder optisch noch bzgl. Endkontrolle bei der Auslieferung. Wunder gibt's nicht, jedes Unternehmen muss Gewinn abwerfen. Insofern erwarte ich keine Sensation. Hoffentlich gibt es keine exotische Verzeichnung, wie bei dem Samyang 14 2.8.

graviton137 · 20. März 2016

t34ra;13850245Hoffentlich gibt es keine exotische Verzeichnung schrieb:
So exotisch ist Schnurrbartverzeichnung auch nicht. Es gibt auch mehrere Nikon-Linsen, die das in verschiedenen Ausprägungen haben

Für Landschaften und Astro ist das keine große Sache, da korrigiere ich Verzeichnung üblicherweise überhaupt nicht, da man ja i.a. keine Astrometrie macht Für Architektur siehts natürlich anders aus.

Verzeichnung kann man schon akzeptieren, wenn dafür andere Parameter sehr gut korrigiert sind.

t34ra · 20. März 2016

Ich hatte mal das Samyang 14 2.8 ein Urlaub lang. Die Schärfeverteilung war gleichmäßig, mit den Rändern war ich nicht zufrieden, da mäßig scharf. Die Sterne bei Sonne/Lichtquellen waren auch nicht so dolle. Und die Verzeichnung, na ja bei Landschaft ist es schnuppe. Aber sobald Architektur, Innenräume o.ä. ins Spiel kam, hörte der Spass auf. Insgesamt ein kleines feines Objektiv, aber nix für mich.

Und wer den Mund (Quelle Homepage) "The photographer’s dream. Built by engineers and perfected by designers..." voll nimmt, muss erst mal liefern

. Ein Samyang 14 2.8 Niveau wäre im Angesicht dieser Ansage peinlich, sie müssen ordentlich mehr liefern. Ich lasse mich überraschen.

Seafunks · 20. März 2016

Das sieht ja mal sehr interessant aus! Das Design der neuen Zeiss-Optiken gefällt mir ja eh, da sieht das Irix schon nicht verkehrt aus. Falls es optisch wirklich gut abliefert, wäre es sicher ein ordentliches Haben-wollen

cubed · 20. März 2016

Hype schaffen sie mit Beispielbildern

Jetzt wird das Objektiv theoretisch diskutiert und von den meisten zwar skeptisch, was eigentlich normal ist

Mich stört eigentlich das Fitlergewinde. Mit 95mm ist das Objektiv nicht genau günstig, auch wenn der Preis um die 600-650€ ist.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Irix 15 mm 2.4 für Nikon F