.... so ich war mal wieder kurzentschlossen im Fotogeschäft...
.... ich hab mir die X-T1 inkl. 18-135 neben meiner k-7 inkl. 18-135 und 16-85 ansehen können (die X-Pro2 auch noch am Rande)
... von der Größe der X-T1 gegenüber K-7 beide mit 18-135 tut sich genau garnichts!
Das Fuji Objektiv baut einfach länger bei geringerem Auflagemaß, und die Kamera ist evtl. einen Cm schmaler.
Die Kombi der Fuji ist im Vergleich ein bisschen leichter, dafür liegt sie absolut bescheiden in der Hand. (die K-7 kann man im Vergleich entspannt am rechten Mittelfinger baumeln lassen.)
Bzgl Bedienung wäre die X-T1 wohl ein Traum, wenn man nicht Ewigkeiten nach der eingestellten Blende im völlig überladenen Sucher suchen müsste, während man alle anderen Einstellungen vor der Aufnahme oder überhaupt Einschalten von oben sehen kann.
... das war mMn gerade der Charme der analogen SLRs wie MZ-5n ... blind Einstellen, wärend man die Kamera noch entspannt auf hüfthöhe hält, und dann nur ans Auge nehmen, scharfstellen und auslösen.
-> geht mit der Fuji so nicht ohne Kontrollblick.
Zu guter Letzt sind ALLE Tasten auf der Rückseite INKL. dem Daumenrad soweit in das Gehäuse eingelassen, dass man sie unmöglich am Auge haltend trifft/benutzen kann und in sofern eine Custom-Belegung ziemlich sinnlos erscheint.
... Und dann wäre da noch der EVF. Beim manuellen Einstellen ist es zwar echt schön das fertige Bild schon zu sehen und echt brauchbar inzwischen, aber meine Mattscheibe ist mir doch deutlich lieber.
(da ist die X-Pro 2 mit dem Hybrid-Sucher echt schön, aber eben doch primär für den Nahbereich bis 5m mit dem optischen Sucher und größeren Brennweiten zu gebrauchen, Stichwort Portrait)
Long story short:
18-135 wäre so ziemlich alles was ich 95% der Zeit überhaupt gebrauchen könnte an Tele, wobei ich 135mm eben schon ziemlich eingeschränkt nutzbar finde... ohne richtig schön gestaffelten Vorder- und Hintergrund ist das Bild einfach platt.
85mm sind da noch universell einsetzbar, auch für Portraits (ich meine welche, die ansprechend sind und nicht wie im Zielfernrohr aus dem Hinterhalt aussehen
)
und 16mm sind dagegen gefühlt so viel mehr Spielraum um die Kamera einfach mal gerade halten zu können, damit einem nicht jedes Gebäude wegrennt
zuguterletzt bleibt noch zu sagen das K-7+18-135 vs K-7+16-85 nicht keinen Wirklichen unterschied beim Gewicht machen, aber man das 18-135 eben noch wirklich entspannt mit einer Hand hält und das 16-85 will gestützt werden. k-7+16-85 vs X-T1+18-135 ist dann schon gut spürbar.
es bleibt also Platz für eine gute Kompakte für die Handtasche, aber die Spiegelreflex bleibt und hat mit dem 16-85 jetzt eine Linse die sogar an meiner K-7 mit leichter Fokuskorrektur zu treffen scheint. Ein Wechsel auf die K5(II) darf somit noch ein bisschen warten.
PS: Ich hätte noch zwei Fragen im Nachgang:
1. hab ich nochmal durch Bilder geguckt wo mich das Rauschen sehr gestört hat zuletzt... Iso200 war dort schon störend verrauscht, allerdings waren es auch gut 30° und pralle Sonne bei den Aufnahmen -> Bei Langzeitbelichtungen kommt das Rauschen ja durch die Erwärmung des Sensors, könnte das auch bei den Bildern der Grund für die schlechte Leistung sein?
2. Kann es sein das der Stangen AF (18-55WR und Tramron 70-200/2,8) eine andere Fokuslage als Scharf einstellt als der DC/SDM?
Von meinem Verständniss her sollte das eigentlich nicht passieren können, aber die Trefferquote ist mit der neuen Optik deutlich höher, wie es mir scheint.