1st replicant
Themenersteller
Hallo zusammen,
schwanke momentan zwischen LX100 II und RX100 III. (Die FUJI XF10 habe ich inzwischen verworfen, obwohl ich ja ein FUJI-Fan bin). Aber als Zweitkamera suche ich was kompaktes mit kleinem Zoombereich.
Mein Einsatzgebiet:
Überwiegend Landschaften (Weitwinkel), sowie Städtereisen (Weeitwinkel bis leichtes Tele).
Der Zoom-Bereich bis 75mm reicht mir i.d.R. aus.
Lichtstimmung: Ich fotografiere oft abends/nachts (ohne Blitz, ohne Stativ), daher muss ich trotz Blende 1,8 oft mit der ISO auf 1600 oder 3200 gehen.
Mythos Sensorgröße:
Bisher habe ich die Phrase „je größer der Sensor, desto weniger Bildrauschen bei höheren ISO-Zahlen“. Ist ja rein physikalisch nachvollziehbar. Einigen Berichten zufolge ist das wohl im Vergleich – beispielsweise zwischen 1“ und MFT – nicht immer so zu erkennen. (Vielleicht auch wegen der internen Bildverarbeitungs-Engine).
Megapixel:
Die LX100 I fällt raus, da mir 12 MP doch zu wenig sind (Crop-Option eingeschränkt, kaut Foren weniger Detailzeichnung / Schärfe als bei der RX100).
Randunschärfe:
Unscharf an den Rändern sind wohl beide Kameras, auch abgeblendet schafft nur minimale Verbesserung.
Frage:
Bringt mir die LX100 II deutlich bessere Bildqualität bei meinem Einsatzgebiet? „Bildqualität„ ist natürlich relativ, mir geht es um gute Schärfe /Detailzeichnung (bin jedoch kein PixelPeeper), sowie minimales Bildrauschen bei ISO >1600 Out of the Camera (RAW)
Was man mittels EBV (LR, C1) noch manchen kann, lasse ich aussen vor – ebenso die Größe. (Stichwort Hosentaschen-tauglich)
schwanke momentan zwischen LX100 II und RX100 III. (Die FUJI XF10 habe ich inzwischen verworfen, obwohl ich ja ein FUJI-Fan bin). Aber als Zweitkamera suche ich was kompaktes mit kleinem Zoombereich.
Mein Einsatzgebiet:
Überwiegend Landschaften (Weitwinkel), sowie Städtereisen (Weeitwinkel bis leichtes Tele).
Der Zoom-Bereich bis 75mm reicht mir i.d.R. aus.
Lichtstimmung: Ich fotografiere oft abends/nachts (ohne Blitz, ohne Stativ), daher muss ich trotz Blende 1,8 oft mit der ISO auf 1600 oder 3200 gehen.
Mythos Sensorgröße:
Bisher habe ich die Phrase „je größer der Sensor, desto weniger Bildrauschen bei höheren ISO-Zahlen“. Ist ja rein physikalisch nachvollziehbar. Einigen Berichten zufolge ist das wohl im Vergleich – beispielsweise zwischen 1“ und MFT – nicht immer so zu erkennen. (Vielleicht auch wegen der internen Bildverarbeitungs-Engine).
Megapixel:
Die LX100 I fällt raus, da mir 12 MP doch zu wenig sind (Crop-Option eingeschränkt, kaut Foren weniger Detailzeichnung / Schärfe als bei der RX100).
Randunschärfe:
Unscharf an den Rändern sind wohl beide Kameras, auch abgeblendet schafft nur minimale Verbesserung.
Frage:
Bringt mir die LX100 II deutlich bessere Bildqualität bei meinem Einsatzgebiet? „Bildqualität„ ist natürlich relativ, mir geht es um gute Schärfe /Detailzeichnung (bin jedoch kein PixelPeeper), sowie minimales Bildrauschen bei ISO >1600 Out of the Camera (RAW)
Was man mittels EBV (LR, C1) noch manchen kann, lasse ich aussen vor – ebenso die Größe. (Stichwort Hosentaschen-tauglich)