Wirf auch mal einen Blick auf das Mitakon 35/0,95. Manuell und technisch nicht perfekt, aber der Look, der sich damit produzieren lässt, ist was ganz Besonderes. Das kriegt man sonst allenfalls an VF mit wirklich lichtstarken Objektiven hin (50/1,4 oder 50/1,2).Bei ca. 35mm bin ich mir nicht ganz sicher, ob ich das kleine nehme, weil ja "bald" das 1,0er kommt oder doch das das 1,4 oder doch evtl. das Zeiss?
Der Brennweitenbereich beim 10-24 ist viel universeller. Mit 24mm ist man dann auch bei einem sehr gemäßigten Weitwinkel, und kann für manche Vorhaben dieses als einziges Objektiv nehmen (z. B. Stadtbesichtigung im Urlaub) oder nur ein Tele zur Ergänzung.Mein Händler hat mir tolle Preise gemacht und mit Cashback zahle ich für das 8-16 nur 500,- mehr, als für das 10-24 ... eigentlich ein no brainer, oder übersehe ich was?
Die 16mm vom 8-16 sind hingegen immer noch ein recht starker Weitwinkel. Da braucht man fast zwingend eine längere Brennweite zur Ergänzung, wenn man nicht gerade Innenarchitektur macht (oder mit UWW-Effekten herumspielt).