EF/EF-S Canon EF 400mm f/2.8L IS III USM - Erfahrungen

Das Canon EF 400mm f/2.8L IS III USM ist nun ein paar Monate auf dem Markt, der eine oder andere arbeitet bereits damit. Und es gibt mittlerweile Erfahrungen aus der Praxis. Um erstaunlicher, dass es noch keinen Thread dazu gab...

Forenuser Camerawerk hat dankenswerterweise einen Beispielbilderthread dazu eröffnet: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1964320

Nun habe ich an ihn eine Frage, da mir meistens 400mm Brennweite zu kurz, aber Objektive ab 600mm physisch zu lang sind.

Im Partnerforum hat Radomir Jakubowski vor allem das richtig gute Zusammenspiel mit den beiden IIIer Canon Extendern gelobt - erstaunlicherweise auch mit dem 2er Extender III. Ich habe den zwar auch, nutze den aber eigentlich nie, weil er das Bild bisher doch sichtbar weicher macht (von der deutlichen Verschlechterung des AFs ganz abgesehen) und daher Croppen (für mich) die bessere Alternative wäre.


Ja, Alexander, hast Du Dein neues 400 III schon mal mit dem 2er Extender III ausprobiert?
Falls ja, wie gut ist da noch der AF und natürlich auch die Frage nach der Bildqualität - wie sieht die aus?
Falls nein und Du einen 2er Extender III hast und Dir mal ein paar mm Brennweite fehlen: Wäre ein Test dieser Kombination bei deinen vielen Action Szenen mal möglich?


Beste Grüße und Danke im Voraus, Jens

Hallo,

ich habe das Objektiv nicht mit einem Extender genutzt.
Die Abbildungsleistung ist wirklich über jeden Zweifel erhaben, sodass ich denke, dass die neueste Generation der Extender sehr gut mit dem Objektiv funktionieren wird.
Ich besitze keinen Extender, da ich noch mein 500mm F4 L IS habe und dieses nutze, wenn ich etwas mehr Brennweite brauche.

Allerdings muss ich sagen, dass durch die gute Qualität des Objektives und dem Potential der 1DX Mark II croppen immer weniger ein Problem darstellt.
Der Qualitätsverlust ist überschaubar.

Moin Jens,

ich habe zwar nicht das 400er MK III dafür aber das MKII und nutze es mit dem 1.4x III und 2.0x III Extendern. Dies nun seit ein paar Wochen und kann sagen, das es mit dem 1.4x sehr gut zusammenarbeitet und selbst der 2.0x III sehr gute Ergebnisse erzielt! Klar, die "ultraschärfe" hat er mit dem 2.0x nicht mehr wie ganz ohne, aber dafür ist man verdammt vielseitig mit dem 400er unterwegs.

Ich selber stand vor der Entscheidung und habe mich klar für das 400er entschieden und es bislang keine Sekunde bereut. Vielleicht konnte ich dir; auch wenn es nur meine Erfahrung mit dem 400mm 2.8 IS II ist; ein wenig behilflich sein?!

Mit bestem Gruß
Andy

Danke Danke, Andy, für Deine Erfahrungen.

Ich kriege nächste Woche ein 400 f/2,8 III plus 2er Extender zum Testen. Da bin ich wirklich sehr gespannt drauf. Wenn es mich überzeugt, darf es natürlich bleiben. (Und wird dann andere ersetzen.)

JensLPZ schrieb:

Danke Danke, Andy, für Deine Erfahrungen.

Ich kriege nächste Woche ein 400 f/2,8 III plus 2er Extender zum Testen. Da bin ich wirklich sehr gespannt drauf. Wenn es mich überzeugt, darf es natürlich bleiben. (Und wird dann andere ersetzen.)

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

bin auch mal gespannt, wie es sich mit Extender schlägt.
Von Kollegen habe ich gehört dass es, aufgrund der Änderung bei den Linsen, nicht mehr ganz so gut mit Extendern ist, wie das IIer.

Von daher war ich vielleicht mit meiner Meinung weiter oben etwas voreilig, in Bezug auf die Kombi mit Extendern.

Aber du wirst uns sicher nach deinem Test mehr sagen können .

Grüße

Nabend Alexander,

ich habe gerade das Gegenteil betreffs der Extender gehört - und gesehen. Sonst hätte ich mich auch gar nicht für dieses Objektiv interessiert. Will mir aber natürlich selber ein Bild machen.
Und bald isses ja soweit.

camerawerk schrieb:

Hallo,

bin auch mal gespannt, wie es sich mit Extender schlägt.
Von Kollegen habe ich gehört dass es, aufgrund der Änderung bei den Linsen, nicht mehr ganz so gut mit Extendern ist, wie das IIer.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe von einem guten unabhängigen Naturfotografen ähnliches gehört. Er sagte ganz klar, es ist auf keinen Fall besser. Allerdings reden wir hier schon von der absoluten Spitze und ich glaube in der Praxis wird man davon nichts mehr sehen.

Bin sehr gespannt auf deine Zusammenfassung. Vorallem im Vergleich zu deinen vorhandenen Linsen, du hast ja im Bereich 400mm +/-100mm dann quasi alles was Canon anbietet.

@ Viper

Das Objektiv samt Extender kommt nächsten Donnerstag. Da kann ich mich ein paar Tage ausgiebig damit befassen. Hab ja derzeit nur noch zwei Kameras, die werde ich intensiv einsetzen. Dass das nackte Objekt und auch der Einsatz mit dem 1,4er Extender perfekt ist, setzte ich voraus. Das können auch meine derzeitigen Festbrennweiten ohne jede Einschränkungen, wirklich ohne jede.
Gespannt bin ich ausschließlich auf den Einsatz mit dem 2er Extender. Da wird einer als Bundle dabei sein. Wenn das gut klappt (Bildqualität und AF) wird es bleiben. Ansonsten ziehe ich einen Flunsch und es geht zurück.

Ich denke dieser Vergleich lässt einiges an Interpretationsspielraum zu.

kerbholz schrieb:

Ich denke dieser Vergleich lässt einiges an Interpretationsspielraum zu.

Zum Vergrößern anklicken....

Und auch oder gerade, wenn Du statt der APS-C-Kamera die kB-Kamera gewählt hättest.

Ich lass mich überraschen. Das IIIer darf nur dann bleiben, wenn es 400er und 500er ersetzt. Das steht fest.

Ach ja, bin immer ein Optimist, hier beim Test des 2er Extenders aber tatsächlich skeptisch. Grund sind einfach meine bisherigen, eher schlechten Erfahrungen der 400er, 500er und 600er mit dem 2er. Um so mehr bin ich gespannt.

kerbholz schrieb:

Ich denke dieser Vergleich lässt einiges an Interpretationsspielraum zu.

Zum Vergrößern anklicken....

Solche Vergleiche haben leider keine echte Relevanz.
Das Testverfahren ist sehr "eigen" Fokus wird dabei zB nicht bei jeder Aufnahme neu eingestellt. Korrekterweise müsste man immer im LiveView oder manuell den Fokus einstellen, sonst ist das AF System (inkl des Body's) der maßgeblichere Faktor.
Dann kommt noch hinzu dass es sich immer um Einzelexemplare und Einzelaufnahmen handelt. Da ist die Streuung mit einzubeziehen.

Wie gut die Idee solcher Vergleiche ist, so schlecht ist leider die Aussagekraft

Der Unterschied zwischen den Objektiven der in diesem Link gezeigt wird ist in der Form nicht vorhanden.
Siehe auch http://naturfotocamp.de/blog/post/canon-2-8-400mm-l-is-ii-vs-canon-2-8-400mm-l-is-iii . Ich habe zwei 2.8 400mm L IS II besessen und jetzt die Version III. Die optischen Unterschiede sind marginal, die Praxisunterschiede sind aber ganz klar bei der Version III zu sehen. IS und AF sind unglaublich gut geworden.

Viper780 schrieb:

Solche Vergleiche haben leider keine echte Relevanz....

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich nicht so. Physikalisch ist doch ganz klar bewiesen, das ein kleinerer Sensor mir höherer Pixeldichte weniger optische Defizite (vor allem bei Mikrokontrast und Chromatischen Aberrationen) verzeihen kann bzw. diese verstärkt dargestellt werden. Die 90D wird einen 32MP-APS-C-Sensor haben! Es ist ja auch nur logische, bei der Menge an Gewicht, die im Vergleich zur IIer Version eingesparrt wurde. Es liegen gerade mal 7 Jahre zwischen den beiden, das ist entwicklungstechnisch auch nicht so viel.
Ich will das IIIer auch nicht schlecht reden aber ich könnte mir vorstellen, das es bei Verwendung von hochaufgelösten Sensoren, vor allem bei Verwendung von 2fach Konvertern und/oder Bildauschnitten in der Nachbearbeitung erkennbare Unterschiede im Detail gibt. Ob man dann noch bereit ist 5000€ mehr auf den Tisch zu legen muss jeder für sich selbst entscheiden.

edit:
Danke Radomir, für deinen ausführlichen Test. Das sieht wirklich wesentlich besser aus, als es die TDP-Charts vermuten lassen. Das letzte Bild mit den Veilchen ist wirklich ein Augenschmauss

Es geht mir nicht um den Crop Sensor oder irgend ein alter sondern wie TDP die Bilder macht.
Sieht man doch gut im Vergleich zu Radomir seinen Bildern.

So toll die Idee der vergleichbaren Bilder ist, so wenig Aussagekraft hat sie durch ein eingeschränktes Testverfahren und die Beschränkung auf eine einzelne Aufnahme mit einem nicht kalibrierten Objektiv.

Viper780 schrieb:

So toll die Idee der vergleichbaren Bilder ist, so wenig Aussagekraft hat sie durch ein eingeschränktes Testverfahren und die Beschränkung auf eine einzelne Aufnahme mit einem nicht kalibrierten Objektiv.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Stimmt. Ich merke beim Testen oft die Schritte meiner Freundin im Haus. wenn man mal 800mm mit 10X Lupe im Liveview hat, dann sieht man erst wie sehr das wackelt, dann haben Faktoren wie Luftbewegung, Bewegung anderer Personen, Vorbeifahrende Autos etc. extrem viel Einfluss auf das Bild. Und gerade Luftbewegung hat man bei diesen Brennweiten fast immer, sodass man so gut wie nie die 100% rausholt.

So, habs nun auch da. Am Wochenende werde ich mal ein wenig testen.

@Radomir
Eine kleine Frage, da Du ja das "alte" und neue hast. Als Jagabua Objektivdeckel-Fan benutze ich diese genialen Teile an meinen FBs. Weißt Du eventuell, ob der vordere Objektivdurchmesser zwischen den II und III identisch ist, der Deckel des Mark II daher auch beim Mark III passt?

Besten Dank im Voraus.

JensLPZ schrieb:

@Radomir
Eine kleine Frage, da Du ja das "alte" und neue hast. Als Jagabua Objektivdeckel-Fan benutze ich diese genialen Teile an meinen FBs. Weißt Du eventuell, ob der vordere Objektivdurchmesser zwischen den II und III identisch ist, der Deckel des Mark II daher auch beim Mark III passt?

Besten Dank im Voraus.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, passt.

Radomir Jakubowski schrieb:

Ja, passt.

Zum Vergrößern anklicken....

Super - Danke dir!



Die ersten Eindrücke sind wirklich positiv: Neben einem (für mich) monströsen Durchmesser von Linse und Geli verblüfft mich das wirklich geringe Gewicht dieser großen Linse. Man packt intuitiver kräftig zu (ist ja in diesem Segment so einiges gewöhnt) und ist dann erstaunt, dass es viel leichter, als auf den ersten Blick angenommen, ist.


Die ersten Test sind durchweg positiv, der AF arbeitet bei halbwegs Licht und Kontrast auch mit dem 2er Extender an der 1DX II wirklich schnell und zuverlässig. An der EOS R klappt das jedoch nicht so schnell. (Okay, das stört mich nicht, nutze ich für alles mit Bewegung doch meine 1 DX II.)
Ob die Bildqualität mit den Bildern meines EF 500 II + 1,4er Extender mithalten kann, werde ich noch weiter testen. Das entscheidet, ob es bleiben darf oder nicht.


Was mich aber auch hier - wie an jeder langen Canon Tüte - unglaublich nervt: Dieser irgendwie nicht sonderlich ergonomische Griff der - warum auch immer - mal wieder nichts mit Arca-Swiss am Hut hat. Wie man sowas noch verbauen kann, ist mir echt schleierhaft. Falls ich die Linse behalte, ist das das allererste, was ich gegen einen neuen Griff austausche. (Aktuell scheint es da bloß einen von Wimberley zu geben.)