EF/EF-S Entscheidungshilfe für Teleobjektiv

Vorweg: Ich bin in diesem Forum neu und vergleichsweise bestenfalls ein ambitionierter Einsteiger. Mir ist klar, dass jeder seine Auswahl und Entscheidung für oder gegen einen Kauf selbst treffen muss. Ich würde bei meinen Überlegungen aber gern von Tipps, Erfahrungen und noch nicht bedachten Argumenten profitieren.
Meine Situation: Ich habe eine Canon EOS 700D, die ich auch vorerst behalten will. Weil ich noch nicht sicher bin, ob ich - vielleicht - im nächsten Jahr auf eine DSLM umsteige, möchte ich jedoch vorsichtshalber nur eingeschränkt noch in meine DSLR investieren.
Derzeit habe ich für den Alltag das der Kamera beigefügte Canon-Objektiv EFS 18-55 mm, mit dem ich sehr zufrieden bin.
Für andere Zwecke (z.B. auch Foto-Safaris in Afrika) habe ich entweder ein älteres SIGMA 28-300 mm 1:3.5-6.3 oder (nachdem hier der Zoom erst klemmte und nun wohl endgültig defekt ist) ein Tamron AF 70-300 mm 1:4-5.6 Di LD Macro 1:2 verwendet. Dieses tut seinen Dienst, aber man sieht leicht auch die Grenzen, die beim Preis von derzeit nur ca. 100 EUR nicht verwundern. Daher überlege ich, mir nun ein etwas besseres Zoom-Objektiv zuzulegen.
Wäre das Di VC USD aus der gleichen Tamron-Reihe bereits eine merkliche Verbesserung?
Oder ein Canon EF-S 55-250 mm 1:4-5.6 IS STM, das bei der Brennweite unten nahtlos an den Allrounder anschließt, aber nach oben verzichtet?
Oder gibt es in der Preisklasse bis etwa 400 EUR deutlich Besseres?

Photo-BOB schrieb:

Oder gibt es in der Preisklasse bis etwa 400 EUR deutlich Besseres?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das 55-250 ist die richtige Wahl. Qualitativ besser als das Tamron. Merklich absetzen tut sich erst ein Canon 70-200 2.8 oder ein Canon 100-400. Das sind aber andere Preisklassen.

Photo-BOB schrieb:

Oder ein Canon EF-S 55-250 mm 1:4-5.6 IS STM, das bei der Brennweite unten nahtlos an den Allrounder anschließt, aber nach oben verzichtet?

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das!

Das alte Tamron 70-300 war abbildungsmäßig wirklich nicht das Gelbe vom Ei. Dazu hatte es auch keinen Bildstabilisator, was sich bei "nur" größter Blende 5,6 bei der längsten Brennweite viel stärker auswirkt als bei lichtstärkeren Linsen. Da ist das schon erwähnte EF-S 55-250 STM viel besser und hat zudem einen sehr wirkungsvollen Bildstabilisator. Einziger Nachteil: Solltest du auf Vollformat umsteigen, dann passt es nicht mehr, da es nur für den kleineren APS-C-Sensor gerechnet ist. Ausser, du steigst auf die EOS R oder RP um, da diese adaptierte EF-S-Objektive erkennen und dann automatisch auf das kleinere Format umschalten.

Das 55-250 als APS-C Objektiv ist sicher eine gute Wahl.

Zukunftssicherer wäre das Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS II USM.
Meine Frau hat es an der 80D und ich ab und an, wenn es mal leicht sein muss, an meiner EOS R. Neu etwas teurer als 400€, aber sein Geld wert.
Das Obkektiv ist wirklich toll, erstklassiger Stabi und extrem schneller Autofokus.
Das 70-300 wird hier etwas Stiefmütterlich behandelt, was ich absolut nicht verstehe.

lightcube schrieb:

Das 55-250 als APS-C Objektiv ist sicher eine gute Wahl.

Das 70-300 wird hier etwas Stiefmütterlich behandelt, was ich absolut nicht verstehe.

Zum Vergrößern anklicken....

Es lohnt sich halt wie alle 70-300er an APS-C Canons kaum. Das EF-S 55-250STM ist kleiner, leichter, optisch sehr gut und günstig. 70-300er sind für kleinbild gerechnet und lohnen sich nur wenn man ENTWEDER beide Sensorgrößen im Einsatz hat ODER wenn bestimmte Eigenschaften des Objektivs relevant sind. Ie. wer auch ansonsten nur Tamron hat wird wegen der identischen Drehrichtung/identischem Aufbau ggf. mit dem Tamron 70-300VC glücklicher als mit dem 55-250STM

lightcube schrieb:

Zukunftssicherer wäre das Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS II USM.
Meine Frau hat es an der 80D und ich ab und an, wenn es mal leicht sein muss, an meiner EOS R. Neu etwas teurer als 400€, aber sein Geld wert.
Das Obkektiv ist wirklich toll, erstklassiger Stabi und extrem schneller Autofokus.
Das 70-300 wird hier etwas Stiefmütterlich behandelt, was ich absolut nicht verstehe.

Zum Vergrößern anklicken....

*zustimm*

An KB finde ich es gemessen am Preis extrem gut. Ich habe das IIer auch, Stabi super, AF super, BQ super. Und leichter+günstiger als das L.

An APS-C würde ich aber auch das 55-250 nehmen.

Ich kann mich der Empfehlung zum 55-250 nur anschließen

Hallo,
auch ich kann das 55-250 STM nur empfehlen.

kaktusheini schrieb:

Einziger Nachteil: Solltest du auf Vollformat umsteigen, dann passt es nicht mehr ...

Zum Vergrößern anklicken....

Das schon. Ist aber nicht weiter schlimm, denn es lässt sich mit wenig Verlust wieder gut verkaufen.

Und bei Gebrauchtkauf sogar nahezu ohne Verlust - allerdings darauf achten, dass es das STM ist

Herzlichen Dank für die freundlichen Einschätzungen, die ingesamt sehr für meinen Favoriten EF-S 55-200 STM sprechen. Die Hinweise auf andere Optionen sind sicher berechtigt, aber derzeit plane ich keinen Wechsel von Crop- auf Vollformat und auch mit dem möglichen Umstieg auf spiegellos möchte ich die Marktentwicklung noch etwas abwarten.
Eine kleine Nachfrage habe ich noch: Auch das o.g. STM wird auf den ersten Blick baugleich unter verschiedenen Modellnummern angeboten - möglicherweise also ältere und neuere Serien. Gibt es zwischen diesen technische oder qualitative Unterschiede?

Nein solang es das STM ist sollte es nur ein Objektiv geben.
Es scheint aber Sets ohne Streulichtblende zu geben. Ich kann nur empfehlen immer eine zu verwenden.
Es erhöht automatisch den Kontrast der Bilder und schützt das Objektiv.