-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Evil-/Systemkamera Die allerkleinsten Systemkameras
- Themenersteller Pingu
- Erstellt am
- Status
Wie gesagt: bis ISO 5000 locker - und einen Doppelsucher, optisch und elektronisch. Mit dem optischen spart man Akkustrom, und er ist bei hellem Licht praktisch.
Das sind Gegengewichte zur Größe. Wie auch 35mm: denn 28mm machen nur dann Sinn, wenn man sie nutzt, statt wegzuschneiden.
Ob das der TE dann auch so sieht - immerhin zieht er ja weniger kompakte Systemkameras in Betracht - bleibt ihm ja überlassen. Ich wollte es nur erwähnen.
Auch abgeblendet bei gutem Licht und mit ISO Vorteil wird das nicht besser und das fast im Bildzentrum, was glaubst du wie das bei Offenblende und schlechten Lichtverhältnissen (und etwas weiter am Rand) aussieht?
https://www.dpreview.com/reviews/im...&x=-0.09897142857142862&y=0.32906184149703504
Aufblenden kann man nicht, aber hier mit low Light
https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=0.09222857142857138&y=0.3338379529696792
Pingu
Themenersteller
Weil es um den persönlichen Kompromiss geht. Ist doch mit Zoom genauso. Natürlich hätte ich bei gleicher Qualität und Größe lieber ein Zoom. Wenn ich aber feststelle, dass ich die meisten Fotos mit WW mache und die 28mm schon passen, dann kann ich auf das Zoom verzichten und wenn es schon mal sein muss, kann man ja ein wenig beschneiden. Portraitkamera ist die GR III sicher nicht und irgendwann wird einem sicher mehr Brennweite abgehen. Das ist dann eben der Preis für andere Eigenschaften, die man persönlich wichtiger findet. Bevor irgendein Mützenträger meint, dass er sich Zusatzverdienst verschaffen kann, weil ich mit großer Kamera ja ein so reicher Mensch bin, verwende ich manchmal lieber eine unscheinbare Kamera. Je nach Situation nehme ich zur DSLR manchmal auch eine kleine Kamera auf Reisen mit.
"Qualität ist das wichtigste" - was soll mit den Bildern geschehen?
"buddhistischer Tempel" und "überfallsgefährdet" sollte sich per Definition ausschliessen, glaube aber zu wissen, was Du meinst.
Da kommt es aber nicht auf ein paar Millimeter Kameragrösse an, sondern auf Kleidung, Tasche, Verhalten.
Als Tourist wird man aber eh auffallen.
In einem streng islamischem Staat kommt es wohl auch eher darauf an was Du wie fotografierst (aber hier sollen andere, die schon dort waren was zu schreiben)
Stabi hilft viel, aber das Motiv darf sich nicht bewegen.
Bei low Light braucht man bei der Fuji 1/35 Sek ca. für scharfe Bilder freihand, gerade in solchen Situationen wie geplant bringt da der Stabi sehr viel, man kann auf 1/8 Sek gehen (teils länger), da wäre man beim gleichen Bild (beide bei Offenblende) bei 2500 ISO statt 5000 ISO bei der Fuji
dazu ein klares Jain.
Ja - ein Stabi hilft viel, warum könnte die Fuji dennoch die bessere Wahl sein?
- durch den Sucher muss man nicht die Arme - wie beim Smartphone - ausgestreckt halten (Hebelwirkung) und es ist auch unauffälliger, wenn der Bildschirm (verdeckt durchs Gesicht oder gar ganz aus, wegen Hybridsucher) hinten nicht allen umstehend zeigt, was man gerade geknipst hat.
- die Optik ist lichtstärker, was bei leicht bewegten Motiven einen Unterschied machen kann
- nicht zu vergessen, die Konverter, die es gibt und aus der Fuji eine Systemkamera machen können.
Ich frage mich bei solchen Diskussionen immer, was andere Leute für Hosen tragen?
ich verstehe den Satz nicht ganz, aber ich glaube, ich weiß was Du sagen willst.
Wieviel DoF Du brauchst/bevorzugst, können wir hier nicht wissen. Zeig doch mal Beispiele, was NICHT geht und was gut wäre, dann haben wir eine Diskussionsgrundlage.
bei 18mm an APS-C ist schon offenblendig sehr viel scharf. Da musst Du schon extrem nah ran gehen, damit der Hintergrund unscharf wird - ist das Motiv selber 2-3 Meter weg brauchst Du Dir nicht viel Gedanken machen.
Zusammenfassend suchst Du eine absolut unauffällige Travelcam, die auch im dunkeln gut performt - richtig?
Ricoh GRIII :
- kenne keine kleinere Kamera mit APS-C
- stabilisiert
aber
- ohne Sucher, dadurch instabile und unnötig auffällige Haltung beim fotografieren.
- "lichtschwache" Optik. 2,8 kann wirklich sehr einfach an mFT emuliert werden.
Alternativen:
Fuji X100F
- grösser & (leider) kein Stabi
dafür
- lichtstärker
- optischer Sucher (wie oben beschrieben, unauffälligeres fotografieren uns stabilere Haltung bei Low Light)
- optional 2 Konverter
Fuji X-T30 oder X-E3
- grösser & (leider) kein Stabi
dafür
- lichtstärker durch Wechseloptiken (18mm 2,0 etc.)
- optischer Sucher (wie oben beschrieben, unauffälligeres fotografieren uns stabilere Haltung bei Low Light)
Olympus PEN oder Pana mFT
- je nach Modell minimal grösser oder kleiner
- je nach Modell mit oder ohne optischem Sucher
- meisten Modelle mit IBIS
- es gibt tolle kleine Objektive mit Blenden > 2,0
zu CanonM oder Sony APS-C haben und mögen andere was schreiben. Meine ersten Erfahrungen mit einer Canon M waren "durchwachsen" - tatsächlich war das Gehäuse geradezu winzig! dafür war die Bedienung für mich ein Albtraum (war sie aber auch nicht gewöhnt).
Noch ein Gedanke - die Ricoh ist ja nicht billig - mit einer Systemkamera (gebraucht, evtl. eine Generation früher wählen) bist Du günstiger unterwegs, was im Falle eines Schadens oder Verlustes auch eine Rolle spielen könnte.
Die Ricoh hat zwar nicht zwei Converter, aber auch den Weitwinkel-Converter (GW-4)
So ist es und bis 1600 ISO liegen sie noch relativ knapp an APSC vom Sensor her und ist einer RX100 selbst mit einer ISO Stufe Unterschied noch deutlich überlegen wenn man die Bildwirkung betrachtet, natürlich könnte man sie ebenfalls mit Blende 1.8 und damit gleicher ISO betreiben.
Sogar mit einer E-PL7 die man fast gratis bekommt
https://www.dpreview.com/reviews/im...t=1&x=0.7498376081541108&y=0.7142590500715255
In diesem Fall würde es aber keine Gewichtsvorteile bringen auch nicht gegenüber den kleineren APSC Systemkameras, also würde ich in diesem Fall den Sensorvorteil von APSC in jedem Fall mitnehmen!
In einer GRIII halt sehr kompakt und mit Stabi.
Die X-100F wiegt schon 469g, da würde ich eine X-E3 mit 15-45mm Zoom (hat dann Stabi, Sucher + Zoom) mit 473g vorziehen.
Zuletzt bearbeitet:
??
Vorne betonst Du selbst, dass "Stabi ist Pflicht. Wenn ich da zB 3 Stufen mehr erhalte, dann kann ich bei ISO 800 statt 6400 fotografieren." Aber wenn ich jetzt darauf hinweise, dass auf Grund Blende 1.8 vs. 2.8 eine weitere Reduzierung der ISO bis auf ISO 300 möglich ist - dann ist das auf einmal irgendein persönlicher Kompromiss??
Kauf Dir die Ricoh und gut ist - etwas anderes hast Du offensichtlich nie gewollt. Es prallt ja alles ab, egal wie. Ich habe nur versucht, die Frage nach Alternative zu beantworten. Aber wenn es schon um Pixelpeepen geht (und anders kann man die vermeintlichen Vorteile definitiv nicht mehr dingfest machen), ist es sowieso nicht mehr meine Welt. Ich dachte am Anfang, es geht um möglichst rauscharme Fotos und unauffälliges Equipment in religiösen Orten. Jetzt geht es nur noch um Pixel. Ich bin raus.
Pingu
Themenersteller
Es werden immer wieder meine persönlichen Vorgaben ignoriert, die ich als ko-Kriterium sehe.
Dazu gehören:
Stabilisator
M mit Auto-ISO
Wenn die RX100 kein M mit Auto-ISO kann, ist sie raus. Bei den Systemkameras wurden auch sehr viele Kameras ohne Stabi genannt, will ich nicht. Ein Stabi im Objektiv wäre denkbar, ist dann aber wohl vom Gewicht uninteressant. An der GR III kommt man schwer vorbei, auch wenn ich die sicher nicht unbedingt haben will.
Zur Größe der Kamera fällt mir noch ein, ich möchte in manchen Situationen wie ein Touri auffallen, der mit einer billigen Kamera rumknipst ähnlich wie andere mit einem Handy. Eine kleine Systemkamera ist denkbar, aber irgendwie schon 2. Wahl.
Dazu gehören:
Stabilisator
M mit Auto-ISO
Wenn die RX100 kein M mit Auto-ISO kann, ist sie raus. Bei den Systemkameras wurden auch sehr viele Kameras ohne Stabi genannt, will ich nicht. Ein Stabi im Objektiv wäre denkbar, ist dann aber wohl vom Gewicht uninteressant. An der GR III kommt man schwer vorbei, auch wenn ich die sicher nicht unbedingt haben will.
Zur Größe der Kamera fällt mir noch ein, ich möchte in manchen Situationen wie ein Touri auffallen, der mit einer billigen Kamera rumknipst ähnlich wie andere mit einem Handy. Eine kleine Systemkamera ist denkbar, aber irgendwie schon 2. Wahl.
Also, wer hier kompakte Bodys vergleichen will, sollte sich hier mal seine Kandidaten zusammenstellen:
https://camerasize.com/compact/#593.30,819,691.369,719.349,ha,t
Die Ricoh GR-Serie ist eine Mittenrin - Dabei sein - Kamera vor Ort - mit 75 Grad Blickwinkel. Fertig - optimiert für die Schlacht in der Menge bei vielleicht 15 Meter Berührungsängste! Maximale Tiefenschärfe bei halber Blendenzahl (F8) oder kurze Distanzaufnahmen bis 12 cm bis (F16) voll einsetzbar . . .
Und nur mal hier für die Qualität einer GR-III, klick mal auf die Frau in Rot /-free download . . . und betrachtet mal die vielen Details u.a. im Gesicht!
Soviel Nasen-Wangen-Haut Häarchen kenn ich nur ab Vollformat Qualität aufwärts.
https://www.fotohits.de/nc/tests-technik/kameratests/detail/ricoh-gr-iii/
https://camerasize.com/compact/#593.30,819,691.369,719.349,ha,t
Die Ricoh GR-Serie ist eine Mittenrin - Dabei sein - Kamera vor Ort - mit 75 Grad Blickwinkel. Fertig - optimiert für die Schlacht in der Menge bei vielleicht 15 Meter Berührungsängste! Maximale Tiefenschärfe bei halber Blendenzahl (F8) oder kurze Distanzaufnahmen bis 12 cm bis (F16) voll einsetzbar . . .
Und nur mal hier für die Qualität einer GR-III, klick mal auf die Frau in Rot /-free download . . . und betrachtet mal die vielen Details u.a. im Gesicht!
Soviel Nasen-Wangen-Haut Häarchen kenn ich nur ab Vollformat Qualität aufwärts.
https://www.fotohits.de/nc/tests-technik/kameratests/detail/ricoh-gr-iii/
das ist sie. Punkt.
Zoom ist wieder sehr dunkel... aber zu einer FB zusätzlich sicher ein Gedanke.
geht es Dir um das Ergebniss und darum hier im Thread ein paar andere Ideen zu bekommen oder darum, durch starre Vorgaben Deine Idee von jedem bestätigt zu bekommen?
Ja - ein paar meiner Vorschläge haben keinen Stabi, dürften aber in Grenzsituationen zu ähnlichen (besseren?) Ergebnissen führen, daher habe ich mir diese Freiheit mal genommen.
- Stabi - siehe oben
- M mit Auto ISO muss ich überlesen haben und ich habe keine Ahnung, ob das irgendeine der angesprochenen Cams hat, oder nicht. Dieses Feature hat mich einfach noch nie ansatzweise interessiert
- wenn das die einzigen Ausschlusskriterien wären, würde ich an Deiner Stelle wirklich mal mFT durchrechnen.
warum ist eine kleine Systemkamera dann schon zweite Wahl?
Bauchgefühl oder was anderes?
Nein es gibt mehrere stabilisierte Leichtgewichte.
Fuji 15-45mm …. 136g
Panasonic 14-42mm.....110g
Panasonic 12-32mm ….. 70g
Dazu kann man jeweils die kleinsten Bodys kombinieren, mehr gibt es einfach nicht.
Bei den mFT Bodys mit Stabi wiegt die GX9 407g, mit einer lichtstarken Festbrennweite ist man auch bei 500g.
Der kleinste APSC Body mit Stabi ist die Sony a6500 mit 453g, da würde mir aber kein Objektiv dazu einfallen mit den Eigenschaften, kompakt, lichtstark und optisch gut.
Stabilisator: RX100 ab inkl. Version 1
M mit Auto-ISO: RX100 ab Version III
(Einen Sucher hat die RX100 auch ab Version III)
M mit Auto-ISO: RX100 ab Version III
(Einen Sucher hat die RX100 auch ab Version III)
@ TO - geht es hier wirklich um einzelne Gramm? Das würde ich eher in einem Thread erwarten "welche Kamera für Gipfelbesteigung >8000m" ... ich dachte es geht um unauffällig, also sollte das Gewicht ziemlich wumpe sein - und manche kleinere Kamera kann auffälliger sein, als eine etwas grössere daneben, dennoch verstehe ich den Ansatz nach "kompakt".
wie gesagt - habe mich nie um "M mit Auto-ISO" geschert, aber ich vermute stark, dass das fast jede mFT Knipse beherrscht. Meine X-H 1 kann es auch, aber die dürfte Dir zu groß sein.
Im Vergleich zur GRIII nicht, 2.8 zu 3.5 ist gerade mal 1/2 Blende (bei welcher Brennweite kann mal da mal dort ein Vor- Nachteil sein), dafür mit Sucher und Zoommöglichkeit.
Eine Festbrennweite dazu kann man sich sparen, da dann unstabilisiert bringt sie bei statischen Motiven keine Vorteile, eher das Gegenteil.
Ausser natürlich man will sie für bewegte Motive oder Freistellung!
falsche Fragestellung. Was wäre das kleinste/leichteste Gehäuse mit Stabi, an das dieses Objektiv passt...
im übrigen ist das aber ein Dunkelzoom - konterkariert also den bisherigen Thread.
- Status
WERBUNG