• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Leica, Zeiss oder Voigthländer? Welche 35mm Optik für ZM?

Finalcut1987

Themenersteller
Moin liebes Forum.

Da sich das hier ja so langsam zu einem Messsucherstützpunkt entwickelt, möchte ich auch gern meine Fragen mit euch teilen.
Ich habe mir vor kurzem die Zeiss Ikon im Paket mit der Sonnar 50/1,5 gekauft. Soweit bin ich absolut zufrieden mit der Kamera und der Optik. Ein wirklich gutes Gerät. Nun würde ich mir aber gern eine 35mm Optik anschaffen, stehe aber vor dem "unlösbaren" Problem, dass es doch sehr sehr viele gibt. Allein Voigthländer hat ja drei Optiken im Angebot.
Wichtig ist mir auf jeden Fall die Abbildungsleistung. Größtmöglichste Blende ist nicht so wichtig. Kompakt darf sie aber sein und natürlich spielt Geld auch eine Rolle.

Also, was denkt ihr. Welche Optik ist warum empfehlenswert?
 
Ich habe mir vor kurzem die Zeiss Ikon im Paket mit der Sonnar 50/1,5 gekauft. Soweit bin ich absolut zufrieden mit der Kamera und der Optik. Ein wirklich gutes Gerät. Nun würde ich mir aber gern eine 35mm Optik anschaffen, stehe aber vor dem "unlösbaren" Problem, dass es doch sehr sehr viele gibt. Allein Voigthländer hat ja drei Optiken im Angebot.
Wichtig ist mir auf jeden Fall die Abbildungsleistung. Größtmöglichste Blende ist nicht so wichtig. Kompakt darf sie aber sein und natürlich spielt Geld auch eine Rolle.

Ich kann die Zeiss leider nicht beurteilen, aber meine bescheidene Erfahrung mit Leica vs. Voigtländer lautet:

Alle Leicas in meinen Händen waren ausnahmslos über jeden Zweifel erhaben. Die Voigtländer dagegen schwankten innerhalb der 3-4 Exemplare beim Händler zwischen sehr gut bis sichtbar schlechter.

Dafür sind die Voigtländer preislich (sehr) deutlich interessanter.

Hier findest Du Tests zu den div. Linsen für M und auch einen Vergleich zwischen Nokton und Noktilux, der die unterschiedliche Charakteristika Leica zu Voigtländer sehr schön zeigt.

http://www.stevehuffphoto.com/all-reviews/leica-reviews/
 
Vielen Dank schon mal für eure Einschätzung.
Das Color Skopar Pancake war mir auch schon aufgefallen und ist gerade wegen seiner Größe doch recht interessant.
Nun stellt sich doch aber noch die Frage, ob die Zeiss Optiken möglicherweise die Qualität der Leicas haben, aber eben nicht den Preis und damit die bessere Alternative sind. Werden denn auch die Voigtländer Optiken an der Ikon richtig "erkannt"? Würde es sich vielleicht lohnen den Leicagebrauchtmarkt zu urchforsten oder ist die Qualität neuerer Optiken besser?
 
Hi!

Wenn du mit 2.8 auskommst ist das ZM C-Biogon 35/2.8 mein Geheimtipp!

Kompakt und überragend in der Leistung, es ersetzt mein Summicron V4 35 an der M8 und M6. Ich liebe den sehr gefälligen Unschärfebereich und die kompromisslose Schärfe in der Schärfeebene.

lg, Alex(y)
 
Zuletzt bearbeitet:
hm ja 2,8 ist nicht mein Problem, aber du meinst das 25mm? Ich suche schon sehr explizit nach einer 35mm Optik. Kennst du denn die beiden Zeiss 35er?
 
Ich glaube das war nur ein Vertipper, das 35mm/2.8 C Biogon ist nämlich tatsächlich zusammen mit dem Voigtländer 35mm/2.5 mit das beste, wenn es nicht auf die Lichtstärke ankommt.
 
schau doch mal bei Flckr, dort kannst du gezielt nach Objektiven suchen und dir in aller Ruhe die Bilder anschauen, tue dir aber selbst den Gefallen und suche auf keinen Fall nach Leica Summilux-M 35mm/1.4, das kann teuer werden :devilish:

Aber wenn du die große Anfangsöffnung nicht brauchst würde ich auch eher zu Zeiss oder Voigtländer tendieren.

Yogi
 
Habe zwar keine Vergleiche zu den von dir genannten Objektiven, aber ich bin ein großer Fan des Leitz Summaron 1:2.8.

Das ist relativ preiswert zu bekommen (im Bereich 400€) und hat eine hervorragende Abbildungsleistung.
Einziges Manko wäre die relativ hohe Naheinstellgrenze von 70cm.
 
Gut dann hatte ich das richtig verstanden. Allerdings habe ich jetzt gesehen, dass das Zeiss Biogon auch nur 70 cm Naheinstellungsgrenze hat. so nebenbei. Das ist für mich kein entscheidendes Kriterium.
Allerdings frage ich mich jetzt, was besser ist: Das Color Skopar 2.5, das Biogon 2.8, oder vielleicht doch das Nokton 1.4? Liegen ja preislich doch dich beieinander.
 
Näher kann der Messucher ohnehin nicht koppeln, deswegen haben diese Grenze (tweilweise sogar nur 1m) die allermeisten Messsucherobjektive. :)

Das Nokton finde ich nur interessant, wenn man die Lichtstärke wirklich braucht. Die Bildqualität ist bei den lichtschwächeren schon besser. Ich hab auch mal zwei Noktons ausprobieren, selbst auf f/2.8 abgeblendet war mein Color Skopar noch besser (und das ist bei dieser Blende fast offen).

Ob C/V oder Zeiss ist eigentlich Geschmackssache. Da würde ich mal Bilder vergleichen und danach entscheiden.
 
Mir wurde mitgeteilt, dass das zweifellos sehr gute Color Skopar einer starken Serienstreuung unterliegt. Das sollte man evtl. in die Kaufentscheidung mit einfließen lassen. Zeiss hat da eine (teurere aber) effektive Endkontrolle.
 
Ich finde mein 35mm 2,5 Pancake ja mal sowas von schnuckelig und sexy! Und die Dias aus dem Urlaub sind superb. Da ich meins gebraucht gekauft habe, kann ich nichts über die Serienstreuung sagen, meins ist aber anscheinend gut! (y)
 
Ein 35er Zeiss oder Leica habe ich nicht getestet aber das Voigtländer 2.5/35 Skopar und das 1.7/35 Ultron.
An den Bildern habe ich nicht viel Unterschied gesehen - hatte an beiden nichts auszusetzen. Allerdings ist das Ultron eine Ecke größer und verdeckt ein Teil des Sucher meiner Bessa. Das kann mitunter sehr störend sein. Außerdem habe ich einen kompletten Satz Rodenstock b/w Filter in 39mm und die passten nicht aufs Ultron. Daher habe ich das Skopar behalten und bin sehr zufrieden.

Ich habe übrigens die Classic Variante des Skopar mit dem kleinen Stift zur Fokussierung - finde ich sehr praktisch.
 
... und lässt sich mit einem Adapter ohne Probleme an Kameras mit M-Bajonett betreiben. Wo ist also das Problem :confused::confused::confused::confused:

Schöne Grüße
Tobias

Mein Problem ist, dass Du schreibst, Du hättest das Skopar behalten, da Du einen Satz Filter in 39mm hättest, die nicht auf das Ultron passen. Und das kann ich mir - da ja sowohl das Skopar als auch das Ultron E39 Filtergewinde haben - nun nicht vorstellen.

Ich schreibe übrigens vom E39 Filtergewinde, nicht vom M39 Kameraanschluss. ;)

Schöne Grüße
Uwe
 
Es gibt ein paar Voigtjektive, die dafür berüchtigt sind, daß sie unkontrollierbar und im Sucher nun einmal nicht sichtbare Reflexe in die Bilder zaubern. Insbesondere das 4/21, das 15er (hatte beide) und das 3,5/28. Das 1,4/35 neigt auch dazu, verzeichnet aber vor allem merklich. Das 1,2/35 ist viel besser, aber dafür ein großer Klotz.

Wenn es preislich in Frage kommt nimm' das Biogon, das ist eines der besten Objektive, die man überhaupt kaufen kann. Die beiden Voigtländer-Objektive sehen dagegen wirklich alt aus.
 
Wenn die Kamera von Zeiss/Cosina kommt, würde ich das Objektiv auch da her nehmen.
Bei Problemen mit dem Fokus ist es einfacher als mit 2 Firmen zu arbeiten.

Als überzeugter 21 mm Biogon User nehme ich an, dass auch das 35er Biogon
ähnlich gut ist.
Mein 21er würde ich nicht mal gegen ein Leica Objektiv tauschen.

Gruß
carum
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten