• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

neues Tri-Elmar

Cephalotus

Themenersteller
die Leica Gerüchteküche brodelt...

Angeblich soll zur Photokina eine neues Leica 16-21-24 Tri Elmar kommen, benutzbar an M8 sowie auch an Film M Kameras.

Wollte ich nur mal gesagt haben.

Passt zwar schlecht unter "andere DSLR Systeme", aber wo sonst soll man Leica M news hinschreiben?
 
och interessant

das würde 16-21-24 an der analogen M-Reihe ergeben sowie 22-28-32 an der M8, vorausgesetzt die hat den ca. 1,35x Crop wie die R9-DMR. Vermutlich bringen sie gleich noch einen Aufsteck-Sucher mit raus dafür, zu den eingespiegelten Rahmen dürfte das ja eher nicht passen.
 
Ist das ein Revolverobjektiv oder ein Drei-Stufen-Zoom?

Von sowas träume ich gelegentlich wenn ich Blasen vom FB-Wechseln an den Fingern kriege. Warum liegen die Brennweiten so dicht beieinander? Die paar Millimeter lassen sich problemlos croppen. 21mm und 24mm. So eine Verschwendung. Hoffentlich meinen die das nicht ernst.

16-24-35 fände ich besser. Oder speziell für mich 16-35-55/2 *sabber*
 
Sebastian W. schrieb:
Ist das ein Revolverobjektiv oder ein Drei-Stufen-Zoom?
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist ein "Drei-Stufen-Zoom"

Warum liegen die Brennweiten so dicht beieinander?
Zum Vergrößern anklicken....

Damit die Abbildungsqualität hoch bleibt.

Die paar Millimeter lassen sich problemlos croppen. 21mm und 24mm. So eine Verschwendung. Hoffentlich meinen die das nicht ernst.
Zum Vergrößern anklicken....

scheinbar durchaus. Genauso wie sie schon mal ein 28-35-50 f4 Tri-Elmar gebaut haben

16-24-35 fände ich besser. Oder speziell für mich 16-35-55/2 *sabber*
Zum Vergrößern anklicken....

Vergiß das mit der Lichtstärke ganz, ganz schnell wieder und ein stufenloses Zoom macht ja am Rangefinder einer M wenig Sinn...
 
hmm das 16-18-21 macht auch so am Rangefinder ohne Zusatzsucher keinen Sinn :)

ich finde die Idee mit den Stufen-Zooms sympathisch. Ob dadurch wirklich qualitative Vorteile machbar sind gegenüber normalen Zooms, weiß ich nicht, könnte es mir aber zumindest vorstellen.
 
argus-c3 schrieb:
hmm das 16-18-21 macht auch so am Rangefinder ohne Zusatzsucher keinen Sinn :)

ich finde die Idee mit den Stufen-Zooms sympathisch. Ob dadurch wirklich qualitative Vorteile machbar sind gegenüber normalen Zooms, weiß ich nicht, könnte es mir aber zumindest vorstellen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich denke, auch der Aufstecksucher wird in diesen drei Stellungen rastbar sein.
Ob es Qualitätsunterschiede zwischen einem Stufen-Vario und einem herkömmlichen Zoom gibt, habe ich nie ausprobiert. Wenn überhaupt, werden sich solche Unterschiede, zumindest innerhalb der Leica-Systeme, in der Praxis nicht bemerkbar machen.
 
whn schrieb:
Ich denke, auch der Aufstecksucher wird in diesen drei Stellungen rastbar sein.
Ob es Qualitätsunterschiede zwischen einem Stufen-Vario und einem herkömmlichen Zoom gibt, habe ich nie ausprobiert. Wenn überhaupt, werden sich solche Unterschiede, zumindest innerhalb der Leica-Systeme, in der Praxis nicht bemerkbar machen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich meinte nicht, dass ein Qualitätsgewinn aus den abgestuften Brennweiten resultiert, sondern vielmehr aus dem sehr moderaten "Zoombereich".

Ein 16-21 Zoom (sage und schreibe ein 1,3x Zoom) kann die 10x Suppenzoom Fans natürlich nicht locken...
 
Cephalotus schrieb:
Ich meinte nicht, dass ein Qualitätsgewinn aus den abgestuften Brennweiten resultiert, sondern vielmehr aus dem sehr moderaten "Zoombereich".

Ein 16-21 Zoom (sage und schreibe ein 1,3x Zoom) kann die 10x Suppenzoom Fans natürlich nicht locken...
Zum Vergrößern anklicken....
Ach so. Ja, stimmt, Leica ist in dieser Hinsicht eher zurückhaltend. Allerdings erreichen die Varios dadurch auch durchaus die Qualität der Festbrennweiten aus gleichem Haus, bei vergleichbarer Blende natürlich.
 
Bei welchem analogen SLR-Hersteller gab es denn eigentlich mal ein 35 mm Objektiv, welches man von etwa 32 bis 39 mm zoomen konnte? Pentax, Minolta oder Oly müßte das gewesen sein....
 
argus-c3 schrieb:
Bei welchem analogen SLR-Hersteller gab es denn eigentlich mal ein 35 mm Objektiv, welches man von etwa 32 bis 39 mm zoomen konnte? Pentax, Minolta oder Oly müßte das gewesen sein....
Zum Vergrößern anklicken....

Pentax. (wer sonst? ;-)

Kam aber nie auf den Markt.
 
argus-c3 schrieb:
hat der Sucher eine Parallaxenkorrektur? Oder was ist das zweite Rädchen da?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde genau dasselbe sehr stark vermuten, wissen tu ich es aber nicht.
Immerhin sind das Angaben in m (inkl der horizontalen Acht für unendlich), während das zweite Rädchen auf 16-18-21-24-28, also wohl die passenden Brennweiten bzw. Bildwinkel einstellbar ist.

Das Objketiv ist übrigens schön schnuckelig für ein 16-18-21 an Kleinbild und ein 21-24-28 "KB-equivalent" (da sieht man dann auch woher die Bennweiten kommen ;-) an der M8 mit crop 1,33.
 
Zuletzt bearbeitet:
Cephalotus schrieb:
Das Objketiv ist übrigens schön schnuckelig für ein 16-18-21 an Kleinbild und ein 21-24-28 "KB-equivalent" (da sieht man dann auch woher die Bennweiten kommen ;-) an der M8 mit crop 1,33.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das Objektiv und noch ein 35/1.4 oder 35/2 was umgerechnet dann etwa 43-45 mm ergibt, schon wär meine M8-Ausrüstung soweit komplett *träum*
 
argus-c3 schrieb:
Ja, das Objektiv und noch ein 35/1.4 oder 35/2 was umgerechnet dann etwa 43-45 mm ergibt, schon wär meine M8-Ausrüstung soweit komplett *träum*
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht noch ein 90er Summicron dazu und Du könntest die DSLR meistens zuhause lassen, und Dich am Leichtgewicht deiner RF-Ausrüstung erfreuen.;)
 
whn schrieb:
Vielleicht noch ein 90er Summicron dazu und Du könntest die DSLR meistens zuhause lassen, und Dich am Leichtgewicht deiner RF-Ausrüstung erfreuen.;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde mich dann allerdings leider nicht nur am Leichtgewicht meiner RF-Ausrüstung erfreuen, sondern auch am Leichtgewicht meiner Brieftasche :eek:

aber das Geschehen bei der M8 beobachte ich trotzdem sehr genau... man weiß ja nie. :)
 
argus-c3 schrieb:
Ich würde mich dann allerdings leider nicht nur am Leichtgewicht meiner RF-Ausrüstung erfreuen, sondern auch am Leichtgewicht meiner Brieftasche :eek:
Zum Vergrößern anklicken....
Kein Geld zu haben befreit doch ungemein. Wer es erleben will, meine Kto Nr gibt es per PN ;)

Aber solch eine Kombination, M8 plus dem Tri-Elmar plus nem 35mm Summilux, das 90er Summicron bräuchte ich nicht einmal, lieber ein Noctilux ;)

Ach ja, wenn ich das Geld hätte...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten