• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

canon ef 35-135mm usm - als lückenbüsser ;)

kerbholz

Themenersteller
wir kennt noch das alte ef 35-135mm usm.

lohnt sich das auf ner 6d/80d
zwischen 16-35 4L und 100-400L ??

kommt die optik mit dem 80d-sensor überhaupt noch mit?
 
Ich hatte es mal an der 6D, ist ne ordentliche Linse, aber halt aus den späten 80ern. Kann schon sein, dass es an einem modernen Crop-Sensor überfordert ist.
 
Benutze das Teil an einer 700D, funktioniert klaglos, Bildqualität ist auch erstklassig. Die Linse kann locken mit den heutigen Objektiven mithalten.
 
Das glaube ich kaum ... immer solche Sprüche, weil man sich nichts Neues kaufen will, redet man sich das alte Zeug schön.
 
Über dad genannte kann ich nichts sagen, habe aber das 24-85mm, das ja einen ähnlichen Bereich abdeckt und auch kein High-End Gerät ist. Kurz: die Bildqualität ist tadellos. Es ist eben aus Plastik und fühlt sich nicht so schwer und massiv an wie ein L. Kann ich aber für unter 100€ absolut empfehlen - eben auch weil klein und leicht und trotzdem gut.
 
Das glaube ich kaum ... immer solche Sprüche, weil man sich nichts Neues kaufen will, redet man sich das alte Zeug schön.

Ich benutze das Objektiv (in titan silber) unter anderem an der 80D und an der 5D Mk.III.
Und ja, das "alte Zeug" liefert tadellose Ergebnisse. Ohne Schönreden, einfach so. ;)
 
Hat nur einen klitzekleinen Nachteil, ich finde nirgendwo eine Objektivkorrektur für das Teil. Allerdings muss ich dazu sagen das die auch nicht nötig ist weil das Objektiv so weit ich sehen kann keine Fehler hat, also keine bunten Ränder oder eine Randabdunkelung.
 
Hatte es auch mal, war ok, aber mehr auch nicht. Auf Niveau eines einfachen 18-55 Kit ( alt ohne IS) würd ich sagen.
 
Hatte es auch mal, war ok, aber mehr auch nicht. Auf Niveau eines einfachen 18-55 Kit ( alt ohne IS) würd ich sagen.

Findest du? Also ich hatte auch das alte Kit ohne IS und das fand ich schrecklich, es war langsam und die Bilder waren nie ganz scharf, die waren irgendwie matschig.
Gar kein Vergleich zum 35-135 das gestochen scharfe Bilder liefert und auch einen schnellen Autofokus hat.
 
Ich hab mir letztes Jahr ein uraltes 35-105 bestellt. Muss sagen, ja, man redet es sich schön. In meinem Fall für knapp 20 € - war ich aber auch wegen des Preises positiv überrascht.

Ich hatte mir ungefähr zum gleichen Zeitpunkt ein EF 28-90 (ehemals Kit) gekauft, das war ungefähr auf dem gleichen Niveau. Bei genauem Hineinzoomen zeigen sich leider oft deutliche Abbildungsfehler - was überraschte war bei beiden Linsen ein ganz gutes Bokeh bei der Eingangsblende.

Später habe ich mir für glaube ich 45 € ein 28-105 USM bestellt, dieses war deutlich besser als die beiden Linsen und konnte auch bei Sport mit kurzen Verschlusszeiten ganz gut mithalten.

Ein 70-200 F4 L USM habe ich auch, ja, da muss man sich fragen, welche Linse aus den "guten alten Zeiten" wird dem heutigen Pixelkeeper gerecht!?

Ich würde sagen, probiere es, wenn Du enttäuscht bist, wirst Du es mindestens für 75 % des Kaufpreises wieder loswerden :D......
 
hab mir mal eins in exc+++ condition aus japan bestellt.
mir geht es einfach darum ein leichtfüssiges zoomobjektiv dabei zu haben da ich in letzter zeit ausschliesslich mit
16-35 4L
35 1.4L II (an der 80d ~56mm 2.2 Bildwirkung)
100-400L II
und beiden Bodys unterwegs bin...
oft brauchen werde ich es nicht - ob es sich tatsächlich bewährt, wird sich zeigen ;)
 
ach so, fällt mir noch ein. Auf einer Fotobörse habe ich mir dann für 90 € (normal im Netz viel teurer) das 28-135 IS USM gekauft, hab auch Testbilder geschossen und war hinterher doch enttäuscht, der Unterschied zum 28-105 ohne IS ist marginal, im Gegensatz aber zum 28-105 für Sport kaum zu gebrauchen (meine Erfahrung) dazu doppelt so schwer, etc. pp.

Früher mit der 760D hatte ich auch das 17-85 IS USM und war von der Linse auch entttäuscht, ich glaube, es kommt auch immer drauf an, was für ein Exemplar man erwischt und weiß auch nicht, was der Vorgänger damit gemacht hat (im Falle des Gebrauchtkaufs).....

Naja, was soll man allgemein sagen, ich habe es vorhin schon angedeutet, so wie Du es auch sagst, wenn man selbst positive Erfahrungen macht, warum nicht. Mit einer modernen Linse für 500 € Neupreis werden die Teile nicht mithalten können - Deswegen "Schönreden" nicht vergessen.

Aber man kann es immer noch zu einem guten Preis weiterverkaufen. Ich hab mir jetzt gerade ein 75-300 ohne IS und glaub auch ohne USM bestellt, einfach deswegen, weil die Linse auch im Detail gut abbilden soll. Wahrscheins wird das bei genauerer Betrachtung nicht so ganz der Fall sein, aber die Hoffnung stirbt zuletzt.

:D
 
Zuletzt bearbeitet:
ach so, fällt mir noch ein. Auf einer Fotobörse habe ich mir dann für 90 € (normal im Netz viel teurer) das 28-135 IS USM gekauft, hab auch Testbilder geschossen und war hinterher doch enttäuscht, der Unterschied zum 28-105 ohne IS ist marginal, im Gegensatz aber zum 28-105 für Sport kaum zu gebrauchen (meine Erfahrung) dazu doppelt so schwer, etc. pp.
Du neigst zu Übertreibungen! Es wiegt gerade mal 100g mehr! Und warum sollte es beim Sport nicht zu gebrauchen sein? Es ist nur knapp lichtschwächer als das (gute) 28-105 (davon gibt es bekanntlich auch eine Gurkenversion) und dank USM ausreichend schnell.

Ich hab mir jetzt gerade ein 75-300 ohne IS und glaub auch ohne USM bestellt, einfach deswegen, weil die Linse auch im Detail gut abbilden soll. Wahrscheins wird das bei genauerer Betrachtung nicht so ganz der Fall sein, aber die Hoffnung stirbt zuletzt.

:D
Herzlichen Glückwunsch! Da hast du dir die größte Gurke der EF-Objektive geschossen (mit Ausnahme des 28-80/90 - späte Versionen - und 35-80). Soviel zu deinen Qualitätsansprüchen!
 
@Yeats Ich hatte ausdrücklich von meinen Erfahrungen geschrieben. Warum Du gleich persönlich werden musst, ist Deine Sache.

Ich habe mich zu diesem Objektiv (75-300) vorab informiert, es soll am Vollformat scharf abbilden, wenn es nicht so sein sollte gilt mein Satz B, dass man es für mind. 75% des Kaufpreises wieder los wird.
 
Sorry, aber wer lehnte sich denn mit seinem Halbwissen und seinen Übertreibungen so weit aus dem Fenster? If you can't stand the heat - stay out of the kitchen!

Wer auch immer dir zum 75-300 geraten hat, hatte wenig Ahnung. In der Mitte und bei Blende 8 ist auch ein Flaschenboden scharf. Ich hatte die Linse jahrelang (auch am VF) und weiß, wovon ich rede. Bis 135mm geht's noch, danach wird viel Matsch produziert. Nicht umsonst hat Canon dieses Objektiv 3x upgegradet (ohne allerdings viel zu verbessern , nach heutigen Anforderungen).
 
Ich teste es und wenn Du recht hast und sich meine Befürchtungen damit decken, dann teile ich es hier mit.

Ansonsten waren wir doch weitestgehend einer Meinung, ich habe ja nicht geschrieben, dass die anderen Linsen (28-90 etc.) top waren, bzw. kommt auch drauf an, ob es eine "Montagslinse" - Wanderpokal ist oder dass man evtl. sogar mal ein Top-Exemplar erhält, gibt es ja auch hin- und wieder. Mein 28-105 werde ich behalten, damit bin ich sehr zufrieden.
 
70-300 und 55-250er gibts wie sand am mehr in allen preisklassen...

das 35-135 ist einzigartig und wegen genau diesem brennweitenbereich UND dem gewicht war es interressant für diesen thread !

das 35-105 hat leider kein usm, sonst wäre es das geworden...
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt das 35-105 auch in einer neueren Version mit USM, wobei ich mit dem alten immer sehr zufrieden war trotz fehlendem USM. Es ist auch am VF ein sehr gutes und scharfes Objektiv.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten