RF/RF-S Standardzoom

Welche Standard bzw. Reisezooms kann man auf der EOS R verwenden?
Ich suche eine Alternative zu dem Canon RF 24-105 F4, da ich lieber ein 2.8 er hätte.
Ich habe noch das Sigma 17-50 mm F2,8 EX DC OS HSM, allerdings kann ich das nich im Vollformat Modus betreiben. Es gibt ja noch einige alternative von Sigma oder Tamron, allerdings weiß ich hier auch nicht, ob diese im Vollvormat Modus an der EOS R betreiben kann.
Das z.B. :
Sigma 24-70mm F2,8 DG OS HSM Art Objektiv
Oder
Sigma 24-105mm F4,0 DG OS HSM Art Objektiv

Als Reisezoom finde ich das neue RF 24-105 eigentlich optimal, daher hab ich das auch. Hab zwar auch ein (wirklich gutes) 24-70 f/2,8 II, für unterwegs brauche ich aber eher keine 2,8er Blende. Und dann hat das 24-105 4 ja auch einen Stabi, ist auch manchmal nicht so verkehrt.

Die Frage ist doch schon ein Widerspruch in sich. Das vorhandene f/4 soll durch ein f/4 von Sigma ersetzt werden?

@JensPLZ: Wie bewertetest Du den Unterschied zwischen dem 24-70 2.8 II und dem RF 24-105? Im Weitwinkel wird es klar überlegen sein. Aber ab 30 mm ist der Unterschied nicht mehr so groß. Das RF 24-105 hat eine deutlich verbesserte Randschärfe gegenüber dem EF 24-105 II (dies war so schlecht, dass man es einfach nicht kaufen konnte).

Pomito schrieb:

Die Frage ist doch schon ein Widerspruch in sich. Das vorhandene f/4 soll durch ein f/4 von Sigma ersetzt werden?
.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, war kein optimales Beispiel, meine Frage war auch dahin gezielt, welche Objektive von Sigma oder Auch Tamron den Vollformatsensor der EOR R ausnutzt. Mein Sigma 17-50 tut es leider nicht.

Hallo,

ich habe hier im einem Parallelthread die Frage gestellt, ob die Tamron 24-70 2.8 VC mit dem Adapter gut funktionieren. Es hat sich aber noch niemand dazu geäußert. Falls dies so ist, kann ich das Objektiv (habe noch Gen1 an ner 6D) sehr empfehlen!

Vg
memakr

Pomito schrieb:

@JensPLZ: Wie bewertetest Du den Unterschied zwischen dem 24-70 2.8 II und dem RF 24-105? Im Weitwinkel wird es klar überlegen sein. Aber ab 30 mm ist der Unterschied nicht mehr so groß. Das RF 24-105 hat eine deutlich verbesserte Randschärfe gegenüber dem EF 24-105 II (die war so schlecht, dass man es einfach nicht kaufen konnte).

Zum Vergrößern anklicken....

Ja,mein Bester, das RF 24-105 hab ich erst vor zwei Tagen gekommen. Da bin ich noch zu keinem großen Testen und erst recht keinem Vergleich gekommen. Und heute ist es draußen schon den ganzen Tag grau in grau...

Aber die Bilder, die ich bisher macht, gefielen mir richtig gut: Das Objektiv ist scharf bis in die Ecken. Mir fehlten beim 24-70er manchmal halt ein paar mm Brennweite nach oben. Daher finde ich das so ausgesprochen nützlich - und einen (klasse) Stabi hat es im Gegensatz zum 2,8er II ja auch.

memakr schrieb:

Hallo,

ich habe hier im einem Parallelthread die Frage gestellt, ob die Tamron 24-70 2.8 VC mit dem Adapter gut funktionieren. Es hat sich aber noch niemand dazu geäußert. Falls dies so ist, kann ich das Objektiv (habe noch Gen1 an ner 6D) sehr empfehlen!

Vg
memakr

Zum Vergrößern anklicken....

https://www.canonrumors.co/sigma-tamron-announced-lens-compatibility-notice-for-canon-eos-r/

Technisch sollte es problemlos gehen bei allen hier gelisteten EF Objektieven von Drittanbietern.

Heute durfte ich die R Testen mit dem RF24-105 und dem Tani und Sigma 24-70.
Ich bin ja selber Tamron und Sigma Fan, aber in dem Fall gefiel mir das 24-105 besser bei den Bildvergleich am PC später.

Mir war es auch wichtiger das mein Sigma 150-600 gut harmonisch funktioniert. Und das fühlte sich gut an.