Anfänger braucht Starthilfe

Ist in meinen Augen eine Kosten/Nutzen Frage. Und rechnet sich, wenn man ehrlich ist, in den meisten Fällen eben nicht.

Schlabber2000 schrieb:

Manche brauche die paar hunderstel mehr AF-Geschwindigkeit
....

Zum Vergrößern anklicken....

Die Hundertstel können halt den Unterschied zwischen meist scharf oder meist unscharf sein, je nachdem was man so fotographieren will.
Bei der a99ii kommt noch hinzu, dass nur die SSM (SAM) Objektive den sensorbasierten AF unterstützen. Deshalb habe ich das 70-200 G1 (gebraucht wenn's mal 2.8 sein sollen) und für schnellen AF (Tracking) das 70-400 G2 ..... da habe ich aber lange hingerissen, aber bin glücklich damit. Das 70-200 G2 finde ich neu schon unverschämt (teuer).

Käme es nur auf die Schärfe und einen schnellen AF (ohne Tracking) an und ich hätte keine a99ii sondern noch die a77ii oder die a68, würde ich zum Tamron 70-200 USD greifen.

Es kommt halt drauf an.

Um vielleicht mal wieder zum Thema des Threads zu kommen:
Für das Budget, kauf ein gebrauchtes Tamron 70-300 USD. Sollte nicht mehr als 170 Euro gebraucht kosten.

Es kommt halt schon ein bisschen drauf an, was du machen willst bzw. was der Anspruch ist. Wenn es tatsächlich nur für Spaß sein soll, kannst Du Dir natürlich auch die 90 Euro 70-300 Gurke von Tamron kaufen, aber das ist m.E. Altglas. Da passt dann die Kombi mit der a68 für mich nicht, da hätte es auch ein deutlich älterer Body getan. Oder einfach eine Bridge Kamera.

Ansonsten würde ich noch das Kit-Objektiv (sorry, ich finds qualitativ unter aller Sau) entsorgen und durch ein Sigma oder Tamron 17-50 ersetzen. Kosten auch nur 150 Euro gebraucht und sind Lichtjahre vom Kit-Objektiv entfernt. Nur mal nebenbei: Ich habe nichts gegen Plastik oder Billo-Objektive, das Sony SAL50F1.8 ist ein Preis/Leistungs-Wunder. Aber das Kit-Objektiv ist wirklich grottig.

Mit einem 70-300 und einem 17-50 hättest Du für mein Empfinden ein sehr ordentliches Starter Set zum moderaten Preis (ca. 300 Euro).

Wenn es tatsächlich nur für Spaß sein soll, kannst Du Dir natürlich auch die 90 Euro 70-300 Gurke von Tamron kaufen

Zum Vergrößern anklicken....

Der Spaß wäre definitiv nicht von langer Dauer.
Da finde ich die Kit-Objektive noch wesentlich interessanter. Die sind besser, als ihr Ruf.

Schlabber2000 schrieb:

Wußte gar nicht, dass es ein 18-250 von Sony gibt

Zum Vergrößern anklicken....

Muss man auch nicht.

Schlabber2000 schrieb:

Ich weiss nicht, ich bin kein Freund dieser großen Brennweiten. Das, was ich davon bisher in der Hand hatte war eher mäßig. Als Reisezoom - OK - aber ansonsten.

Zum Vergrößern anklicken....

So und nicht anders.

cbv schrieb:

Der Spaß wäre definitiv nicht von langer Dauer.
Da finde ich die Kit-Objektive noch wesentlich interessanter. Die sind besser, als ihr Ruf.

Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen schrieb ich ja: Altglas. Hast du leider nicht zitiert.

Zum Kit: Kann ich nicht bestätigen. Ich hatte nach 2 Wochen keinen Spaß mehr mit dem Kit-Objektiv der a68. Das hatte bei der Nachtfotografie ganz fiese Flares, sah sehr seltsam aus.

poire schrieb:

Moin,
coole Kamera, wirst du deine Freude dran haben.
Ich möchte nur empfehlen, nicht mit ganz billigen Objektiven oder Sigma oder Tamron. Empfehlung wäre 18-250 von Sony, original ist original. Auch wenn der Stangenantrieb von dem Objektiv nicht das modernste ist, es bildet aber gut ab, selbst bei Sportaufnahmen. Verwendbar als immerdrauf. Musst aber eher 300,00 einplanen, vernünftig gebraucht. Ansonsten würde ich warten empfehlen, bis mehr Schotter da ist wie die 200,00...........

Zum Vergrößern anklicken....

Das Sony 18-250 ist ein Nachbau des Tamron 18-250 - Sony hat die AF-Antrieb-Übersetzung geändert, die Beschichtung der Gläser und IIRC die Form der Blendenlamellen. Ansonsten ist es ein Tamron. Bei neueren SLTs kommt die Sony-Version in den Genuss der automatischen Korrektur von Verzeichnung und CAs. An einer A57 war es in Sachen AF vergleichbar schnell wie das Tamron 18-270 PZD, hat an der A77II noch zugelegt.

Ja, man kann damit Sport fotografieren. Hab selbst schon Jugendfußball damit festgehalten. Es gibt aber Objektive, die dafür besser geeignet sind. Da nutze ich lieber das Sony 55-300. Habe zwischen dem und dem Tamron 70-300 USD geschwankt, mich dann wegen der kompakteren Größe und 55 statt 70 mm für das Sony entschieden. Preislich sind die auf dem Gebrauchtmarkt in der gleichen Liga, ich konnte das Sony für 130 Euro ergattern. Bokeh ist Mist, aber wegen der sonstigen Qualitäten bei Sport meine erste Wahl.
Für Kinderfotos in ruhigen Momenten habe ich auch gerne ein kleines 50er von Minolta / Sony oder das 135 2.8 von Minolta eingesetzt. Die beiden sollten zusammen mittlerweile auch für 200 Euro machbar sein.
Ein Reisezoom ist für Fotografie rund um die Familie allerdings eine echt genehme Sache, sofern es ein brauchbares ist. Mir hat das Sony 18-250 immer gelangt, heute würde ich allerdings das Tamron 16-300 nehmen, obwohl es größer, schwerer und wohl auch teurer ist. Es bietet halt noch mehr Bildqualität. Aber auch mit dem Sony habe ich viele tolle Momente festhalten können, ohne dass mir ein Objektivwechsel den Moment versaut hätte.