Bildqualität Mond 100-400 vs. 70-200 mit TK

Nabend,

heute hab ich den Mond genutzt und was interessantes festgestellt.

Soweit ich sehe nehmen sich mein 100-400 L IS USM und das 70-200 F4.0 L USM + Kenko Teleplus Pro 300 2x Konverter anscheinend beim Mond nicht wirklich viel.

Ist das bezüglich Mond einfach "unkomplizierter" für Objektive?
Das der AF beim 70-200 an der 6D nicht mehr läuft ist mir klar.

Anbei ein Link zum Bild in 1:1 Ansicht aus Lightroom. Würd mich interessieren, ob wer erraten kann welcher Mond mit welchem Objektiv gemacht worden ist.
Ebenso als kleinere Version anbei

http://jarolim.cc/bilder/Vergleich_Mond.png

Beide Bilder sind irgendwie nicht so gut, wie sie üblicherweise mit der Kombi werden könnten.
Davon abgesehen: Eines meiner liebsten Fotos ist mit dem 70-200 2.8 L IS II USM und dem 2x TK III gemacht, das hat eine Schärfe von der ich überzeugt bin, wenn ich es nicht dazusagen würde, würde das wirklich niemand erkennen - wenn die Optiken passen (ich habe es justieren lassen), und das Licht sowie das Motiv, dann bin ich der Meinung, mit Konverter ist absolut in Ordnung. Deswegen würde ich mir das 100-400 obwohl es eine fantastische Linse ist nicht kaufen, allenfalls das 200-400/4.

Das Problem mit Konverter sehe ich entgegen diesem unisono Forumwischiwaschi ("Du hast einen TK benutzt? Wie kannst Du nur?") eher in Grenzsituationen, wo schnellstmöglicher AF gefordert ist und man z.B. direkt ins Licht oder gegen den blauen Himmel fotografiert. Da allerdings sind die Unterschiede extremst deutlich. Obwohl z.B. das 70-200 2.8 II überhaupt nicht verschrien ist für eine CA-Anfälligkeit, mit TK ist es das aber.

Ich würde das Linke für das Bild vom 70-200 + 2xTC halten.

ein schlechteres objekt für vergleiche als den mond gibt es nicht.

Wie waren da die Einstellungen? Gerade Verschlusszeit und welches Stativ?

Beide schauen nicht gerade scharf aus, rechtes hat mehr CA obwohl ich hier keine erwartet hätte.

...
irgendwie zu hell!

Etwas verwaschen sind beide. Das linke etwas mehr was auf den TK hindeuten könnte. Zumindest konnte ich das bei meinen Tests so beobachten. Allerdings reichen beim Mond Kleinigkeiten aus, und das Bild wird flau. Das muss nicht unbedingt mit dem Objektiv zusammenhängen.

Eigentlich sind beide eher schlecht, da habe ich mit dem 70-200 + TK bereits deutlich bessere Ergebnisse hinbekommen. Muss nicht zwingend an dir, oder deiner Ausrüstung liegen. Die Atmosphäre hat da durchaus einen wesentlichen Einfluss.

Basisdaten vergessen dazuzuschreiben.

Manfrotto 190XPROB mit nur einen Beinauszug ausgefahren
Feisol CB50D
ISO 500
1/320s
F10
400mm

Das Linke ist das 100-400 und das Rechte das 70-200 F4 mit dem Kenko dran.

Es war nicht ganz Wolkenlos am Abend. Ich habe versucht die Wolkenlöcher auszunutzen.
Da Nähe Flughafen könnt maybe die Lichtverschmutzung ihr übriges beigetragen haben.

Mag sein, dass die Bilder nicht perfekt sind. Für mich persönlich jedoch gut. War halt nur erstaunt, dass das alte Non IS mit einem billigen Kenko so brauchbare Ergebnisse liefert.

Ich wollte gestern auch kurz raus und den Vollmond fotografieren.

Aber es waren doch zu viel Wolkenfetzen über Wien.

Hätts wohl mit dem 55-250 STM am Crop und als Vergleich das 100-400C auch an der 7D II versucht.

Da bin ich mal dabei. Ich war vorgestern auf die schnelle noch gegen frühen Abend unterwegs, mit der Kombi EOS 60D, EF 70-200 f/4 und einem Kenko 1,4er TK.
Da die Zeit knapp war, auch ohne Stativ oder sonstige Ablagemöglichkeiten, daher alles Freihand mit Stabi und etwas höherer ISO.

Herausgekommen ist dann das angehängte Bild (f/8, 1/320, ISO 250).

Letztes Jahr hatte ich das Glück folgendes Foto machen zu können.
Freihand mit der Canon 80d und dem Canon EF 100-400mm f4.5-5.6 L IS II USM.

Leichte Ausschnittsvergrösserung.
Exif Daten sollten angezeigt werden.

Henrik_F schrieb:

Letztes Jahr hatte ich das Glück folgendes Foto machen zu können.

Zum Vergrößern anklicken....

wieso glück?
lebst du sonst in einer höhle und kommst nur alle jahre ans licht?

Mit Glück meinte ich, dass der Mond zu diesem Zeitpunkt sehr gut zu sehen war.

Ich gehe mit Biker X einig, dass der Mond nicht gerade ein ideales Motiv ist, um Objektivleistungen schlüssig zu messen oder zu vergleichen (vor allem atmosphärische Einflüsse, aber auch Kontraste, Eigenbewegung, etc.).

Meine eigenen Vergleiche mit den im Titel genannten Geräten (allerdings Canon TK 2xIII) haben jeweils eindeutig das 100-400 vorne gesehen.
Selbst der Wechsel auf den 1.4xIII hat mir bei vergleichbarer Brennweite noch einen BQ-Nachteil gegenüber dem 100-400 gezeigt.
Ich habe die TKs deshalb verkauft.