• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Objektive "upgraden"

Mir ist das eigentlich zu viel Kennzahlen-Quartett.

Das 18-135 kann mit dem 16-85 nicht mithalten, das 18-55 sowieso nicht.

Das 17-70 weint nicht gleich, wenn es mal nass wird, kein Objektiv ist so empflindlich. Ich hatte alle meine Objektive schon im Regen.

Wenn Du nicht grad supergroße Hochglanz-Kataloge bedienen willst, sondern Deine Bilder auf dem handelsüblichen Monitor ansiehst, oder einem 4K-Tv, wirst Du so viel Unterschied nicht bemerken. Und für Landschaft (bergtouren etc.) erkennen ich jetzt keine Notwendigkeit für durchgängige Blende 2.8 oder andere Finessen. Und jetzt komm mir bitte keiner mit "Rand- oder Eckenschärfe". M.E. sind das alles Begriffe für Technik-Test-Freaks.

Schau, dass Du 2, max. 3 objektive hast mit denen Du zufrieden bist und die Deine Brennweitenwünsche abdecken. Bei mir ist das eigentlich das 16-85 und ein Sigma 70-300 OS. Ja, ich habe ein 21lim. und ein 35 Plastic-Fantastic. Beide haben so ca. 1-2 mal im Jahr einen Einsatz, aber das ist eher emotionaler Natur. Eigentlich wäre ich mit meinen 2 Zooms ausgestattet.
 
Danke!
Ich denke ich werd mich nach dem 16-85 umsehen, wird das 18-55 ersetzen. Das 12-24 bleibt, die beiden Festbrennweiten zum Spielen und Probieren. Und das 55-300 bleibt auch vorerst, ist ja so nur bei Tierfotos o.ä. im Einsatz.

Danke an alle die hier beigetragen haben für Ihre Mühen!!!
 
Berge laufen ja nicht davon. Daher kannst du immer statt mehr Weinwinkel am Objektiv zu haben, ein Pano aus 2 Aufnahmen machen.

Viel WW braucht man am Berg also nicht. Auch aus Motivgründen: je mehr WW, desto mickriger schaut der Berg aus. Am besten fotografiert man auch da mit einem natürlichen Blickwinkel, also 70 bis 100mm (KB) oder ca. 50 an APS.

Tele ist also durchaus gefragt.
Daher ist meine Empfehlung für den Berg das DA 18-135.

PS.: über den in meiner Signatur angeführten Link kommst Du über einen weiteren Link in die Galerie. Dort sind 2 Bergfotos zu sehen. Beide mit ca. 50mm an KB.
 
Zuletzt bearbeitet:
... je mehr WW, desto mickriger schaut der Berg aus...
(y):D Jemand hat mal geschrieben: Weitwinkelobjektive "verzwergen" das Motiv... :p
 
Nach einigen Tagen recherchieren schaut es so aus, dass in der engsten Wahl nun doch andere Objektive stehen:

Pentax 20-40 mm ltd
Pentax da* 16-50
Pentax 17-70

Das 16-50 ist lichtstärker klar.
Hatte einer von euch die drei schon unmittelbar verglichen? Welches präferiert ihr? Wr hat das 17-70 nicht, wie problematisch sind denn eig. die paar Tropfen bei leichtem Regen für das Objektiv?

Da es mir hauptsächlich um Städtereisen geht, denke ich dass ich ein Tele nicht so brauchen werde.
Und für meine Bergtouren werde ich mir ev ein 18.135 anschaffen...

Danke, lg Rainer

Ich hatte - bevor es mir gestohlen wurde - das DA 17-70 von Pentax und war damit durchaus zufrieden. Es ist m. Wissens das einzige nicht vollständig abgedichtete Pentax-Objektiv, daß doch eine Dichtung am Bajonett besitzt. Dem AF-Motor wird bisweilen Anfälligkeit nachgesagt. Ich hatte jedoch kein Problem damit.

Das 18-135 hab ich mir später angeschafft, da ich nach dem Diebstahl bei Pentax blieb, und benutze es bei unterschiedlichen Gelegenheiten, etwa beim Wandern, auf Ulraubsreisen als einziges oder fast einziges Objektiv, oder auch zum Skifahren. Es fühlt sich nur wenig größer als das 18-55 an, hat lautlosen AF, Abdichtung und großen Zoombereich. Unangenehm können manchmal CAs sein.

Das 20-40 hatte ich mir einmal gebraucht gekauft, aber (verlustfrei) auch wieder verkauft. Für den kleinen Zoombereich war es mir doch zu klobig. Es heißt imited, aber für mich persönlich hat es irgendwie nicht zu den anderen bei mir sehr beliebten kleinen DA limiteds dazugepaßt. Etwa gleichzeitig erhielt ich gebraucht sehr günstig das Sigma 17-70 (2,8-4) Contempory, das kaum größer ist, und bei deutlich größeren Zoombereich sich ebenso in der Lichtstärke von 2.8-4 bewegt. Mich stellt dessen Qualität zufrieden. (Ist natürlich nicht abgedichtet, hat bei mir aber auch nicht nur Sonnenschein erlebt.)

Als Telezoom mag ich das DA* 50-135 gerne, aber um den Wechsel bei genau 50 zu vermeiden und Überschneidung zu haben, kombiniere ich es gerne auch mit dem Sigma 17-70, obwohl ich ebenso das Sigma 17-50 (durchgehend 2.8) habe.

Daneben benutze ich für entschleunigtes Photographieren gerne auch Festbrennweiten und dabei habe ich das DA 15, DA 35 macro und das DA 70. (Am DA 70 fasziniert mich das kompakte Baumaß für ein einigermaßen lichtstarkes kleines Tele, das ich für Portrait praktisch und diskret finde, weil es für die Brennweite so kurz ist.)

Gekauft habe ich fast alle Linsen gebraucht. (Hatte übrigens früher einmal das DA 18-250, das ich definitiv nicht empfehlen würde, ebensowenig das DA 50-200, von dem Dir auch schon abgeraten wurde.)

Vielleicht hilft's Dir etwas. Freundliche Grüße von einem Österreicher, der in Bayern lebt.
 
Vom DA 4,0/17-70 würde ich die Finger lassen. Das Objektiv hat nur den berüchtigten SDM und keinen Stangenantrieb als Rückfallebene. Das Umprogrammieren auf den Stangenantrieb hat schon so manches DA* 16-50 gerettet.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten