Sigma 12/2,8 VF Patent

Moin!

Liest sich interessant: https://www.canonrumors.com/patent-sigma-12mm-f-2-8-optical-formula/
Bisher gibt es in diesem UWW und nicht-Fischaugen Bereich das manuelle Laowa 12/2,8, das Canon 11-24/4 L und das Sigma Art 12-24/4. Mir gefallen lichtstarke UWW fuer die Polarlichtfotografie und daher sind mir das Canon und das Sigma Zoom zu lichtschwach. Ich nutze das Laowa aber bei f/2.8 sind die Sterne in einem Bereich (nicht Randbereich) unscharf und Koma hat es natuerlich auch. Ab f/4.0 ist wieder alles OK, aber das ist mir zu lichtschwach und es gaebe Alternativen. Nun kann ich also in Ruhe abwarten ob Sigma in dem Bereich noch etwas interessantes auf den Markt bringt.

Mir ist bewusst das das Laowa mit einer absoluten Oeffnung von gerade mal 4,3mm (Durchmesser) noch lichtschwaecher ist als das menschliche Auge und das Objektiv daher fuer die reine Sternfotografie nicht so gut geeignet ist. Bei einem horizontalen Bildwinkel von 111 Grad kann ich damit aber leben

Lias schrieb:

Moin!

Liest sich interessant: https://www.canonrumors.com/patent-sigma-12mm-f-2-8-optical-formula/
Bisher gibt es in diesem UWW und nicht-Fischaugen Bereich das manuelle Laowa 12/2,8, das Canon 11-24/4 L und das Sigma Art 12-24/4. Mir gefallen lichtstarke UWW fuer die Polarlichtfotografie und daher sind mir das Canon und das Sigma Zoom zu lichtschwach.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist mit dem Sigma 14mm f1.8 Art? Ist zwar 2mm länger, dafür aber 4/3 Blende lichtstärker als die Alternativen mit 12mm f2.8.

Was das Patent angeht, so muss man sich darüber im Klaren sein, dass Objektiv-Hersteller sehr oft optische Rechnungen zum Patent anmelden, ohne je ein entsprechendes Produkt zur Marktreife zu bringen. Manchmal werden sogar mehrere Abwandlungen einer Rechnung mit etwas kürzerer bzw längerer Brennweite und ein kleines bisschen unterschiedlichem Aufbau gleichzeitig angemeldet von welchen dann nur eine einzige entwickelt wird. Wenn ich mir Sigmas Produktportfolio so anschaue, habe ich nicht das Gefühl, als gäbe es Platz für ein weiteres UWW-Objektiv.

Zixel schrieb:

Wenn ich mir Sigmas Produktportfolio so anschaue, habe ich nicht das Gefühl, als gäbe es Platz für ein weiteres UWW-Objektiv.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich schon. Da sie auch als erster überhaupt ein 14/1.8 herausgebracht haben, werden sie sicherlich in dieser Richtung weitermachen. 14 und 12mm sind ein riesiger Unterschied.

Hmm, irgendwie sinnlos die neue Brennweite. Einerseits gibts das flexible Zoom 12-24, anderseits das 14/1.8... Wer soll die 12mm denn kaufen?
Ein 10mm 4.0 oder 2.8 wäre viel interessanter und würde das 12-24 gut ergänzen...

graviton137 schrieb:

14 und 12mm sind ein riesiger Unterschied.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar, wenn man im Forum seine Meinung schreibt, bei der Entscheidung mit der Brieftasche am Tresen sieht schon anders aus...

ray10 schrieb:

Klar, wenn man im Forum seine Meinung schreibt, bei der Entscheidung mit der Brieftasche am Tresen sieht schon anders aus...

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, ich habe ein 12/2,8, allerdings ist es ein Fisheye

graviton137 schrieb:

Ich schon. Da sie auch als erster überhaupt ein 14/1.8 herausgebracht haben, werden sie sicherlich in dieser Richtung weitermachen. 14 und 12mm sind ein riesiger Unterschied.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist vor allem für Astro-Fotografen ein Unterschied, weil man mit kürzeren Brennweiten länger belichten kann, ohne Sternspuren zu kriegen. Diesen Nachteil macht aber das 14mm f1.8 mit seiner größeren Blende mehr als wett. Was den Blickwinkel angeht, so dürfte man sich selten in Situationen wiederfinden, wo man mit einem 14mm nicht alles aufs Bild bekommt. "Hätte ich bloß mein 12mm statt meines 14mm dabei..." ist wohl ein Satz, den kaum jemand je gedacht geschweige denn laut ausgesprochen hat.

Ich stimme Ray zu. Wäre es ein 10mm f2.8, fände ich das Objektiv viel interessanter.

So, so. Ich bin in Singapur sehr froh gewesen zu sagen: Gott sei dank habe ich mein 12mm (Laowa) Objektiv dabei, statt 14,15 bzw. 16mm. Jeder mm UWW zählte.

Ein stinknormales 4,0/15 wäre mir lieber. Dafür möglichst klein und leicht und es soll ein relativ kleines Filtergewinde haben. Wäre als Ergänzung zu den 24-70 bzw. 24-120 eine tolle Lösung.

Samyang wildert mit seinem XP 10/3.5 nun auch in diesem Bereich. Lichtschwaecher aber weiter. Ein 'Astro-Beispielbild' gibt es auch schon ( https://www.samyanglensglobal.com/en/inspiration/gallery-view.php?seq=2015 ). Es wuerde mich wundern wenn Sigma in dem UWW Bereich untaetig bliebe, auch wenn ich in der Zwischenzeit nichts neues ueber ein Sigma 12/2.8 gehoert habe.

Die Sterne werden beim Samyang ziemlich strichförmig in der Bildecken. Links oben komischerweise stärker ausgeprägt als rechts oben. Von der Erdrotation kann es auch nicht kommen, denn dann würden die Striche nicht radial nach außen zeigen.
So richtig überzeugend finde ich das Bild nicht. Ein paar Schritte weiter nach hinten undman hätte den Steinkreis auch mit dem 14er komplett drauf bekommen...