• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Objektiv Setup

rachmaninov

Themenersteller
Hallo Schwarmintelligenz,

mein finaler Umstieg zu Fuji ist beschlossen und die ersten Dinge sind bestellt/angeschafft.

zu T-1 und E-2 hat sich die H-1 gesellt.

vorhandene Objektive sind: 18-55, 55-200, 18 und 23 mm.

Jetzt muss ein arbeitsfähiges System geschaffen werden (Canon KB mit L Zooms von 17mm bis 200mm und FBs werden verkauft), bei einigen Objektiven bin ich mir allerdings noch unsicher, auch weil ich vom letzten Systemwechsel weiß, dass es nie 1:1 Umstiege gibt, bzw. die nicht immer sinnvoll sind (dazu ganz unten mehr).

Die FBs müssen lichtstark sein, einfach weil es oft dunkel ist, aber auch für den Look, den ich manchmal (nicht immer!) brauche.

gesetzt sind deshalb 16mm 1,4 - 56mm 1,2 - 90mm 2,0

Bei ca. 35mm bin ich mir nicht ganz sicher, ob ich das kleine nehme, weil ja "bald" das 1,0er kommt oder doch das das 1,4 oder doch evtl. das Zeiss?
Trotz der Ansage "lichtstark" - ich habe oft mein Motiv nah am Rand, da soll das 1,4er ja schwächeln...

Ich bin kein ausgesprochener WW Nutzer, aber manchmal brauche ich eines.
Mein Händler hat mir tolle Preise gemacht und mit Cashback zahle ich für das 8-16 nur 500,- mehr, als für das 10-24 ... eigentlich ein no brainer, oder übersehe ich was? Ach ja - ich denke ich käme mit 10 oder sogar 12mm aus - die Idee zum 8-16 rührt vom Preis her , der optisch besseren Leistung (besser als das 10-24, was wiederum besser sein d´soll als das Zeiss 12mm) und dem Gefühl besser gerüstet zu sein.

Das 16-55 habe ich bewusst nicht in der Liste, weil ich mich mehr auf FBs stützen will und sonst habe ich ja noch das 18-55.
Andererseits habe ich mit der Canon 85% der Aufnahmen mit dem Standardzoom gemacht und das 70-200 2,8 und das 17-40 wenig genutzt (das 70-200 aber deutlich öfter, als das UWW) - aber das muss ich wohl selber probieren, wie oft ich dann doch das Zoom nehmen werde.

Tele... 90mm sind ja gesetzt, aber 90 sind keine 140 (oder 196 mit 1,4er TK)

Hat jemand das 50-140 UND das 90mm?

Eigentlich gehören das 50-140 und das 16-55 in die Tasche, ist es total verwegen auf beide zu verzichten?

Mein 55-200 ist noch dazu mein schärfstes Fuji Objektiv (wohl ein gutes Exemplar erwischt) - ist aber auch ein paar Blenden dunkler - noch dazu geht meine Überlegung bei Tele ein Stück weiter (auch bedingt durch den Cashback) lieber den Range nach oben zu erweitern und als zweites "zu" grosses Objektiv, dann das 100-400 (+ 1,4 TK) zu probieren.

Mir ist klar, dass niemand hier weiß, was alles meine Einsatzgebiete sind - und auch ich werde zum Glück noch öfters überrascht! - und eben deswegen versuche ich für die meisten Einsätze einigermassen ausgerüstet zu sein.
Das macht die wirre Anfrage vielleicht ein Stück verständlicher :eek:

Zusammenfassend:

Wechsel von KB zu APS-C, deswegen mehr FBs als aktuell UND die dann lichtstark.

Um die Tasche nicht grösser und schwerer,als vorher mit KB werden zu lassen der Verzicht auf die 2,8er Zooms (ausser UWW, welches im am allerwenigsten benötige...:ugly:).

Weil es bezahl- und tragbare Zooms gibt, die den Brennweitenbereich enorm vergrössern die Überlegung lieber die anzuschaffen und zu probieren. Ich muss vielleicht erwähnen, dass ich vor vielen Jahren bei FT auch einen deutlich grösseren Brennweitenbereich hatte und nutzte (v.a. Tele), aber die letzten 9 Jahre auch ohne ausgekommen bin (aber manchmal wäre es sinnvoll gewesen).

P.S.: welche Optiken vertragen sich gut mit den Zwischenringen? Habe kein Makro angedacht und wenn tendiere ich mehr zum 60mm oder zum Zeiss 50mm. Allerdings besitze ich noch ein manuelles Tamron 90mm Makro und auch OM und Nikon Adapter (und noch mehr Altglas - was ich aber die letzten Jahre mit Fuji nie genutzt habe. Vielleicht aber auch nicht, weil ich ja noch die Canon KB mit allem hatte...).

P.P.S.: was sind die "besten" leistungsstarken portablen Aufsteck Blitze? Habe z.Z. den Canon EX580II und einen Yongnuo YN560 iii, sowie einen Metz 76 Stabblitz. Auch hier wieder - weil ich die Canon, wenn es heikel wurde, immer nutzte, habe ich mich mit dem Thema blitzen und Fuji noch nicht beschäftigt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Langer Text... gut durchdacht. Kann man so machen. Von daher nur ein paar Aspekte, die ich vielleicht beitragen kann.

Vorbemerkung: Keine Lösung muss für immer sein, wenn man gebraucht kauft, kann man eine Variante testen und nach einiger Zeit switchen ohne Geld zu verbrennen.

Die Lösung ohne die fetten Zooms ist natürlich interessant. Wenn ich auf eins der Red Badge verzichten müsste, dann eher auf das 16-55 2.8 zugunsten eines 18-55 plus 1 FB, obwohl das 16-55 eigentlich outstanding ist, aber trotz der Passung zur H1 aber eben immer noch sehr groß als Immerdabei. Ich schiele selbst gerade wieder zurück auf das 18-55, das ich schon 2x hatte. Mit 300€ ggf. zusätzlich als Immerdrauf, vor allem, da die H1 nun mit dem OIS des 18-55 zusammenarbeitet.

Auf das 50-140 dagegen möchte ich persönlich nicht verzichten, zusammen mit dem TC 1.4 schnell und flexibel, das 90er wäre mir da zu kurz und das 55 - 200 zu dunkel und weniger für Sport geeignet.

16 1.4 und 56 1.2 wären bei mir auch gesetzt, wenn ich das 18-55 als Normalzoom einsetzen würde.

Am 35er scheiden sich die Geister, ich habe es, bin sehr zufrieden, aber wenn Randschärfe ein Kriterium ist, vielleicht das 32er Touit ins Auge fassen, weiß aber gerade nicht, wie das da abschneidet. Das 33 1.0... wäre mir zu fett und zu teuer, ist halt Luxus.. wer’s haben will wird sicher Freude daran haben.

Da Du nur wenig WW machst, würde ich da auf eine FB setzen und das 12er Touit nehmen. Das ist, anders als Du schreibst, besser als das 10-24, vor allem im Gegenlicht und hat sehr gute Mikrokontraste. Ich hatte es, es wird wiederkommen als nächster Invest bei mir. Natürlich ist das 10-24 auch interessant wg. der Flexibilität und -2mm zum 12er. Vielleicht probiere ich es doch mal, ehe ich zurück zum 12er gehe. Das 12er ist schon krass von der Bildwirkung, wenn man sich auf diese Brennweite einlässt, aber halt ein Spezialobjektiv. Das neue 8-16 ist mir persönlich das Geld nicht Wert, es ist sehr fett und ich brauche die Brennweiten ebenfalls eher wenig.

Bzgl. Makro bist Du mit dem 90er Tamron ja schon sehr gut aufgestellt, da braucht es eigentlich nichts anderes, ich nutze da auch das manuelle Tokina 90mm. Da kommt mit dem IBIS der H1 halt Freude auf.

Auf jeden Fall viel Spaß mit dem System und probier vielleicht wirklich mehreres aus, das kann auch Spaß machen ;).
 
Langer Text... gut durchdacht.

sorry - und danke ;-)

Vorbemerkung: Keine Lösung muss für immer sein,

ja - aber ein System sollte schon gut durchdacht sein (einzelne Optiken können kommen oder gehen), ausserdem kenne ich mich. Ich "kopfe" ewig herum, aber wenn ich eine gute Lösung habe, kann ich auch gedanklich abschalten und glücklich sein.

wenn man gebraucht kauft, kann man eine Variante testen und nach einiger Zeit switchen ohne Geld zu verbrennen.

ohne MWSt und mit Cashback lohnt gebraucht gerade so gar nicht ...

Die Lösung ohne die fetten Zooms ist natürlich interessant. Wenn ich auf eins der Red Badge verzichten müsste, dann eher auf das 16-55 2.8 zugunsten eines 18-55 plus 1 FB, obwohl das 16-55 eigentlich outstanding ist, aber trotz der Passung zur H1 aber eben immer noch sehr groß als Immerdabei. Ich schiele selbst gerade wieder zurück auf das 18-55, das ich schon 2x hatte. Mit 300€ ggf. zusätzlich als Immerdrauf, vor allem, da die H1 nun mit dem OIS des 18-55 zusammenarbeitet.

das 16-55 kenne ich ja zum Glück nicht - das macht diese Idee vielleicht erst möglich - aber mein 18-55 ist echt gut, dazu FBs.

Auf das 50-140 dagegen möchte ich persönlich nicht verzichten, zusammen mit dem TC 1.4 schnell und flexibel, das 90er wäre mir da zu kurz und das 55 - 200 zu dunkel und weniger für Sport geeignet.

das werde ich rausfinden... Cashback geht ja noch einen Monat... vielleicht merke ich schon bis dahin, dass es ohne doch nicht geht.

16 1.4 und 56 1.2 wären bei mir auch gesetzt, wenn ich das 18-55 als Normalzoom einsetzen würde.

wobei mir eigentlich beide zu gross sind, aber ich brauche die lichtstärke und optischen Eigenschaften


Am 35er scheiden sich die Geister, ich habe es, bin sehr zufrieden, aber wenn Randschärfe ein Kriterium ist, vielleicht das 32er Touit ins Auge fassen, weiß aber gerade nicht, wie das da abschneidet. Das 33 1.0... wäre mir zu fett und zu teuer, ist halt Luxus.. wer’s haben will wird sicher Freude daran haben.

fett - siehe oben - aber wenn es lichstark UND randscharf ist, dann ist das für mich ein must have (ich liebe ausserdem den Blickwinkel).
Also ist das Touit am Rand? preislich sind die gerade fast gleich.

Da Du nur wenig WW machst, würde ich da auf eine FB setzen und das 12er Touit nehmen. Das ist, anders als Du schreibst, besser als das 10-24, vor allem im Gegenlicht und hat sehr gute Mikrokontraste. Ich hatte es, es wird wiederkommen als nächster Invest bei mir. Natürlich ist das 10-24 auch interessant wg. der Flexibilität und -2mm zum 12er. Vielleicht probiere ich es doch mal, ehe ich zurück zum 12er gehe. Das 12er ist schon krass von der Bildwirkung, wenn man sich auf diese Brennweite einlässt, aber halt ein Spezialobjektiv. Das neue 8-16 ist mir persönlich das Geld nicht Wert, es ist sehr fett und ich brauche die Brennweiten ebenfalls eher wenig.

Dann hatte ich das falsch abgespeichert - dachte optisch wäre das Touit hinterm 10-24.
Vom Gefühl sicherlich für mich besser als das zu grosse 8-16mm.

Bzgl. Makro bist Du mit dem 90er Tamron ja schon sehr gut aufgestellt, da braucht es eigentlich nichts anderes, ich nutze da auch das manuelle Tokina 90mm. Da kommt mit dem IBIS der H1 halt Freude auf.

mit der H-1 werde ich sicherlich einige meiner alten Schätzchen durchprobieren. vom OM 24mm 2,0 bis zum 180mm 2,8 Nikkor ist noch einiges in der Schublade.

Auf jeden Fall viel Spaß mit dem System und probier vielleicht wirklich mehreres aus, das kann auch Spaß machen ;).

immer gern - aber hier in der Pampa ist das nicht so leicht an andere Objektive zum probieren ranzukommen.
 
Naja, aber im Biete-Bereich wird man hier fündig und ich habe noch nie in die ... gegriffen. :)
 
aber meist echt teurer... vielleicht aber das 35mm

Naja, was die Fujinons betrifft, werden die wertigen Linsen, die neu z.B. um die 1000 Euro kosten, gebraucht dann für ca 2/3 angeboten, es sei denn, sie sind neuwertig, dann ca -25%. Das Gute daran ist, dass sie anschließend kaum noch weiter sinken, und man deswegen viel tauschen und probieren kann ohne weiteres Geld zu verbrennen. Das 35 1.4 wirst Du z.B. für ca. 350 € bekommen und bei Bedarf auch problemlos wieder so los.
 
Vielleicht hilft es Dir mein Setup zu kennen, bestätigt es doch in großen Teilen die Erfahrungen von Tommy43.

Kameras: E2s und X-T20.

• Fujinon 18-55/2.8-4. Klebt an der E2s.

• Zeiss Touit 12/2.8. Leicht und handlich. Sehr gute Mikrokontraste. Gut, wenn auch nicht perfekt im Gegenlicht. Sehr schöne Bildwirkung, fast keine Verzerrung. Halt ein Zeiss. Das Fujinon 16/1.4 musste dann schließlich gehen, da ich die Lichtstärke bei diesen Brennweiten zu selten wirklich brauche.

• Fujinon 35/1.4. Wollte ich eigentlich verkaufen, als ich mir das Mitakon 35/0.95 geholt habe. Den Verkauf schiebe ich aber immer weiter raus, da es einen eigenen, speziellen Charakter hat und der AF allzu oft unverzichtbar ist. Das Preis-/Leistungsverhältnis ist kaum zu toppen.

• Mitakon 35/0,95. Wenn es um Freistellung und Bokeh geht, ist die eine Blende mehr gegenüber dem Fujinon ein kleine Welt, zumal man die Offenblende wirklich nutzen kann. Auf das Fujinon 33/1.0 wollte ich nicht warten und preislich liegt vermutlich mehr als ein kleine Welt dazwischen.

• Zeiss Touit 50/2.8. Ich suchte einen Makro-Ersatz für das geliebte Tamron 90/2.8 (an Pentax). Die Brennweite ist natürlich eine ganz andere, Größe und Gewicht sind es aber auch. Ansonsten: ein echtes Zeiss. Ich bin damit sehr zufrieden.

• Fujinon 90/2.0. Kommt seltener zum Einsatz, als ursprünglich geplant. Wenn man bei dieser Brennweite Bokeh und Freistellung sucht, gibt es aber für Fuji X nichts Besseres.

Was mir manchmal fehlt ist eine FB mit 20-23mm und ein längeres, schnelles Zoom. Das läuft sehr wahrscheinlich auf das 50-140 mit TC hinaus.
 
Naja, was die Fujinons betrifft, werden die wertigen Linsen, die neu z.B. um die 1000 Euro kosten, gebraucht dann für ca 2/3 angeboten, es sei denn, sie sind neuwertig, dann ca -25%. Das Gute daran ist, dass sie anschließend kaum noch weiter sinken, und man deswegen viel tauschen und probieren kann ohne weiteres Geld zu verbrennen. Das 35 1.4 wirst Du z.B. für ca. 350 € bekommen und bei Bedarf auch problemlos wieder so los.

das stimmt, aber ich kaufe Mehrwersteuerneutral ein und allein damit ist neu oft günstiger.
Bei den Linsen mit Cashback ist es nochmal eine andere Nummer.

Vielleicht hilft es Dir mein Setup zu kennen, bestätigt es doch in großen Teilen die Erfahrungen von Tommy43.

Kameras: E2s und X-T20.

• Fujinon 18-55/2.8-4. Klebt an der E2s.

• Zeiss Touit 12/2.8. Leicht und handlich. Sehr gute Mikrokontraste. Gut, wenn auch nicht perfekt im Gegenlicht. Sehr schöne Bildwirkung, fast keine Verzerrung. Halt ein Zeiss. Das Fujinon 16/1.4 musste dann schließlich gehen, da ich die Lichtstärke bei diesen Brennweiten zu selten wirklich brauche.

• Fujinon 35/1.4. Wollte ich eigentlich verkaufen, als ich mir das Mitakon 35/0.95 geholt habe. Den Verkauf schiebe ich aber immer weiter raus, da es einen eigenen, speziellen Charakter hat und der AF allzu oft unverzichtbar ist. Das Preis-/Leistungsverhältnis ist kaum zu toppen.

• Mitakon 35/0,95. Wenn es um Freistellung und Bokeh geht, ist die eine Blende mehr gegenüber dem Fujinon ein kleine Welt, zumal man die Offenblende wirklich nutzen kann. Auf das Fujinon 33/1.0 wollte ich nicht warten und preislich liegt vermutlich mehr als ein kleine Welt dazwischen.

• Zeiss Touit 50/2.8. Ich suchte einen Makro-Ersatz für das geliebte Tamron 90/2.8 (an Pentax). Die Brennweite ist natürlich eine ganz andere, Größe und Gewicht sind es aber auch. Ansonsten: ein echtes Zeiss. Ich bin damit sehr zufrieden.

• Fujinon 90/2.0. Kommt seltener zum Einsatz, als ursprünglich geplant. Wenn man bei dieser Brennweite Bokeh und Freistellung sucht, gibt es aber für Fuji X nichts Besseres.

Was mir manchmal fehlt ist eine FB mit 20-23mm und ein längeres, schnelles Zoom. Das läuft sehr wahrscheinlich auf das 50-140 mit TC hinaus.

vielleicht sollte ich mich doch etwas mehr mit den Zeiss´Touits beschäftigen...
 
Hallo
Mein Setup

Samyang 12/2.0f . Landschaft , Städte und Nachthimmel . Manchmal auch Bokeh Bilder .
Xf16/1.4f . Siehe Samyang Plus ein wenig porträtieren .
Xf18/2.0f . Wen ich leicht unterwegs sein will .
Pentax 28/2.8f street u. wie beim Xf18
Xf35/1.4f . Lieblingsblickwinkel . Menschen .
Canon FD 50/1.4f , Helios 58/2.0 , Takumar 105/2.8 , teilweise mit turbo Adapter . Menschen
Takumar 50/1.7f . Menschen street wen S/W .
Xf90/2.0f . Das beste was Fuji hat . Menschen , Landschaft aber auch Architektur .
Xc16-50 . Leichtes dabei wen ich nicht weiß was mich erwartet .
Xc50-230 . Leichtes Tele
Sigma50-200apo . Tele
Vivitar90/2.8f . Makro kann 1:1
Und natürlich die X100 . Aber die braucht keine Erklärung .

Geplant ist das XF16-80/4.0f soll das Reise Objektiv werden .
Wen ich unterwegs mit dem Wohnmobil bin soll es in die Tasche mit dem 12mm Samyang und der X100 und die beiden XC's ersetzen . Auch das XF16/1.4f kann dann öfter im großen Fotokoffer bleiben .
Bei meinen Motorrad Touren soll es das XC16-50 , XF16/1.4f & XC50-230 ersetzen . So das ich nur noch das und das 12mm Samyang mitnehme .
Das gleiche bei Reisen mit dem Flugzeug .
Ich hoffe das es bei 16 & 80 mm an die Festbrennweiten rankommt und dazwischen nicht unter meinen sehr guten XC's fällt .
Gruß
Oli
 
Da du 23mm und 56mm (bald) hast, eilt ein ~35mm nicht so dringend.

Das 33mm soll extrem voluminoes sein, auf ersten Bildern sieht es aus wie das 90mm. Wenn dich das stoert (wohl eher nicht...), dann jetzt schon das 35mm F1.4 - ganz klar.

Hat jemand das 50-140 UND das 90mm?

Ich habe laaange ueberlegt, beide lange getestet.
Das 50-140 ist ein Kanonenrohr, und schraenkt deine Mobilitaet enorm ein.
Der OIS ist grandios, aber ist dir an der X-H1 vermutlich nicht so wichtig.

Das 90mm ist optisch deutlich besser - und die 140mm am langen Ende fehlen mir nicht.
 

Danke für den Einblick.
ich ziehe v.a. raus 35mm 1,4 "Lieblingsobjektiv"
Du adaptierst viel.
90mm scheinst Du auch gern zu mögen.

mit den Zooms bist Du noch radikaler als es mein Plan ist.

Da du 23mm und 56mm (bald) hast, eilt ein ~35mm nicht so dringend.

nur mag ich das 23 nicht so sehr und nutze viel häufiger das 18mm.

Das 33mm soll extrem voluminoes sein, auf ersten Bildern sieht es aus wie das 90mm. Wenn dich das stoert (wohl eher nicht...), dann jetzt schon das 35mm F1.4 - ganz klar.

anscheinend gibt es doch mehr, die es lieben, als Leute, die einen groben Makel sehen.

Ich habe laaange ueberlegt, beide lange getestet.
Das 50-140 ist ein Kanonenrohr, und schraenkt deine Mobilitaet enorm ein.
Der OIS ist grandios, aber ist dir an der X-H1 vermutlich nicht so wichtig.

Das 90mm ist optisch deutlich besser - und die 140mm am langen Ende fehlen mir nicht.

Danke für diese Meinung.

Edit:
Tatsächlich habe ich gestern geshoppt und das 90er angeschafft, aber weder 50-140, noch 100-400.

Aber Ob/welches Telezoom ist nunmehr die einzige Frage, da ich mich auch für das 8-16, 16, 35 und 56er entschieden habe.
 
Du wirst keinen Fehler machen, wenn Du ausschließlich Fujinons nimmst. Mich interessiert dennoch, warum Du Dich gegen die Zeiss´Touits entschieden hast.
 
nur mag ich das 23 nicht so sehr und nutze viel häufiger das 18mm.

Das XF18mm F2 kostet ja kaum was. (In den Bereichen ueber die wir hier reden...) Wenn es gefaellt: No-brainer.


Glueckwunsch zum 90mm!

Zur Entscheidungshilfe: Warum denkst du, brauchst du noch ein Telezoom?
Wenn, sollte es ja deutlich laenger sein als das vorhandene 90mm, richtig?
Darunter ist es nicht noetig, da bist du ja mit Festbrennweiten bestens versorgt.

Bleiben: XF55-200mm und XF100-400mm
650 Euro (kein Cashback) vs 1800 Euro (-350 Euro CB aktuell)

Kommt sehr drauf an ob man 400mm wirklich braucht und das Gewicht tragen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du wirst keinen Fehler machen, wenn Du ausschließlich Fujinons nimmst. Mich interessiert dennoch, warum Du Dich gegen die Zeiss´Touits entschieden hast.

beim 12mm (hatte auch eines in Aussicht), letztendlich weil ich das 8-16 wirklich günstig bekommen habe und mich bei UWW nicht so auskenne und so einfach den bereich komplett abgedeckt habe. Zudem verliere ich keine Lichtstärke (im Vergleich zu den FBs).

Beim 32/35mm auch da habe ich für das Fuji einen guten (komplett) Preis bekommen. Zudem haben viele geschrieben, dass das 35 ihre Lieblingslinse sei - für den Preis probiere ich es nun einfach aus.

Das XF18mm F2 kostet ja kaum was. (In den Bereichen ueber die wir hier reden...) Wenn es gefaellt: No-brainer.

das habe ich ja schon länger - und liebe es.

Glueckwunsch zum 90mm!

bin echt gespannt.

Zur Entscheidungshilfe: Warum denkst du, brauchst du noch ein Telezoom?
Wenn, sollte es ja deutlich laenger sein als das vorhandene 90mm, richtig?
Darunter ist es nicht noetig, da bist du ja mit Festbrennweiten bestens versorgt.

weil ich die letzten Jahre so gearbeitet habe, also ob - bzw. wie schnell ich mich umgewöhnen kann.
Und ja - evtl. will ich mir mehr den Telebereich erschliessen.

Bleiben: XF55-200mm und XF100-400mm
650 Euro (kein Cashback) vs 1800 Euro (-350 Euro CB aktuell)

das 55-200 habe ich (und liebe es).

Kommt sehr drauf an ob man 400mm wirklich braucht und das Gewicht tragen kann.

die Frage stelle ich mir eben - nur weil ich lange ohne starkes Tele ausgekommen bin, muss das nicht heissen, dass es nichts für mich ist... habe (für den Cashback) ja noch etwas Zeit. jetzt erstmal die anderen Linsen testen und ausreizen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo
Das 35mm 1.4f ist was besonderes . Diese Linse hat was , was man schwer beschreiben kann . Auch zu AnalogZeiten bin ich sehr viel mit 50mm rumgerannt . Deswegen Fotografiere ich von Haus aus schon gerne mit dem 35er an der Fuji .
Aber die Bildwirkung ist was besonderes . Dürfte ich nur eine Linse behalten wäre es das XF35 1.4f .
Bei drei wäre es das 12mm 2.0f Samyang , XF35 1.4f & XF90 2.0f .
Das 90er ist eine Linse , weshalb man alleine schon zu Fuji wechseln kann . Sehr Scharf , ein traumhaftes Bokeh und sehr schneller AF .
Schnapp dir eine Person mit Ausstrahlung und Charakter . Nimm das XF35 1,4f und das XF 90 2,0 und mache Fotos . Drinnen und draußen ohne Blitz . Offen bis max. Blende 8 . Und du wirst mich verstehen .
Gruß
Oli
https://flic.kr/p/Q8zSPy
 
Zuletzt bearbeitet:
Das 35mm 1.4f ist was besonderes . Diese Linse hat was , was man schwer beschreiben kann .

bin gespannt!

Auch zu AnalogZeiten bin ich sehr viel mit 50mm rumgerannt . Deswegen Fotografiere ich von Haus aus schon gerne mit dem 35er an der Fuji .
Aber die Bildwirkung ist was besonderes . Dürfte ich nur eine Linse behalten wäre es das XF35 1.4f .

Das ist eine Ansage. Ich mochte 50mm an KB auch immer gern.
Ähnliches lese ich auch öfter vom 16mm 1,4 (und 24mm mochte ich auch schon immer)...

Bei drei wäre es das 12mm 2.0f Samyang , XF35 1.4f & XF90 2.0f .
Das 90er ist eine Linse , weshalb man alleine schon zu Fuji wechseln kann . Sehr Scharf , ein traumhaftes Bokeh und sehr schneller AF .

2 von 3 - kein schlechter Schnitt.

Schnapp dir eine Person mit Ausstrahlung und Charakter . Nimm das XF35 1,4f und das XF 90 2,0 und mache Fotos . Drinnen und draußen ohne Blitz . Offen bis max. Blende 8 . Und du wirst mich verstehen .

ab Freitag habe ich über 150 Personen mit Ausstrahlung, danach wird ausgewertet.
Das kommende lange WE Event war auch der Grund mich jetzt zu entscheiden. Ich weiß, wo ich letztes Jahr nicht weit gekommen bin und kann in der selben Location nun nochmal antreten.


(y)
 
Hallo
Mit 150 Personen auf einmal habe ich es noch nicht probiert :D
Mit dem XF16 1.4f komme ich noch nicht so richtig klar .
Obwohl es bei meinem XC16-50 die am meisten verwendete Brennweite war .
Als Festbrennweite ist zu weit weil ich schon von Anfang an das XF18 2.0f habe oder zu eng , weil ich da das 12mm 2.0f Samyang gewohnt bin . Von der Bildqualität ist es dem 18er & 12er klar überlegen .
Das ist auch ein kleines. Problem . Die Qualität des XF16 1.4f und des XF90 2.0f vertriebt dir den Genuß der Bilder die du mit Zoom Objektiven machst . Man sieht richtig den Unterschied in der Bildqualität .
Ein XF18-135 ist danach nicht mehr möglich und mein XC16-50 ist zwar ausgewöhnlich gut , darf ab auch nur bleiben weil ich ob ein sehr leichtes Zoom brauche .
Mal sehen wie du mit dem AF des XF35 1.4f zurecht kommst . Vielen ist er zu langsam und zu laut .
Gruß
Oli
 
Luxusprobleme :).
Aber du machst das beruflich, oder?

ja - und eben deswegen kein Luxusproblem.
Zudem wird ja das KB Zeug verkauft.

Ich hoffe, dass ich mit APS-C nicht in eine Sackgasse gerate, wenn plötzlich jeder Kunde glaubt er brauche 40-50 MP. Der Punkt hat mich lange zurückgehalten und zu Ca Ni So Pa schauen lassen. Dort hätte ich bei Bedarf ein entsprechendes Gehäuse wählen - oder später dazu kaufen können.

Alles andere macht Fuji für meine Bedürfnisse gleich gut oder besser.

Der Hauptpunkt ist das flüsterleise Auslösen der H-1 im mechanischen Verschluß - so muss ich mir keinen Kopf um die unerfreulichen Nebenwirkungen des elektronischen machen.

- wie es mit Moireé aussieht werde ich sehen - theoretisch sollte der X-Trans ja weniger anfällig dafür sein.

Aber für Lichtstärke und/oder Look muss ich meine Arbeitsweise von Zoomlastig, zurück auf FB-lastig umstellen. Das war der Hauptgrund für diesen Thread.
 
Hallo
Stimmt schon , Luxusprobleme . Es ist mir halt sehr aufgefallen .
Die schwächen am Rand vom 18er , die schwächere gesamt Leistung des XC16-50 und auch vom 12mm Samyang . Das sieht man erst richtig wen man das XF16 1.4f hat .
Ich mach zwar mach-mal was für Geld , aber leben muss und kann ich nicht davon . :)
Gruß
Oli
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten