Canon 500mm // Sigma 500mm

chickenhead schrieb:

...Ich würde, wie schon erwähnt, an einer Canon DSLR das Canon wählen. Für mich sind das einfach zuviel Eventualitäten die beim Sigma eintreten könnten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne Thorsten als wirklich gut und fair Abwägenden. Und auch deswegen würde ich - vor allem weil das Sigma ja durchaus auch viel Geld kostet - genau so handeln.

chickenhead schrieb:

Und selbst wenn es eine Hardwareseitige Modifikation nötig macht kann Sigma das noch anbieten. Das man also wirklich von jetzt auf gleich ein unbrauchbares Objektiv hat ist extrem gering, aber nicht ausgeschlossen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Wörtchen "kann" ist dabei wichtig, denn sie müssen es nicht. Damals gab es viel zu wenig Chips um ERR99 zu vermeiden mit der Umstellung von D60 auf 10D (1D zu 1D II). Nach der Aktion damals gucke ich immer, dass ich so wenig Fremdhersteller wie nur möglich einsetze.

Auch wenn ich aus dem "bösen" Nikon-Lager bin, mal ein paar Anmerkungen von meiner Seite. Selber bin ich mit dem Nikkor AF-S 500/4 E FL unterwegs und als ich mir dieses vor 2 Jahren gekauft habe, gab es das Sigma noch nicht. Vielleicht zum Glück, denn dann hätte auch ich mich mit dieser Frage herumschlagen müssen, denn sind wir mal ehrlich, der Preis des Sigmas ist schon echt gut. Für das Canon sind es ca. 2800,- € Aufpreis, bei Nikon sogar 3700,- €.

Was sind die Vorteile vom Sigma?
Ganz klar der Preis, bei gleicher optischer Leistung und für den ein oder anderen auch das Dock.

Doch es gibt auch Nachteile.
1. Schwerer (10% zum Nikkor (320 g), bei Canon fällt der Unterschied kleiner aus)
2. Es werde extra Sigma-Konverter benötig. (Ich nutze auch gerne mal den TC-17E II, den gibt es z.B. bei Sigma gar nicht, ok bei Canon auch nicht) Somit wird das Equipment größer und die Preisdifferenz geringer.
3. Es hat einen Fokusshift beim Ablenden. Wer nur mit Offenblende fotografiert, den mag das nicht interessieren, doch wer auch abblendet, den könnte das schon stören, wenn die Schärfe bei einem Porträt nicht wie gewünscht auf dem Auge liegt, sondern durch den Fokusshift gewandert ist.
4. Bei hohen fps (ca. >8 fps) und statischen Motiven inkonsistenter AF, dass bestätigten mehrer, auch Brad Hill.
5. Beim OS hat man nur die Wahl zwischen einem sehr ruhigen Sucherbild und einer nicht so guten Stabilisierung, oder halt einer guten Stabilisierung, dafür einem nicht so stabilisierten Sucherbild. Für jemanden, der viel Freihand fotografiert, kann das z.B. sehr entscheidend sein. Das sollte man einfach mal wissen, denn genau das ist vielen nicht klar.

Die optische Qualität und auch der generellen AF-Speed liegt auf dem Niveau der original Linsen, ob einem daher die Summe der oben genannten Punkte den durchaus saftigen Mehrpreis wert ist, muss man halt selber abwägen. Stände ich aktuell vor der Wahl, würde ich mich definitiv auch schwer tun, aber wohl schlussendlich doch wieder zum Original greifen, unteranderem wegen der Punkte oben!

Midge schrieb:

Aber Canon weiß ich wie sie mit Drittanbietern wie Sigma, Tamron, Yongnuo etc. umgehen.
... Sie legen da überhaupt keine Wert darauf was die anderen Hersteller machen. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Dann erkläre doch bitte einmal, warum Canon nun bei neuen Kameras einen Weg einschlägt,
der es Sigma ermöglich, ihre eigenen Korrekturwerte in die Kamera zu übertragen?

************ schrieb:

4. Bei hohen fps (ca. >8 fps) und statischen Motiven inkonsistenter AF, dass bestätigten mehrer, auch Brad Hill. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Brad Hill hat aber auch eine "Gelbe". Man kann aber nicht das AF Verhalten 1 zu 1 auf Canon übertragen.
Beim nächsten Schub wird wohl auch das 500er für Canon die 2er Firmware bekommen.
Was da geändert wird, weiß keiner.
Es kann aber durchaus sein, das die Tests/Erfahrungen bis dahin Wissen von gestern sind.

Bernti Brot schrieb:

Was da geändert wird, weiß keiner.
Es kann aber durchaus sein, das die Tests/Erfahrungen bis dahin Wissen von gestern sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, wer weiß das schon. Die original Objektive arbeiten direkt von Anfang an perfekt! Somit bestätigtest du auch, dass man eher zu einem original Objektiv greifen sollte, wenn man sicher gehen möchte, möglichst wenig Ärger zu haben!

************ schrieb:

Somit bestätigtest du auch, dass man eher zu einem original Objektiv greifen sollte, wenn man sicher gehen möchte, möglichst wenig Ärger zu haben!

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, aber es geht immer um den Preis.
Ich verstehe auch hier nicht Kommentare, die sagen:
"Das Sigma ist so teuer, da nehme ich gleich das Canon."

Hängen wir mal eine 0 an die Preise an und machen einen Autovergleich.
Warum 60000 für ein sehr gutes Auto (mit 2 Buchstaben) bezahlen und irgendwo einen Kompromiss machen,
statt gleich 28000 drauf legen und das Original aus Süddeutschland kaufen?

Bernti Brot schrieb:

Ja, aber es geht immer um den Preis.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, es geht eben nicht nur um den Preis. Ich möchte das Sigma ja auch gar nicht schlecht machen, aber man sollte schon noch alle Fakten neutral auf den Tisch legen dürfen. Dann kann und muss am Ende eh jeder für sich selber entscheiden.

Das ist doch vollkommen an den Haaren herbei gezogen, das Canon Linsen immer direkt perfekt laufen. Mein 135er und auch mein 70-200/4 mussten beide zu Canon zum justieren. Chickenheads 300er war nicht direkt ok. Sorry, aber immer wenn es im Dritthersteller geht, kommen die selben Kommentare, welche Gebetsmühlenartig von oben nach unten zitiert werden. Bis auf ne Handvoll an Post, hilft keiner dem TO bei seiner Entscheidung. Hauptsache was gegen Sigma und Co getippelt...
Vieleicht lässt ja einer der vielen 500er User sein Canon gegen mein Sigma antreten. Dann hat man zumindest mal was aussagekräftiges und muss nicht wild spekulieren

Boyzhurt

Das du dich immer direkt angegriffen fühlst. Hier geht es nicht um AF-Feinjustage. Man sollte schon differenzieren können und verstehen wollen, was andere schreiben.
Daher meine Fragen an dich?
Ist das Sigma schwerer?
Braucht man extra Telekonverter?
Hat es einen Fokusshift beim Abblenden?
Arbeitet der OS anders?

Gerne darfst du mal was dazu tippeln!

Hat er schon ausgiebig im Diskussionsthread des Sigma. Boyzhurt ist einer der wenigen der ausführlich über seine Erfahrungen spricht.

Ich fühle mich nicht angegriffen, aber wer Unsinn schreibt, sollte besser nichts schreiben. Warum du von justieren direkt auf kleinere Fokusjustagen schließt, weiß ich nicht. Das 135 war leicht dezentriert und beim 70-200 ging kein Unendlich, da eine der Linsen nicht korrekt saß. Für mich ist das aber nicht weiter tragisch, Canon hat's justiert und danach gab's viele tolle Pix damit.
1. Ja ist schwerer,
2. Nein braucht man nicht.
3. Hab ich in Diskussionthread schon was zu gepostet, konnte keinen feststellen und das hab ich mit Bildern bewiesen.
4. Ja anders, was ist daran schlimm? Bei 700mm und 1/100Sek sind Freihand scharfe Bilder für mich kein Thema. Das reicht mir, mag aber sein das Canon da mehr kann.

Im Gegensatz zu den meisten, sehe ich das recht objektiv und neutral. Das Canon ist sicher besser als das Sigma, hab ich sicher schon ein Dutzend mal gesagt, aber wieviel? Wer das absolute Maximum braucht, muss das Canon nehmen, wer vll auch daruf verzichten kann, wird auch mit dem Sigma zufrieden sein.

Boyzhutz

Boyzhurt schrieb:

Ich fühle mich nicht angegriffen, aber wer Unsinn schreibt, sollte besser nichts schreiben. Warum du von justieren direkt auf kleinere Fokusjustagen schließt, weiß ich nicht. Das 135 war leicht dezentriert und beim 70-200 ging kein Unendlich, da eine der Linsen nicht korrekt saß. Für mich ist das aber nicht weiter tragisch, Canon hat's justiert und danach gab's viele tolle Pix damit.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das meine ich, dass sind Probleme, die der Service leicht beheben kann und natürlich genauso bei Nikon und auch Canon auftreten.

Boyzhurt schrieb:

1. Ja ist schwerer,
2. Nein braucht man nicht.
3. Hab ich in Diskussionthread schon was zu gepostet, konnte keinen feststellen und das hab ich mit Bildern bewiesen.
4. Ja anders, was ist daran schlimm? Bei 700mm und 1/100Sek sind Freihand scharfe Bilder für mich kein Thema. Das reicht mir, mag aber sein das Canon da mehr kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Zu Punkt zwei, also bei dir arbeiten die Canon-Konverter am Sigma? Ich kann mich noch an das Video von Kevin Winterhoff erinnern, da ging es nicht.
Zu Punkt 3, ich bin mir nicht sicher, ob wir über das Gleiche reden, ich meine den Fokusshift, der z.B. auch hier festgestellt wurde. Ich hatte Brad Hill dazu auch angeschrieben, er ist interessanterweise genauso ausgewichen, wie Kevin Winterhoff. Naja, ich habe demnächst die Möglichkeit das selber mal zu testen.
4. Wer viel Freihändig fotografiert, der wird den Unterschied halt möglicherweise bemerken. Das muss nicht schlimm sein, kann es aber. Ich wollte halt mit meinem Getippsel nur die Unterscheide aufzeigen.
Ich sehe es halt schon als Vorteil an, wenn ich ein sehr ruhiges Sucherbild habe und so den AF einfacher auf meinem Motive halten kann und dazu der Antiwackeldackel auch noch seine beste Leistung bringt.

Boyzhurt schrieb:

Wer das absolute Maximum braucht, muss das Canon nehmen, wer vll auch daruf verzichten kann, wird auch mit dem Sigma zufrieden sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich genauso und der Unterschied ist definitiv kleiner, als es der Preisunterschied vermuten läßt!

Zu 2. Man braucht Sigma Konverter, wer diese hat, muss natürlich keine neuen kaufen, so wie ich. Hatte diese ja schon. Alle anderen Konverter gehen nicht, zumindest ist mir keiner bekannt. Finde ich persönlich auch nicht die beste Entscheidung von Sigma...
Zu 3. Hab ich wirklich noch nicht festgestellt. Auch bei meinen Tests und den Bildern die ich hier gezeigt hab, sieht man da nix. Kanns aber gern nochmal testen.
Zu 4. Musste man mal beide Linsen direkt neben einander haben. Kann sein das Canon da ruhiger ist.


Boyzhurt

@ Boyzhurt

Ich ziehe echt den Hut vor Deinen Mühen hier. Und auch die Mühe, die Du Dir mit dem Test Deines Sigmas machtest und einen eigenen Thread dazu startetest.

Großen Respekt, ganz ehrlich. Lass Dir das nicht zerreden.

@JensLPZ

jap der gute Boyzhurt hat mir wirklich viele vor- und nachteile aufgezeigt, auch nochmal per pm. tendiere momentan in richtung sigma und werde mal der linse im fachhandel auf den zahn fühlen!

Hi, ich lasse mir da nichts zerreden, keine Sorge. Jeder soll und darf seine Meinung haben und wer, aus welchen Gründen auch immer, lieber bei Canon bleibt und Sigma meidet, dann ist das vollkommen ok.
Mühe ist das nicht, aber ich bin ja einer der wenigen mit dem Sigma 500 hier, daher werden auch nie viele Antworten, aus der Praxis, geben können.
Am Ende muss jeder selber wissen was er kauft, ich bin zufrieden mit Sigma und hätte auch keine Sorgen, wenn ich "Once in a Life Time" Fotos damit schießen müsste. Würde ich z.B. nie mit meinem 50er ART machen.
Was ich mir aber noch mal ansehen werde, sind die zwei Fokus Shift Phänomene. Ich glaube nämlich nicht, das meines als einziges frei davon ist. Es muss also irgendwie nachweisbar sein...

Boyzhurt

Boyzhurt schrieb:

Was ich mir aber noch mal ansehen werde, sind die zwei Fokus Shift Phänomene. Ich glaube nämlich nicht, das meines als einziges frei davon ist. Es muss also irgendwie nachweisbar sein...

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso zwei Phänomene?

(und "nachweisbar" und "die Bildqualität beeinflussend" sind nochmal zwei verschiedene Dinge...

Weil es zwei unterschiedliche Probleme mit dem Begriff Fokusshift gibt. Würde im Diskussionsthread ausgiebig besprochen. Würde es dir raussuchen, bin aber gerade nur mit dem Handy online, da ist das etwas umständlich.

chickenhead schrieb:

Weil es zwei unterschiedliche Probleme mit dem Begriff Fokusshift gibt. Würde im Diskussionsthread ausgiebig besprochen. Würde es dir raussuchen, bin aber gerade nur mit dem Handy online, da ist das etwas umständlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, habs gefunden... Das ist ein ist echter Fokusshift (weniger sphärische Aberration beim Abblenden), das andere ja eher ein "focus jitter"...