F 24-120 3,5-5,6 VR - ist die Schärfe in Ordnung..?

e-Pawel · 15. Juli 2019

Hi liebe Gemeinde,

eine Frage an (Ex-)Besitzer der genannten Linse bzw. all die, die mit ihr Erfahrungen haben:

Ich habe neuerdings eine D610 erworben, das 24-120 3,5-5,6 VR war bei. Beides augenscheinlich im neuwertigen Zustand. Soweit so gut. Bin allerdings von der Schärfe etwas ernüchtert...

Ich habe schon u.a. bei Ken Rockwell gelesen, dass sie Linse sehr weich ist und dass sie eigentlich noch aus der analogen Zeit stammt aber...

Hier 5 schnelle Probeaufnahmen, alle bei 24 mm, die ersten drei bei Blende 3,5 die beiden letzten jeweils 5,6 und 8: https://www.dropbox.com/sh/03cjvc84gevihgd/AAB6Jv0pzWejlxd9eEAkHlLha?dl=0

Ist die Schärfe (bzw. ihr Ausbleiben), vor allem in den Ecken normal? Die Linse ist total seifig, da ist ja meine alte DX 18-55 VR auf der D610 bei 24 mm schärfer (von der starken Vignettierung abgesehen, aber das lässt sich gut korrigieren)

Ich danke euch schon mal über kurze Erfahrungsberichte und Anmerkungen, ob das ein vertrautes Bild ist oder ob die Linse womöglich eine Macke hat.

Besorgte Grüße!
Pawel

Juatafu · 15. Juli 2019

Hast du noch eine andere Kamera an der du die Linse testen kannst?

Ansonsten sind die Bilder wirklich alles adere als scharf.

Leider besitze ich jetzt die Linse nicht, aber die Objektive, aus annalogen Zeiten, die ich besitze geben keine solche Ergebnisse ab.

Raeuberhotzenplotz1 · 15. Juli 2019

... übel

Kenne das 24-120 alt aber nicht.

e-Pawel · 15. Juli 2019

Habe noch die D90, allerdings hat die einen Cropsensor und die "Problemzonen" liegen da eher außerhalb.

Falls es darum geht ob der AF an der D610 sitzt: ich habe probeweise das kleine DX 18-55 VR rangemacht und es sieht (abgesehen von der Vignettierung

) viel besser aus, mit dem FX-tauglichen 50 1.8G sowieso.

graviton137 · 15. Juli 2019

Das alte 24-120 ist als Gurkenglas bekannt und berüchtigt.

e-Pawel · 15. Juli 2019

Ich recherchiere schon ein wenig, einerseits habe ich den Test von Ken Rockwell gelesen, andererseits eine russische Seite mit einigen hochauflösenden Samples gefunden sowie die Wertungen bei Amazon angeschaut. So wie es ausschaut entsprechen meine ersten Erfahrungen mehr oder minder der Norm...

Würde mich aber dennoch freuen, wenn das noch jemand aus erster Hand bestätigen kann!

Um Verwechslungen mit dem Ur-24-120 auszuschließen (ohne VR), es handelt sich um diese Linse: https://www.nikon.de/de_DE/product/...24-120mm-f-3-5-5-6g-ed-if-af-s-vr-zoom-nikkor

tane · 15. Juli 2019

Ich sehe keine EXIF-Daten. Schlechte Bilder kann man mit jedem Objektiv machen, ohne EXIF-Daten und Info worauf fokussiert wurde lässt sich nicht beurteilen, worauf die unscharf wirkenden Partien zurückzuführen sind. Ich sehe aber in Bild 2 scharf fokussierte Blätter am oberen Bildrand. Von daher glaube ich eher, dass das Objektiv nicht richtig verwendet wurde.

MarcusPK · 15. Juli 2019

Hatte das objektiv damals als Kit zur d700 mitbekommen. . Das hat aus den schon nicht vielen 12mpix einfach mal 8 gemacht. . Es ist gruselig und ich würde das Teil nicht mehr haben wollen. . Das f4 macht wirklich alles besser.

Kann nur dazu raten es zurück zu geben falls das möglich ist.

e-Pawel · 15. Juli 2019

tane schrieb:
Ich sehe keine EXIF-Daten. Schlechte Bilder kann man mit jedem Objektiv machen, ohne EXIF-Daten und Info worauf fokussiert wurde lässt sich nicht beurteilen, worauf die unscharf wirkenden Partien zurückzuführen sind. Ich sehe aber in Bild 2 scharf fokussierte Blätter am oberen Bildrand. Von daher glaube ich eher, dass das Objektiv nicht richtig verwendet wurde.

EXIF Daten (inkl. AF Feldern) sind drin. Ist aber meiner Ansicht nach zweitrangig. Die Fotos sind absichtlich schnelle Knipsereien, offene Blende, Gegenlicht etc.

Ich möchte auch keine Grundsatzdisskusion über die Kunst der Fotografie starten. Das würde am eigentlichen Thema vorbeiführen. Vielmehr bitte ich um eine Einschätzung von Besitzern der besagten Linse. Denn hat man selbst damit fotografiert, kann denke ich bereits ein schnelles Drüberschauen ein Urteil erlauben, das dann entweder "hmm, kenne ich zu gut, war meine auch nicht viel anders" oder "also so schlimm war es selbst bei mir nicht, das sieht nicht gut aus" lauten kann.

e-Pawel · 15. Juli 2019

MarcusPK schrieb:
Hatte das objektiv damals als Kit zur d700 mitbekommen. . Das hat aus den schon nicht vielen 12mpix einfach mal 8 gemacht. . Es ist gruselig und ich würde das Teil nicht mehr haben wollen. . Das f4 macht wirklich alles besser.

Kann nur dazu raten es zurück zu geben falls das möglich ist.

Danke für die Antwort! Kann ich das verstehen als: "Deine Samples sind für mich keine Überraschung" bzw. "das sieht alles vertraut aus"?

Fotograf58 · 16. Juli 2019

Ich habe auch noch so ein altes 24-120 und es ist optisch na ja.....

Barney_Fux · 17. Juli 2019

Hatte ich mal an der D300 habs gebraucht gekauft, 3 Tage getestet und gleich weiter verkauft.

donesteban · 21. Juli 2019

Offen ist es weich. Abgeblendet hat es zumindest am 12 MP Sensor der D700 und D3 Reihe nicht so ein schlechtes Bild gemacht. Wobei man natürlich auch sehen muss, was sonst alles damit ging. Altes AiS 80-200 und 1.4x TC? Ja gern, eine Blende abgeblendet (also f/8) schon rattenscharf bis zum Rand.

Tom.S. · 21. Juli 2019

Die Aufnahme sind doch vollkommen ungeeignet, um ein Objektiv beurteilen zu können. Das alte 24-120 ist nicht der Brüller aber so mies ist es auch nicht.

henning101 · 23. Juli 2019

Habe irgendwo gelesen, daß es irgendwann eine zweite Serie gab, deren Seriennummern mit 50 beginnen und besser als die erstere sein sollen. Andere schwören wohl, daß es unbedingt ein "Made in Japan" sein müsse, aber die wären dann wohl aus erster Serie?

Hab momentan eines mit 50'er Nummer und verwende es als leichtes und kompaktes Zoom am FTZ Adapter und der Z6, weil es länger als das Z 24-70mm S ist und dabei weit leichter und kompakter als das AF-S 28-300mm VR. Da es an der Z weder Back noch Frontfokus gibt, funktioniert es da wohl besser, habe jetzt aber keinen Bock darauf Vergleichsfotos zu machen. Fand aber noch die ersten Testfotos vom Ausprobieren in der Küche von vor ein paar Tagen.

24mm offen:

https://up.picr.de/36325523qy.jpg

https://up.picr.de/36325528pz.jpg

https://up.picr.de/36325534sc.jpg

Und 120mm offen:

https://up.picr.de/36325538oq.jpg

https://up.picr.de/36325541ep.jpg

https://i-am-henning.blogspot.com/2019/07/mangels-z-alternative-das-etwas.html

Hatte letztes Jahre mal ein anderes Exemplar kurz und schnell mit weiteren Gläsern verglichen, um ein geeignetes Standardzoom zu bekommen und da war es an der 750 tasächlich am schlechtesten, ohne aber eine wirkliche Gurke zu sein:

https://i-am-henning.blogspot.com/2018/03/vf-standardzooms-fur-meine-d750.html

Ciao

joerghey · 24. Juli 2019

Ich hatte das Glas auch mal an der D700, inzwischen bekommst du beim Verkauf vielleicht noch 150€.

Inzwischen verwende ich das Tamron 2,8/24-70 VC G1, das wäre auch für eine D8x0 mit 36MP brauchbar.

tane · 24. Juli 2019

e-Pawel schrieb:
... Die Fotos sind absichtlich schnelle Knipsereien, offene Blende, Gegenlicht etc.
...

Das meinte ich mit "nicht richtig verwendet"

. Es sollte doch ein Schärfetest sein?

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

F 24-120 3,5-5,6 VR - ist die Schärfe in Ordnung..?