µFT Lumix G70 als Webcam, WW Objektiv gesucht

Hallo Forum,

erst einmal, ich heisse Patrick, bin 37 und suche ein gutes Objektiv für meine Lumix G70.

Ich hab mir im April die G70 geholt und kann diese leider nicht mehr zurücksenden Das ganze Problem mit MFT und Crop Faktor war mir seinerzeit nicht ganz so klar und jetzt ist Sie nunmal hier.

Momentan habe ich das 14-42 Kit Objektiv hier liegen und noch das Panasonic 25mm Festbrennweite mit Blende 1.7.

Zweiteres ist eigentlich ganz gut, aber mit realen 50mm Brennweite leider nicht weitwinklig genug um seinen Hauptzweck (Webcam/Stream Facecam) zu erfüllen.

Ich habe beide bereits bei der Bucht inseriert als Paket und werde das soweit die in 90 Tagen nicht weg sind hier auch nochmal tun.

Meine eigentliche Frage ist aber, kennt ihr gute Weitwinkel (Bitte keine Fisheyes /Fisheye Optik) die man noch einigermaßen bezahlen kann also maximal 400€ mit guter Offenblende, die ein angenehmes Bokeh erzeugen im Videomodus für die MFT Kamera?

Ich hab bisher das hier als Favorit und suche das bereits überall in allen Marktplätzen:

https://www.amazon.de/gp/product/B0...&pf_rd_p=e74560f2-413d-4879-8f94-12e0d76ee953


16mm erscheint schon einiges besser, wenn ich mein Kit Objektiv auf 16mm stelle, ist es einigermaßen okay, für den Raum hier. Weniger wäre besser, aber das ist in Ordnung.

Ist das was brauchbares? Auch für Landschaft und ein bissl Videos machen?

Über ein wenig Rat wäre ich dankbar, stecke leider komplett in den Kinderschuhen , deshalb auch der Fehlgriff bei der Kamera.

Viele Grüße =)

Hallo,

das 1,7/15mm Panasonic Leica dürfte gebraucht auf jeden Fall in deinem Budget liegen.Es wird hier im Forum öfter mal angeboten.

Hallo Magicmofa,

so ganz verstehe ich Dein Problem nicht. In der Regel sind Webcams sehr weitwinklig und haben eine große Tiefenschärfe, also sozusagen kein Bokeh. Das ist der Not geschuldet, weil sie nahe am Motiv stehen müssen und das in der Schärfeebene bleiben sollte, wenn es sich bewegt, du dich z.B. etwas anders hinsetzt. Optimal ist das aber nicht, denn die Gesichter werden dadurch verzerrt. Wenn man das nicht möchte, muss man ein Objektiv nehmen mit schmalerem Bildwinkel und das weiter vom Motiv wegstellen. Das geht nur, wenn der Schreibtisch und der Bildschirm nicht an einer Wand stehen. Wenn du ein Bokeh haben möchtest, also mit Unschärfe im Hintergrund arbeiten möchtest, dann darfst du dich aber nicht groß bewegen bei der Aufnahme.

Das 16 mm / 1.4 ist nicht sehr weitwinklig vor mFT. Ein deutliches Weitwinkel wäre das Olympus 12 mm / 2.0, das dürfte gebraucht knapp werden mit 400 Euro. Mehr Weitwinkel zum kleinen Preis bietet das Olympus 9-18 mm/ 3,5-5,6, mit Freistellen, also Spiel mit der Schärfeebene ist da aber nicht viel. Das Objektiv bekommst du gebraucht für 250 Euro. Von der Firma Samyang gibt es ein 10 mm / 2,8 für mFT, das hat aber keinen AF, du musst von Hand scharfstellen, das kostet neu ~ 350 Euro.

Oder du vertickst die G70 und kaufst dir von dem Geld eine gebrauchte Sony, an der hat dann das Sigma 16 mm / 1.4 mehr Weitwinkel, weil der Sensor größer ist. So ein günstiges Weitwinkel mit der Lichtstärke (je kleiner der Blendenwert, um so größer die Lichtstärke, um so schmaler die mögliche Schärfenebene) gibt es für mFT nicht. Vorher aber erkundigen, ob man die gesuchte Sony als Webcam betreiben kann.

Danke erstmal für den Rat, ich schaue mir die Objektive mal an , setze aber die Kamera mit dem ganzen Zubehör mal zum Verkauf rein.

=)

Das hätte man echt vorher nachschlagen müssen..dumm von mir.

Keine Panik, es gibt von Panasonic auch noch das kleine Kit Zoom 12-32/ 3,5-5,6, das hat auch die 12mm am Anfang, das ist wesentlich billiger als das Oly 12mm und ist zu anderen Gelegenheiten sogar noch etwas „Normalzoom“.
Lichtstärke 3,5 hilft hier eher...
Kostet um die 100,-, wenn du keines findest sag mal Bescheid.

Das verlinkte 16mm ist am Crop 2,0 ungeeignet, da könntest du auch dein Zoom auf 14mm stellen, das wäre dann sogar noch besser!

Prinzipiell stimmt das , aber dann fehlt mir die schöne Hintergrundunschärfe, die wirklich gut aussieht. Wenn der Raum 2 Meter tiefer wäre, könnte man das alles so nutzen. So sieht es alles zu nah und eng aus.

Ich hab die jetzt angeboten und hoffe die geht weg, dann kommt ne A6100 oder A7 mal sehen.

Magicmofa schrieb:

Ich hab die jetzt angeboten und hoffe die geht weg, dann kommt ne A6100 oder A7 mal sehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und was genau macht das besser?

MFT ist IMHO ein top format für Webcam/Strem/Vlog Einsatz

Wie gesagt, durch den Crop - Zoom siehste halt nix vom raum mit dem 25mm und das kit erzeugt eben leider keinerlei Unschärfe. Ich seh nicht wo das ein Top Format sein soll, bisher war es nur ärgerlich, genau wie bei meinen Painting Streams wo die Distanz von Kamera zum Objekt sehr gering ist, da kann ich nur mit dem Kit ran, dank Crop. Anstonsten würden evtl. auch 2 Meter lange Kamera Arme helfen...

Hätte man alles verhindern können

Ich kann leider keinen Clip verlinken wo man es sieht.

Bei der A7 pass auf, was für das Vollformat die lichtstarken Weitwinkel kosten! Nicht, dass du vom Regen in die Traufe kommst.

Ich habe das Gefühl, dass das Sigma 16mm/1.4 vor APS-C mit Abstand die beste Preis-Leistung (Abbildungswinkel / kurze Schärfeebene) bringt. Das Problem ist nicht, dass mFT hier so schlecht wäre, das Sigma ist extrem günstig und vor APS-C weitwinkliger.

Magicmofa schrieb:

Ich hab die jetzt angeboten und hoffe die geht weg, dann kommt ne A6100 oder A7 mal sehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hm, also wenn du jetzt eine A7 nimmst wird Weitwinkel mit sehr großer Blende aber nochmal einiges teurer. Wenn du die A6XXX nimmst wird das verlinkte 16mm 1,4 von Sigma zwar etwas weitwinkliger, dafür hast du natürlich dann weniger Unschärfe als auf einer MFT Kamera (angenommen der Abstand ist der gleiche). Wie viel Hintergrundunschärfe du hast hängt immer mit Brennweite, Blende und Abstand zusammen. Je Weitwinkliger, desto weniger Unschärfe. Je weiter du weg bist, desto weniger Unschärfe. Je kleiner die Blende, desto weniger Unschärfe. Aber wenn du nah an einem Weitwinkligen Objektiv sitzt, sieht auch das Gesicht verformt aus.

Ahn Ji-Young schrieb:

Wenn du die A6XXX nimmst wird das verlinkte 16mm 1,4 von Sigma zwar etwas weitwinkliger, dafür hast du natürlich dann weniger Unschärfe als auf einer MFT Kamera (angenommen der Abstand ist der gleiche). Wie viel Hintergrundunschärfe du hast hängt immer mit Brennweite, Blende und Abstand zusammen.

Zum Vergrößern anklicken....

Darum bleibt auch die Schärfeebene, also der Bereich in der Tiefe, der als Scharf definiert wird, gleich. Die physikalischen Größen ändern sich nicht vom Objektiv. Wenn Brennweite, Blende und Abstand gleich bleiben, bleibt auch die Schärfentiefe gleich. Bei APS-C geht nur mehr drauf. Oder umgekehrt, FT schneidet ein Stück weg vom Bild. Darum wird der Winkel weiter bei APS-C.

Magicmofa schrieb:

Wie gesagt, durch den Crop - Zoom siehste halt nix vom raum mit dem 25mm und das kit erzeugt eben leider keinerlei Unschärfe. Ich seh nicht wo das ein Top Format sein soll, bisher war es nur ärgerlich, genau wie bei meinen Painting Streams wo die Distanz von Kamera zum Objekt sehr gering ist, da kann ich nur mit dem Kit ran, dank Crop. Anstonsten würden evtl. auch 2 Meter lange Kamera Arme helfen...

Hätte man alles verhindern können

Ich kann leider keinen Clip verlinken wo man es sieht.

Zum Vergrößern anklicken....

Eventuell wäre ja auch das Olympus 17mm f1.8 für dich geeignet, dass bekommt man auch neu für unter 400€. Damit kann man schon ganz gut freistellen und hat 65° Bildwinkel, was für eine Webcam ganz okay ist. Dein 25mm hat 47° und das ist schon ziemlich eng.
Das Panasonic 15mm f1.7 hat dagegen 72°, da passt natürlich noch mehr drauf, aber die Schärfentiefe wird auch größer (also weniger Unschärfe im Hintergrund).

So wie ich das sehe, liegt es eher daran, dass das 25er das falsche Objektiv ist, als dass der Sensor zu klein ist. Außer du willst richtig viel Weitwinkel und trotzdem noch Freistellung, dann ist Kleinbild (z.B. die A7) eventuell besser geeignet. Aber günstiger wird das wahrscheinlich nicht.

Zuerst einmal vielen Dank.

Dann ziehen wir das mal neu auf.


Im Setup ist die Kamera frontal etwa einen Meter und von Schräg oben etwa 1.30m entfernt.

Ich sitze in einem Raum der nach hinten etwa 3 Meter Tief ist.

Jetzt ist es so, das ich momentan mit Offenblende 1.7 beim 25mm ein schönes scharfes Bild habe und einen unscharfen Hintergrund, sieht erstmal gut aus.

Allerdings ist der Bildausschnitt einfach zu gross, man sieht mich bis zum Kragen und 2 cm über den Kopf, also , muss ich weiter raus "zoomen".

Zu welcher Lösung würdet ihr raten?

MFT 16mm 1.4, weil guter Kompromiss mit ein bisschen Weitwinkelgewinn ohne Verlustreichen Kameraverkauf?


Ne A6100 mit APS-C und entsprechendem 1.5 Crop und dort dem 16mm 1.4 , kostet natürlich den Verkaufsverlust+Aufpreis für die neue Cam.

A7 mit dem 16mm 1.4 Kosten sind genau so hoch wie bei der A6100 eigentlich dafür dann eine Vollformat mit mehr Einsatzmöglichkeiten. Hier würde ich neben dem 16er maximal noch das 50er Standard Portrait Objektiv brauchen für die Freizeit oder ein Kit oder so.

Viele Grüße und herzlichen Dank

2holy schrieb:

Eventuell wäre ja auch das Olympus 17mm f1.8 für dich geeignet, dass bekommt man auch neu für unter 400€. Damit kann man schon ganz gut freistellen und hat 65° Bildwinkel, was für eine Webcam ganz okay ist. Dein 25mm hat 47° und das ist schon ziemlich eng.
Das Panasonic 15mm f1.7 hat dagegen 72°, da passt natürlich noch mehr drauf, aber die Schärfentiefe wird auch größer (also weniger Unschärfe im Hintergrund).

So wie ich das sehe, liegt es eher daran, dass das 25er das falsche Objektiv ist, als dass der Sensor zu klein ist. Außer du willst richtig viel Weitwinkel und trotzdem noch Freistellung, dann ist Kleinbild (z.B. die A7) eventuell besser geeignet. Aber günstiger wird das wahrscheinlich nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Oha...das ist schon ein Unterschied nochmal...

das 17mm mit nem deutlich weiteren Bildwinkel ist natürlich auch nochmal was...


Das Sigma 16mm F1,4 hat nen Bildwinkel von 83 Grad....

Könnte es sein das mit dem Objektiv einfach alles erledigt ist? 1.4er Blende 16mm Brennweite und ein deutlich weiterer Bildwinkel? Okay..kostet einmal 350€ was für einen Hobbiisten wie mich viel ist, aber meine Güte. Verkauf ich das 25mm für 120€ und gut.

danke!

Magicmofa schrieb:

A7 mit dem 16mm 1.4 Kosten sind genau so hoch wie bei der A6100 eigentlich dafür dann eine Vollformat mit mehr Einsatzmöglichkeiten. Hier würde ich neben dem 16er maximal noch das 50er Standard Portrait Objektiv brauchen für die Freizeit oder ein Kit oder so.

Zum Vergrößern anklicken....

Das 16mm Sigma wird halt nicht auf die Vollformat Kamera passen. Also passen schon, aber da es ein APS-C Objektiv ist wirst du es dann nur im Cropmodus nutzen können (heißt die A7 nutzt quasi einen A6100 großen Sensorausschnitt, mit weniger Auflösung und mehr Crop) weil es nicht für den Vollformat Bildausschnitt gedacht ist.
Dadurch hast du am Ende nichts gewonnen. Wenn du dann zb ein 20mm oder 24mm 1.4 für Sony-E Vollformat von Sigma willst kostet das gleich mal 800€+. 14mm 1.8 Sigma sind 1500€ wenn es weitwinkliger sein soll.

Magicmofa schrieb:

Das Sigma 16mm F1,4 hat nen Bildwinkel von 83 Grad....

Zum Vergrößern anklicken....

An einer APS-C Kamera. An MFT ändert sich der Bildwinkel natürlich durch den Crop nochmal.

Magicmofa schrieb:

Im Setup ist die Kamera frontal etwa einen Meter und von Schräg oben etwa 1.30m entfernt.

Ich sitze in einem Raum der nach hinten etwa 3 Meter Tief ist.

Jetzt ist es so, das ich momentan mit Offenblende 1.7 beim 25mm ein schönes scharfes Bild habe und einen unscharfen Hintergrund, sieht erstmal gut aus.

Allerdings ist der Bildausschnitt einfach zu gross, man sieht mich bis zum Kragen und 2 cm über den Kopf, also , muss ich weiter raus "zoomen".

Zu welcher Lösung würdet ihr raten?

MFT 16mm 1.4, weil guter Kompromiss mit ein bisschen Weitwinkelgewinn ohne Verlustreichen Kameraverkauf?


Ne A6100 mit APS-C und entsprechendem 1.5 Crop und dort dem 16mm 1.4 , kostet natürlich den Verkaufsverlust+Aufpreis für die neue Cam.

A7 mit dem 16mm 1.4 Kosten sind genau so hoch wie bei der A6100 eigentlich dafür dann eine Vollformat mit mehr Einsatzmöglichkeiten. Hier würde ich neben dem 16er maximal noch das 50er Standard Portrait Objektiv brauchen für die Freizeit oder ein Kit oder so.

Viele Grüße und herzlichen Dank

Zum Vergrößern anklicken....

Der Bildausschnitt ist zu klein, oder? Wenn du die Kamera weiter weg stellst, dann wird der Bildausschnitt größer, also, man sieht sieht mehr von dir. Wenn du die Kamera weiter zu dir stellst, wird er kleiner und man sieht weniger von dir und der Umgebung. Vermutlich kannst du die Kamera nicht weiter wegstellen, oder?

Wenn du jetzt dein Standard-Zoom draufschraubst und das auf 16 mm stellst, dann hast du den gleichen Bildausschnitt wie bei dem 16 mm von Sigma. OK, fast. Allerdings mehr Schärfe in der Tiefe, weil das Zoom lichtschwächer ist, du kannst die Blende nicht so weit aufmachen. Ob das reicht, könntest du hier berechnen:

https://www.fotolehrgang.de/anmerk/ts_kb.htm

Soweit man sowas berechnen kann, es ist ja auch immer eine Frage des Geschmacks, welche Unschärfe einem noch reicht.

Wenn du das gleiche Objektiv (es ist das gleiche) an eine APS-C-Kamera schraubst, dann kriegst du, wenn du es an die gleiche Stelle stellst wie die mFT, mehr drauf, weil das Negativ größer ist. Alles andere wie Schärfentiefe bleibt natürlich gleich, denn alle physikalischen Gegenheiten sind gleich. Also, gleiches Objektiv mit gleicher Blende, gleiche Entfernungseinstellung, gleicher Abstand zum Motiv. Wenn du den gleichen Bildausschnitt haben möchtest, musst du Kamera und Objektiv näher zu dir heranholen und den Schärfepunkt anpassen. Da die Schärfentiefe schrumpft, je näher das Motiv an der Kamera ist, hast du dann auch mehr Unschärfe im Hintergrund. Wenn du mit mFT den gleichen Bildausschnitt haben willst wie bei APS-C - mit dem gleichen Objektiv - musst du es ein Stück zurück schieben, der Motivabstand wächst (wenn du den Schärfepunkt korrigierst) und die Schärfentiefe wächst auch.

FragenueberFragen schrieb:

Der Bildausschnitt ist zu klein, oder? Wenn du die Kamera weiter weg stellst, dann wird der Bildausschnitt größer, also, man sieht sieht mehr von dir. Wenn du die Kamera weiter zu dir stellst, .......

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank für eure Geduld natürlich ersteinmal.


Genau, bitte verzeih mir, das meinte ich der Bildausschnitt ist zu "klein" ich hab das falsch herum ausgedrückt.

Genau, der Raum lässt es nicht zu das ich weiter nach hinten gehe mit der Kamera. Das ist das Problem. Ich werde es nachher nochmal testen mit dem 14-42 auf 16mm gestellt.

Die Unschärfe momentan ist schon voll ok, auf jeden Fall. Dieser Effekt ist ja schon gewollt und macht einiges her.

Danke nochmal für die Erklärung wie sich APS-C verhält. Das klingt schlüssig.

Es wäre am Ende klüger gewesen ne 6100 zu nehmen mit dem 16mm 1.4 , wären 250€ mehr gewesen, dafür dann direkt was korrektes.

Ich sehe mir nachher mal an ob MFT 16mm reicht vom Bildausschnitt her und dann entscheidet sich ob die MFT wegkommt oder ein 16er Objektiv anstelle des 25er.

Vielen Dank!

Magicmofa schrieb:

Oha...das ist schon ein Unterschied nochmal...

das 17mm mit nem deutlich weiteren Bildwinkel ist natürlich auch nochmal was...


Das Sigma 16mm F1,4 hat nen Bildwinkel von 83 Grad....

Könnte es sein das mit dem Objektiv einfach alles erledigt ist? 1.4er Blende 16mm Brennweite und ein deutlich weiterer Bildwinkel? Okay..kostet einmal 350€ was für einen Hobbiisten wie mich viel ist, aber meine Güte. Verkauf ich das 25mm für 120€ und gut.

danke!

Zum Vergrößern anklicken....

Wie schon von Ahn Ji-Young angemerkt, ist das für APS-C angegeben. Das 16mm liegt zwischen dem Panasonic 15mm und dem Olympus 17mm.
Bei folgendem Rechner wird noch angegeben wie groß der scharfe Bereich in etwa ist:
https://www.fotoclub-vogtland.de/tool_schaerfentiefe.html

Für 1,3m Entfernung kommt man auf:
Pana 15mm f1,8 --> 41cm
Sigma 16mm f1.4 --> 28cm
Oly 17mm f1.8 --> 31cm
Pana 25mm f1.8 --> 14cm

Daran sieht man ganz gut, dass mehr Bildwinkel auch mehr Schärfentiefe bringt und selbst das Sigma 16mm nicht den gleichen Effekt haben wird wie dein 25mm obwohl es lichtstarker ist.

Eventuell kannst du auch mal den DOF-Simulator ausprobieren, dann bekommst du einen groben Eindruck wie die unterschiedlichen Brennweiten an unterschiedlichen Formaten wirken. Ich glaube APS-C würde dir nämlich gar nicht sooo viel bringen.
Ich weiß nicht wie akkurat die Darstellung ist, aber man bekommt zumindest ein Gefühl:
https://dofsimulator.net/en/

2holy schrieb:

Wie schon von Ahn Ji-Young angemerkt, ist das für APS-C angegeben............

Für 1,3m Entfernung kommt man auf:
Pana 15mm f1,8 --> 41cm
Sigma 16mm f1.4 --> 28cm
Oly 17mm f1.8 --> 31cm
Pana 25mm f1.8 --> 14cm

https://dofsimulator.net/en/

Zum Vergrößern anklicken....

Huhu,

danke für die Mühen. Ich habs gestern noch ausprobiert, der Bildausschnitt von 16mm ist prinzipiell sehr gut. Nur ist das KIT Objektiv leider einfach super Lichtschwach und ich hab eben ein Problem damit komplett angeflutet zu werden im Stream. Ausserdem geht dann halt alles an Ambient Light flöten wenn die Softbox auf 100% ist

Klar, die Unschärfe wird nicht so geil sein wie beim 25mm aber es wird ein super gutes Bild mit ansprechender Helligkeit und leichter Unschärfe bei einem viel angenehmeren Bildausschnitt.

Ich hab mich auch dagegen entschieden alles zu tauschen, es gibt ja folgende Möglichkeit. Man kann online das 25mm für 100€ an so nen Ankauf senden (hat 130 gekostet , liegt jetzt bei 170€ aber , come on das ist ok -30€) und dann für 350 das Sigma 16mm holen, sollte es überhaupt nicht gut sein, gehts eben zurück, amazon bietet über weinachten sogar über einen Monat für ne Rücksendung an. Und dann kann man weiterschauen welches gut ist.

Die ganze Ausrüstung zu tauschen, ist echt nicht so toll.

Danke für den Rat und diese Rechner, die schaue ich gleich alle nochmal an.

Wenns erledigt ist, kann ich gern was darüber berichten.

Mal eine ganz andere Idee: könnte man den Hintergrund nicht einfach angenehm gestalten? Oder per Green Screen ganz ausblenden? Es scheint ja dass Ziel gar keinen erkennbaren Hintergrund zu haben..

Ambient light: das ist im Film oft einfach simuliert durch Lichter verschiedener Farbtemperaturen. Zudem musst du dich nicht direkt anstrahlen lassen, da gibt es viele Möglichkeiten.

Olympus 12 2.0 könnte gebraucht im Budget liegen.

Leih dir doch mal eine beliebige Kleinbildkamera mit 1.4er Ww damit du das mal gesehen hast.

Generell besteht ein Unterschied wie viel Scharf ist verglichen damit wie schnell sich die Schärfe in Unschärfe auflöst. Deshalb wird hier auch das 25er empfohlen - je mehr Tele und je mehr Anstand zum Hintergrund desto cremiger, grob gesagt