• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

100-400 als Tele für Landschaft/Tiere (80/20)?

F!o

Themenersteller
Hi,

Würdet ihr sagen das 100-400 an APSC als Tele zu Lang für Landschaft ist?
Mit 100-400 an VF hab ich Erfahrungen das fand ich recht gut, aber umgerechnet 150-600 empfinde ich eventuell als zu lang gerade am unteren Ende.

Auf der Anderen Seite möchte ich schon auch gerne Steinböcke und andere Tiere in den Bergen erreichen können, und da wär mir das 55-200 schon wieder zu kurz...

Aktuell plane ich auf meinen schweren Bergtouren nur mit 10-24 und dann einem Tele 55-200 oder eben 100-400 loszuziehen.
Da hätte ich dann aber ne große Lücke zwischen 24 und 100mm..... Welches ich mit dem 56mm 1.2 schließen könnte (welches ich sowieso unbedingt haben muss)

Erfahrungen?

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Würdet ihr sagen das 100-400 an APSC als Tele zu Lang für Landschaft ist?

Nein, aber abhängig von der Landschaft und Motiv.
 
Das ist klar.
Meine bisherigen Bilder hab ich sehr oft mit umgerechnet 400 mm an Kleinbild gemacht, was halt irgendwo in der Mitte des Fuji (auf KB umgerechnet) liegt.
 
Ich bin grundsätzlich eher Telefotograf und gerade in den Alpen würde ich ein 100-400 als durchaus geeignet ansehen. Ggf. Ein 50/2 dazu?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir wäre es zu lang, aber jeder hat andere Vorlieben (ich z.B. mache gerne Landschaft mit Offenblende, bevorzugt das 56er ;) Das mag auch nicht jeder).

Jeder soll, wie er will, und er wird, wie er kann :)
 
Würdet ihr sagen das 100-400 an APSC als Tele zu Lang für Landschaft ist?

nein

Mit 100-400 an VF hab ich Erfahrungen das fand ich recht gut, aber umgerechnet 150-600 empfinde ich eventuell als zu lang gerade am unteren Ende.

ausprobieren :D
Aber wenn Du schon mehr als einmal am langen Ende angestossen bist, zeigt das ja, dass "mehr" nicht ganz unsinnig ist.

Auf der Anderen Seite möchte ich schon auch gerne Steinböcke und andere Tiere in den Bergen erreichen können, und da wär mir das 55-200 schon wieder zu kurz...

Ich liebe das 55-200, aber dafür braucht es mehr Reichweite.

Aktuell plane ich auf meinen schweren Bergtouren nur mit 10-24 und dann einem Tele 55-200 oder eben 100-400 loszuziehen.
Da hätte ich dann aber ne große Lücke zwischen 24 und 100mm..... Welches ich mit dem 56mm 1.2 schließen könnte (welches ich sowieso unbedingt haben muss)

Mir wäre es zu lang, aber jeder hat andere Vorlieben (ich z.B. mache gerne Landschaft mit Offenblende, bevorzugt das 56er ;) Das mag auch nicht jeder).

Jeder soll, wie er will, und er wird, wie er kann :)

siehst Du - hat sich schon jmnd. gemeldet, der das 56er dafür nutzt.
Ich habe im Frühling mal eine Tour mit 8-16, 100-400 und dem 35er gemacht, hat Spaß gemacht.
... oder mal Mut zur Lücke...
 
Danke euch.
Sehr viele Leute (nicht nur hier im Forum) haben mir gesagt sie würden das 100-400 niemals den Berg rauf schleppen.
Für mich ist das schon ein Indikator das es für mich genau das richtige ist.

Ich mach gern Fotos die nicht jeder macht, und die Chancen bei so einem Trümmer irgendwo zwischen 2000 und 4000m Höhe sind dann natürlich schon sehr groß.

Ich denke es wird diese Linse.
(y)
 
Danke euch.
Sehr viele Leute (nicht nur hier im Forum) haben mir gesagt sie würden das 100-400 niemals den Berg rauf schleppen.
Für mich ist das schon ein Indikator das es für mich genau das richtige ist.

Ich mach gern Fotos die nicht jeder macht, und die Chancen bei so einem Trümmer irgendwo zwischen 2000 und 4000m Höhe sind dann natürlich schon sehr groß.

Ich denke es wird diese Linse.
(y)

dann bin ich aber auf die Bildergebnisse gespannt!
 
Hab das XF100-400mm recht lange in der Natur eingesetzt. Der Brennweitenbereich ist okay, für Weitwinkelaufnahmen war aber immer noch eine Zweitkamera oder das Telefon :devilish: dabei. Man sollte eine passende ready2use-Tasche einsetzen und entweder X-H1 oder eine X-T... mit Batteriegriff nutzen. Dann ist das System auch längere Zeit aus der Hand tragbar.

Ansonsten reichen 400 mm schon für das meiste aus. Man kann problemlos mit den 1.4x oder 2.0x TC noch eins drauf legen. Ich hab zeitweise mit dem 2.0 fotografiert. Die Qualität leider nicht wirklich drunter und 1200mm äquivalent sind schon eine Ansage. Schwierige Lichtsituation sind wie bei allen Telezooms allerdings nicht seins (Dämmerung, dunkler Schatten usw), die Stabilisierung bügelt einiges weg, man muss aber auch mal an die ISO-Sensorreserven gehen.

Aber alles in allem super geeignet und verhältnismäßig portabel im Hinblick auf Wanderungen.
 
Danke euch.
Sehr viele Leute (nicht nur hier im Forum) haben mir gesagt sie würden das 100-400 niemals den Berg rauf schleppen.
Für mich ist das schon ein Indikator das es für mich genau das richtige ist.

Ich mach gern Fotos die nicht jeder macht, und die Chancen bei so einem Trümmer irgendwo zwischen 2000 und 4000m Höhe sind dann natürlich schon sehr groß.

Ich denke es wird diese Linse.

besagte Leute - waren das Leute, die das 100-400 auch haben?
bzgl. "schleppen" - es ist groß - aber eigentlich nicht schwer.

Ansonsten reichen 400 mm schon für das meiste aus. Man kann problemlos mit den 1.4x oder 2.0x TC noch eins drauf legen.

ist der 2er TK optisch besser, als der 1,4er? Vom 1,4er hört man oft von Problemen.
 
Ich hatte das 100-400 an der XT-2 und fand es am langen Ende nicht so stark.Mit TK wird es natürlich nicht besser.Dieses Bild zeigen aber fast alle Telezooms in dem Brennweitenbereich mehr oder weniger....natürlich auch möglich das mein Exemplar ein Ausreisser war!
 
Ich hatte das 100-400 an der XT-2 und fand es am langen Ende nicht so stark.Mit TK wird es natürlich nicht besser.Dieses Bild zeigen aber fast alle Telezooms in dem Brennweitenbereich mehr oder weniger....natürlich auch möglich das mein Exemplar ein Ausreisser war!

ohne TK ist mein 100-400 auch bei 400mm beeindruckend.
mit TK (1,4) bin ich wenig begeistert.
 
Na ich bin nicht du, und ich treffe ganz gern meine eigenen Entscheidungen ;)
Mich hat das 100-400 jetzt in Neuzustand mit 1 Jahr Gewährleistung vom Händler (EU Ware) für 1200 Euro bekommen.
Wieso sollte ich also 1899 € ausgeben? ;)
 
Na, da hast Du uns aber auch eine wesentliche Information vorenthalten. Glückwunsch zu dem Schnäppchen! Ich traue mich aber jetzt nicht mehr zu schreiben "Ein tolles Objektiv, Du wirst es nicht bereuen!" Denn das ist ja Deine Entscheidung. :)
 
Ein tolles objektiv ist das sicherlich, ob es allerdings dann am Ende zu meinen Aufgaben passt wird sich noch rausstellen.

Die nachdem wie viel Anteil die Tierfotografie bei mir haben wird, und wie gut das kommende 70-300 dann sein wird, wird am Ende Frank zu prüfen sein.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten