µFT Olympus mft 100-400mm f/5.0-6.3

...und schon ziemlich zu Anfang weist er darauf hin, dass eben schnelle Verschlusszeiten bei längerem Brennweitenbereich förderlich sind...
Das gilt nicht nur für BIF Begeisterte...

ja, und dann sieht man ja, dass zumindest bei mobilen Motiven (incl. seinen geliebten Vögeln) die ISO hochgeschraubt werden muss.

Das war ja irgendwie auch nicht anders zu erwarten bei der Anfangsöffnung (die aber auch Gewicht und vor allem Geld spart), nur um auch die etwas zu dämpfen, die jetzt die neue Canon-Telelinse mit Öffnung F 11 feiern.

Geschenkt wird einem heute nichts ...

M. Lindner

cazaluz schrieb:

"beim Händler getestet..." und ab 200mm dann zusehends schlechter...

...mal einfach über die Licht-Bedingungen nachdenken, und welche Verschlusszeiten nötig werden, um auch 400mm trotz Ibis, verwacklungsfrei zu halten...selbst bei guter Beleuchtung in einem Laden, dürte ISO 3200 mindestens angesagt sein, bei F 5.6...(so ab 200mm dürfte 5.6 'Pi x Daumen' die grösstmöglich Öffnung sein) um eine 1/100S hinzukriegen...

man kann ein lichtstarkes, kurzbrennweitiges Objektiv z.b. 25mm 1.8 mal beim Händler 'testen', da sind wir dann auch einigermassen in einem öfter anzutreffendem Anwendungsbereich, wobei sich natürlich auch in dem Fall, kein umfassender Eindruck einer Linse ergeben kann...

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, das ist Quatsch.

Bei 400mm hatte ich ohne Konverter eine f6,3 und das Bild war unscharf. Bei 200mm mit Konverter hatte ich dieselbe Brennweite aber eine Blende von rd. f11, dementsprechend eine fast viermal so lange Belichtungszeit. Trotzdem war das Bild knackscharf.

Übrigens fand mein Test im freien bei Tageslicht statt mit mehreren statischen Motiven, senkrecht zur Bildebene in rd. 50-100 Metern Entfernung.

Wie gesagt, es war nur ein Exemplar vor Ort.

lazy_jones schrieb:

Sorry, das ist Quatsch.

Bei 400mm hatte ich ohne Konverter eine f6,3 und das Bild war unscharf. Bei 200mm mit Konverter hatte ich dieselbe Brennweite aber eine Blende von rd. f11, dementsprechend eine fast viermal so lange Belichtungszeit. Trotzdem war...

Zum Vergrößern anklicken....

die Faustregel für Brennweite und Verschlusszeit kennst Du aber?

sorry, aber mal unabhängig davon ob es nun im Freien war, sehe ich deinen 'Test' nicht als Referenz...

da gibt es völlig andere Ergebnisse 'webweit', von unterschiedlichen Seiten, und von Leuten, die wissen was sie machen...jedenfalls beschreibt keiner eine solche Abweichung.

na ja, treffen wir uns einfach in der Mitte und gehen davon aus, dass sein Objektiv kaputt war. Ein normales Verhalten ist es jedenfalls nicht.

Ich finde: Für den Zoo und Tierparkt ist es ein sehr schönes Objektiv, das jedoch viel Licht braucht, wenn die Motive nicht still halten, ansonsten muss man halt die ISO erhöhen.

Für die Vogelfotografie im Freiland finde ich das lichtstärkere 300er besser, weil man da den Dual-IS hat und einen Konverter aufsetzen kann ohne große Qualitätsverluste (bzw. Probleme mit der ISO).

Dann hat man natürlich kein praktisches Zoom mehr; dieses Dilemma lässt sich wohl nur Ende des Jahres lösen, wenn für viel Geld das 150-400er mit eingebautem Konverter erscheinen wird.

M. Lindner

Ob man mit MC20 dann Blende 8 bei 600mm hat oder mit dem 100-400 mit MC14 dann 560mm bei Blende 8.8 hat wird sich kaum auf die ISO auswirken. Mglw. ist der AF dann beim 300 4.0 flotter.

Rob Knight hat einen Vergleich mit dem Pana Zoom gemacht...Er erzählt auch was zur Verwendung mit den Telekonvertern:

https://m.youtube.com/watch?v=3DKid1IOjv4

Auf seiner Seite sind (qualitätsbezogen) eindrucksvolle Bilder zu sehen...
(etwas umständlich organisiert die galerie..jedes Bild einzeln öffnen!)

https://robknightphotography.com/olympus-100-400mm-f5-6-3-review-and-sample-images/

lazy_jones schrieb:

Bis 200mm war es an der E-M1 Mk3 bei Offenblende absolut scharf (sogar mit dem 2-fach Konverter), dann aber fiel es leider deutlich ab.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich hier nicht nachvollziehen. Nutze das Objektiv seit Erscheinen an der G9, und jetzt auch an der E-M1II. Absolut keine Probleme mit der Schärfe über 200mm

hier mal ein Beispiel bei 400mm, Offenblende, freihand, OOC-JPG unbearbeitet, nur gecroppt bzw. auf Forengröße verkleinert:


und hier eine 1:1 Ansicht aus dem unbearbeiteten OOC-JPG:



auch mit dem MC14 hab ich da keine Probleme.

lg Peter

danke für's Einstellen!

eventuell für PP' einen Download zur Vfg. stellen..

(forder ich natürlich nicht)