Nicht wirklich, der Charme der Crop Funktion ist ja, das die Kamera dadurch schneller wird. zudem ist sie an sich dafür gedacht, Objektive mit kleinem Bildkreis (APS-C) zu nutzen, ohne im Anschluss anchbearbeiten zu müssen. Also bräuchte man auch bei RAW ein konfigurierbares Beschnitten / Unbeschnitten.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
F Crop modus oder Cropping?
- Themenersteller topguy001
- Erstellt am
Nicht wirklich, der Charme der Crop Funktion ist ja, das die Kamera dadurch schneller wird. zudem ist sie an sich dafür gedacht, Objektive mit kleinem Bildkreis (APS-C) zu nutzen, ohne im Anschluss anchbearbeiten zu müssen. Also bräuchte man auch bei RAW ein konfigurierbares Beschnitten / Unbeschnitten.
Gast_18092
Guest
Der 1,6 Cropmodus macht hier an der Canon genau das, zumal bei Cropobjektiven vom Hersteller diese ja gleich erkannt werden und automatisch in den Modus gewechselt wird, aber es gibt ja noch 4:3 - 1:1 - 2:3 und 16:9 und wenn ein FF Objektiv benutzt wurde, dann kann ich mich noch immer umentscheiden.
Die Wahl, ob im Crop-Modus auch die RAW-Datei beschnitten wird oder nicht, könnte man doch eigentlich ruhig dem Benutzer überlassen. Aber es ist, wie es ist, mit den Vor- und Nachteilen.
Meine zweite Frage war, ob die Zs außer der DX-Cropfunktion vielleicht auch so eine Funktion "digitaler Telekonverter" ("bzw. Digitalzoom") haben. Früher fand ich das ein völlig überflüssiges Gimmick, aber bei den hochauflösenden Kameras wird das immer interessanter. Klar ist es letztlich nichts anderes als am PC zu croppen, aber der Vorteil ist die vergrößerte Sucheranzeige beim digitalen Hereinzoomen und dass für die sofortige Verwendung des Bildes das JPG schon gleich im Beschnitt vorliegt. Im RAW hat man dann zusätzlich den ganzen Bildwinkel.
Meine zweite Frage war, ob die Zs außer der DX-Cropfunktion vielleicht auch so eine Funktion "digitaler Telekonverter" ("bzw. Digitalzoom") haben. Früher fand ich das ein völlig überflüssiges Gimmick, aber bei den hochauflösenden Kameras wird das immer interessanter. Klar ist es letztlich nichts anderes als am PC zu croppen, aber der Vorteil ist die vergrößerte Sucheranzeige beim digitalen Hereinzoomen und dass für die sofortige Verwendung des Bildes das JPG schon gleich im Beschnitt vorliegt. Im RAW hat man dann zusätzlich den ganzen Bildwinkel.
Gast_18092
Guest
Sehe ich auch so.
Bei den Nikon DSLR zumindest geht das, das heisst das Original bleibt erhalten, und ein JPEG mit angepasstem Seitenverhältnis / Ausschnitt kann zusätzlich gespeichert werden. Insofern denke ich, das kann auch die Z. Müsste aber jemand bestätigen.
Nö, D800 und Z7 (nur die Beiden habe ich und kenne sie im Detail) ist im DX-Modus auch das RAW (hier: NEF) auf den Crop reduziert. Das spart Dateigröße und legt das Foto auch im RAW-Modus auf DX fest. Eine nachträgliche Korrektur auf FX ist nicht möglich.
Ob und wie das bei anderen Nikons ist, weiss ich nicht.
Ob und wie das bei anderen Nikons ist, weiss ich nicht.
Gast_18092
Guest
Wie verhält es sich mit den anderen Formaten?
Nö, denn Crop ist Crop und wer Full will, den hindert doch niemand daran das auch eingestellt zu lassen und später am PC zu croppen.
PS: Ich finde es klasse und dazu einen riesigen Vorteil, daß ich bei Nikon die Möglichkeit habe im Cropmode ca. 50% des Dateivolumens zu sparen.
Ich nutze an meiner Z7 den Cropmode gerade bei Tele und Wildlife sehr oft!
Damit verschwendest du halt auch das Qualitätspotenzial das du dir mit der Z7 eigentlich gekauft hast bei wenig Licht und höheren ISO. Eigentlich musst du dann halt näher hin oder die nötige Brennweite verwenden, wenn dir das Motiv sonst zu oft zu klein im Bild ist.
Aber klar hängt es auch von der Verwendung ab ob das relevant ist. Mich persönlich würde nur irgendwie dieser Hintergedanke stören "habe den ganzen Sensor bezahlt, nütze aber nur einen Teil davon aus".
Das Argument mit der Dateigröße und Geschwindigkeit finde ich dagegen voll nachvollziehbar.
Wenn es aber einstellbar wäre, wäre es ja auch egal. Ich habe eine D800, hab den Crop Modus aber nie genutzt, sondern meist später beschnitten.
hv€rh€y€n;15722237 schrieb:
Doch. Wir sprechen von verschiedenen Dingen, Du vom Crop Modus, ich von der nachträglichen Bearbeitung in der Kamera, also Beschnitt / Seitenverhältnis ändern bzw. "Digitalzoom" in der Kamera, also freie Wahl des Ausschnittes im Ggs. zum Crop Modus. Das war die Frage, die ich beantwortet habe.
Also die Datenmenge fände ich jetzt mehr als unwichtig, so billig sind Massenspeicher geworden. So wie ich den Cropmodus verstehe (ich habe keine Kamera, die das kann) wäre für mich die vergrößerte Ansicht im Sucher das "ein und alles". Das ist (wenn es denn so ist) absolut klasse, wenn nachher ein Bild auf der Karte landet, was "außenrum" auch noch Daten hat, ist das doch egal, kann man wegschneiden.
Aber die vergrößerte Sucheransicht, die ist doch wirklich unbezahlbar. Die und nur die wäre für mich ein Grund, eine Kamera mit so einem Feature zu kaufen. Aber Datenvolumen sparen bei SD Karten, die 20€ auf 128GB kosten oder bei SSDs, die 90,-€ auf einen Terrabyte kosten? Selbst die Geschwindigkeit ist (bei Wahl der richtigen Komponenten) kein Thema, was wirklich relevant wäre.
Du hast aber die halbe Datenmenge, damit passen doppelt so viele Bilder bei der Aufnahme in den Puffer. Das macht sich schon deutlich bemerkbar. Bei einer DSLR hast Du im Crop natürlich kein grösseres Sucherbild, nur im Live View.
Wo macht sich das bemerkbar? Vielleicht wenn man HighSpeed RAW Serie fotografiert?
Davon mache schon ZWEI Dinge nicht - weder HighSpeed noch RAW. Wo also macht sich dieser tolle Puffer bei meinen Fotos bemerkbar?
Dann ist das komplett überflüssig. LiveView auf einer DSLR zu verwenden halte ich für total sinnfrei, dafür habe ich doch eine DSLR, dass ich eben einen tollen analogen Sucher habe?! Dann kaufe ich doch besser gleich eine DSLM?!
Zuletzt bearbeitet:
Exakt.
Dann wohl gar nicht. Ist eher bei Wildlife und Sport interessant würde ich sagen, ich selber nutze es auch nicht.
Kann man so sehen. Aber gibt halt Gründe, s.o..
Genau so.
Ich nutze die D800 viel im Crop Modus 1.2. Das kommt daher, dass das SWW; das ich für die habe (das 10-20 DX) im Crop 1.2 besse rist als im vollen KB Modus, und dass ich sie oft in den Zoo mitnehme, und dnan auch froh bin, wenn das 70-300 VR etwas "länger" wird. 25 MP reichen mir für viele Zwecke auch.
Ich mache das direkt in der Kmaera, ist einfach im RAW Konverter viel schneller zum Aussortieren bei einer hohen Anzahl Bilder. Wenn ich da erst jedes croppen müsste im Konverter um zu schauen, ob es gut ist...
Anders wäre es bei stark bewegten Motiven wie Vögeln im Flug, da wre der Vorteil dass der Flügel, der eigentlich grade nicht mehr ganz auf dem Bild wäre, dann doch noch auf dem Bild ist, mehr wert.
Meine Motive sind aber zu ruhig, um diesen Vorteil ausspielen zu können.
Ich mache das direkt in der Kmaera, ist einfach im RAW Konverter viel schneller zum Aussortieren bei einer hohen Anzahl Bilder. Wenn ich da erst jedes croppen müsste im Konverter um zu schauen, ob es gut ist...
Anders wäre es bei stark bewegten Motiven wie Vögeln im Flug, da wre der Vorteil dass der Flügel, der eigentlich grade nicht mehr ganz auf dem Bild wäre, dann doch noch auf dem Bild ist, mehr wert.
Meine Motive sind aber zu ruhig, um diesen Vorteil ausspielen zu können.
Keine Ahnung ob es schon zu Sprache kam, aber mir geht es nicht nur um wenige Daten auf der Speicherkarte, sondern hauptsächlich darum, dass ich schneller in LR arbeiten und vor allem exportieren kann.
Wenn man 200 Fotos hat, dann ist es zeitlich ein Unterschied ob volle 46MP der D850 oder 25MP im Crop.
Zumindest nutze ich dann den Crop, wenn meine Brennweite nicht ausreicht und ich weiß, dass ich nachträglich eh croppen muss.
Wenn man 200 Fotos hat, dann ist es zeitlich ein Unterschied ob volle 46MP der D850 oder 25MP im Crop.
Zumindest nutze ich dann den Crop, wenn meine Brennweite nicht ausreicht und ich weiß, dass ich nachträglich eh croppen muss.
Hast du dir mal die aktuellen Preise einer 120gb XQD ooder 300mb/s SDXC angesehen? Da kannst du schnell mal ne NULL hinter deine 20 machen. Also wenn ich dann noch mal eben 850€ für 2 XQDs mit den passenden SDXCs zum Body dazukaufen muss, kann ich schon verstehen, dass manche User im Wildlife-/Sportbereich gern auf einen 1.2er oder gar DX Modus setzen, wenn das volle Bildfeld nicht unbedingt erforderlich ist - rein finanziell. Praktisch - Neben der deutlich kleineren Datenmenge kann man auch länger mit der vollen Serienbildgeschwindigkeit weiterfeuern, da der Puffer nicht so schnell voll läuft, weil - zumindest bei Nikon - die Datenmenge geringer ist die im Puffer landet und somit auch die Anzahl die in einer gewissen Zeit aus dem Puffer auf die Karten geschrieben wird, höher ist.
Wenn du diese Dinge nicht brauchst, ist das die eine Sache, aber gerade bei der D850 spielt das für viele eine Rolle, wie lange und schnell ich Dauerfeuer habe. Also aus meiner Sicht hat Nikon das genau richtig gelöst, das reduzierte RAW/NEF auf die Karte zu ballern und nicht das volle Bild, denn so habe ICH die Wahl und Einfluss auf die Datenmenge und nciht die Kamera.
Ich will auch nciht das volle RAW, wenn ich auf Crop stelle.
Einerseits wegen der Datenmenge, auch wenn die grade bei 12 Bit komprimiert noch nicht gar so schlimm ist.
Anderseits aber auch, weil nicht jeder RAW Konverter das dann richtig interprätiert und mir ohne mein Zutun (d.h. ich muss nichtmal einen Klick pro Bild machen) bereits das gecropte Bild zeigt und den Rest nur freigibt, wenn ich dann was tue. Beim Aussortieren ist es mir halt wichtig, dass ich auch nur das sehe, was ich beim Gestalten gesehen habe. Wenn man dann mit weiteren Clicks im Konverter irgendwie wieder ganz FX rausholen könnte, OK, damit kann ich leben.
Nur leider gibt es so viele RAW Konverter hersteller. Reicht ja nicht, wenn das nur in LR funktioniert.
Insofern ist es sicherer, nur das gecropte RAW zu haben.
Ich kenne den anderen Workflow zur Genüge. Hatte lange eine 645D mit Pappmaske auf Panoformat im Sucher. Die hat natürlich auch immer das ganze RAW aufgenommen. Die hatte ich dann so eingestellt, dass die Files entsprechend hiessen. Und dann jeweils im RAW Konverter erstmal auf Pano Format croppen, sehr mühsam. Das war nicht optimal.
Einerseits wegen der Datenmenge, auch wenn die grade bei 12 Bit komprimiert noch nicht gar so schlimm ist.
Anderseits aber auch, weil nicht jeder RAW Konverter das dann richtig interprätiert und mir ohne mein Zutun (d.h. ich muss nichtmal einen Klick pro Bild machen) bereits das gecropte Bild zeigt und den Rest nur freigibt, wenn ich dann was tue. Beim Aussortieren ist es mir halt wichtig, dass ich auch nur das sehe, was ich beim Gestalten gesehen habe. Wenn man dann mit weiteren Clicks im Konverter irgendwie wieder ganz FX rausholen könnte, OK, damit kann ich leben.
Nur leider gibt es so viele RAW Konverter hersteller. Reicht ja nicht, wenn das nur in LR funktioniert.
Insofern ist es sicherer, nur das gecropte RAW zu haben.
Ich kenne den anderen Workflow zur Genüge. Hatte lange eine 645D mit Pappmaske auf Panoformat im Sucher. Die hat natürlich auch immer das ganze RAW aufgenommen. Die hatte ich dann so eingestellt, dass die Files entsprechend hiessen. Und dann jeweils im RAW Konverter erstmal auf Pano Format croppen, sehr mühsam. Das war nicht optimal.
WERBUNG