Sony SEL FE 28mm f/2.0

AW: Sony 28mm f/2.0 G

aidualk schrieb:

Da dieses Objektiv weder ein Zeiss noch ein 'G' ist, gehört es zum Rest, was nichts anderes bedeutet, als dass seine Abbildungsleistung zu den schwächeren der 3 Kategorien zu zählen sein wird. Dann darauf noch einen Konverter zu setzen, darf vom Sinn her dann schon in Frage gestellt werden. Die Abbildungsleistung wird damit mit Sicherheit nicht besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Abwarten, sage ich da. Andere "Dritt-Klass-Objektive" wie das SEL-50 oder das SEL-35 liefern auch sehr passable Abbildungsleistungen. Umgekehrt wird die Qualität insbesondere der G-Objektive schon länger in Frage gestellt - prominentes Beispiel ist das SEL-18105G. Ein blauer Sticker oder ein einzelner Buchstabe zusätzlich am Tubus macht eben alleine noch nicht die Qualität...

AW: Sony 28mm f/2.0 G

aidualk schrieb:

Die Erfahrung zeigt aber, dass die Einstufung der Objektive bei Sony nicht willkürlich erfolgt..

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, wie Meltac schon geschrieben hat, SEL-35f18 und SEL-50f18 sind auch keine "G" Linsen und trotzdem sehr gut.

aidualk schrieb:

Geht das bei dem 16er überhaupt? sorry, aber das ist doch schon von Haus aus schwach.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar ist es schwach, vor allem bei Offenblende. Aber mit dem Konverter wird es nicht noch schlimmer..

AW: Sony 28mm f/2.0 G

aidualk schrieb:

Die Erfahrung zeigt aber, dass die Einstufung der Objektive bei Sony nicht willkürlich erfolgt.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie bereits erwähnt, zeigt die Erfahrung insbesondere auch, dass diese "Einstufung" öfters Qualitätswerte suggeriert, die eben nicht immer zutreffen - zur Wiederholung: Gutes Beispiel ist das SEL-18105G. Auch einige der Zeisse sind im Vergleich zu anderen Objektiven nicht in jedem Fall über alle Zweifel erhaben - Beispiel hier: 24mm 1.8 Z.

Ich jedenfalls habe im Zweifelsfall lieber eine gute, aber vielleicht nicht perfekte Linse ohne "G" oder Zeiss-Kleber, dafür aber mit deutlich besserem Preis-Leistungs-Verhältnis.

AW: Sony 28mm f/2.0 G

Meltac schrieb:

...
Warum soll ein Zoom nicht mit einer Festbrennweite vergleichbar sein?...

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz einfach!
Wer sich für ein 28er Prime interessiert wird niemals alternativ einen Rieseklopper wir das 16-35 in Betracht ziehen.
Das ist generell so und hat nichts mit dem zu tun, "was für mich infrage kommt"

AW: Sony 28mm f/2.0 G

cp995 schrieb:

Wer sich für ein 28er Prime interessiert wird niemals alternativ einen Rieseklopper wir das 16-35 in Betracht ziehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Es wird wohl aber genug Leute geben denen das 1635 einfach zu teuer ist und deswegen zum 28er mit Konverter greifen werden

Nicht jeder legt einfach mal ebenso 1350€ auf den Tisch wenn Ihm die 700€ Lösung auch zusagt..

Die Größe/Gewicht dürfte bei dem vergleich auch nicht sonderlich entscheidend sein. Das SEL-28f2 + Konverter ist auch nicht mehr wirklich Kompakt..

Also ich würde die günstige Lösung vorziehen, ebenso wie ich bei APS-C das SEL-16+ECU1 dem SEL-1018 vorziehe. Denn WW/UWW hat bei mir nicht die oberste Priorität und die BQ der günstigen Kombi reicht mir aus. Da investiere ich lieber mehr in andere Objektive..

AW: Sony 28mm f/2.0 G

Nex-5togo schrieb:

Es wird wohl aber genug Leute geben denen das 1635 einfach zu teuer ist und deswegen zum 28er mit Konverter greifen werden ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ohne Frage; das sehe ich genau so!
Aber der Kollege meinte es ja anders herum, also das dicke Zoom als Alternative zum kleinen 28er.
Und da wage ich zu bezweifeln, daß jemand in der Realität so denken könnte.

AW: Sony 28mm f/2.0 G

aidualk schrieb:

Es gibt bei Sony 3 Klassen von Objektiven: Die Zeisse, die 'G' Serie und den Rest.
Da dieses Objektiv weder ein Zeiss noch ein 'G' ist, gehört es zum Rest, was nichts anderes bedeutet, als dass seine Abbildungsleistung zu den schwächeren der 3 Kategorien zu zählen sein wird. Dann darauf noch einen Konverter zu setzen, darf vom Sinn her dann schon in Frage gestellt werden. Die Abbildungsleistung wird damit mit Sicherheit nicht besser. Und das ist unabhängig von der Kamera, die dann dahinter hängt.

Zum Vergrößern anklicken....

aidualk schrieb:

Die Erfahrung zeigt aber, dass die Einstufung der Objektive bei Sony nicht willkürlich erfolgt.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich sehe z.B. beim Zeiss 1.8/24 keinen großen Unterschied zum nonG 1.8/35 OSS, beide zeigen eine sehr gute Leistung, das Zeiss deutlich stärkere CA.

Auch blieb z.B. das Zeiss 4/24-70 deutlich hinter den Erwartungen zurück, genauso wie ich das Zeiss 4/16-70 von der Leistung hinter dem Sony nonG 4/10-18 einordnen würde. Das G 4/18-105 noch etwas dahinter.

Ich denke das Fehlen des G ist ein Indiz, aber kein besonders starkes.

Für mich persönlich ist das Objektiv übrigens das interessanteste unter den angekündigten. Werde es wohl vorbestellen und testen.

Grüße
Phillip

AW: Sony 28mm f/2.0 G

aidualk schrieb:

Es gibt bei Sony 3 Klassen von Objektiven: Die Zeisse, die 'G' Serie und den Rest.
Da dieses Objektiv weder ein Zeiss noch ein 'G' ist, gehört es zum Rest, was nichts anderes bedeutet, als dass seine Abbildungsleistung zu den schwächeren der 3 Kategorien zu zählen sein wird. Dann darauf noch einen Konverter zu setzen, darf vom Sinn her dann schon in Frage gestellt werden. Die Abbildungsleistung wird damit mit Sicherheit nicht besser. Und das ist unabhängig von der Kamera, die dann dahinter hängt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde, dass dieses Objektiv das Interessanteste der neuen für E-Mount ist da es perfekt für Street/Reportage Fotografie geeignet ist. 28mm, 21mm und Fisheye mit einem Objektiv bei f2 für VF gerechnet und dann noch so kompakt, wo bekommst du so etwas?
Nirgendwo.

Die Adapter werden mit Sicherheit der Bildqualität des Objektivs gerecht werden, bei der Fuji X100 gibt es mit den Konvertern auch keinen sichtbaren Qualitätsverlust.

Und was meinst du bitte mit dem "Rest" der Objektive und "darauf noch einen Konverter zu setzen, darf vom Sinn her schon in Frage gestellt werden"? Bist du der Meinung, dass alles, wo nicht "G" oder "ZEISS" draufsteht nur maximal durchschnittliche Qualität liefert und mit einem Adapter nichtmehr zu gebrauchen ist?
Du kannst davon ausgehen, dass das 28mm 2.0 mit Konverter immernoch mindestens genau so gut, überwiegend sogar besser sein wird als alle Objektive, die du besitzt, sofern diese Liste

Sony SAL-30M28
Sony SAL-50F14
Tamron AF 17-50mm 2,8 XR Di II LD ASL
Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di USD

aktuell ist.

AW: Sony 28mm f/2.0 G

gump55 schrieb:

Du kannst davon ausgehen, dass das 28mm 2.0 mit Konverter immernoch mindestens genau so gut, überwiegend sogar besser sein wird als alle Objektive, die du besitzt, sofern diese Liste

Sony SAL-30M28
Sony SAL-50F14
Tamron AF 17-50mm 2,8 XR Di II LD ASL
Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di USD

aktuell ist.

Zum Vergrößern anklicken....

???

Ich bin sehr an einem 24mm oder 28mm FE Objektiv interessiert, aber nur wenn es Top Leistung an der A7R bringt.

AW: Sony 28mm f/2.0 G

Guten Morgen,
sehe ich das richtig, dass das kommende Sony 28mm (FE) bei lediglich 499€ liegen wird?

Ich habe derzeit das 35er 2.8 und bin damit sehr zufrieden - die Brennweite ist einfach (furchtbar) vielseitig und der Formfaktor ist halt wirklich ungeschlagen (nicht größer als eine OMD-E5 mit 25er Panaleica).

Nun hänge ich derzeit an dem Problem, dass das 35er mit dem 55er als Kombination so lala ist. Das 35er ist gut, hat den besseren AF und den genialeren Formfaktor. Das 55er bietet aber noch ein bessere Bokeh und mehr Schärfe.. dafür lediglich nur 20mm mehr und die Kamera wird damit zu großen DSLR...
Meine Befürchtung - man würde mit dem Objektiv zu faul werden um in das 28er oder 55 zu wechseln.

Zum Thema - Das Sony 28mm + 55 FE finde ich eine interessante Kombination, gerade durch den optionalen WW Konverter (hier ist ist die optische Qualität natürlich noch gefragt).
Überlege mir nun doch das 55er zu holen und später die 35er durch das 28er zu tauschen ...
Die optische Leistung setze ich natürlich auch ohne Zeiss erwartungsgemäß hoch an - schließlich sind die Sony Zeiss auch nicht durch Zeiss produziert (wenn überhaupt nur mitentwickelt oder nur lizenziert).
Das 35er bleibt aber Meinung nach immer noch Genius, allerdings wäre es mir das wohl nicht wert - die Alternative wäre natürlich ein 35er + 90er, aber ob das Makro an das 55er dran kommt ...

AW: Sony 28mm f/2.0 G

sehe ich das richtig, dass das kommende Sony 28mm (FE) bei lediglich 499€ liegen wird?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hätte lieber 700 bezahlt und nen blauer Aufkleber ist drauf, wenn es denn an die Leistung der Zeiss Primes anschließen würde. Die 28mm mit 21mm Konverter sind eigentlich ideal für meine Belange. Aber sollte die optische Leistung nicht mithalten können, würde ich mir doch das 35'er holen.

AW: Sony 28mm f/2.0 G

XIXEnricoXIX schrieb:

Ich hätte lieber 700 bezahlt und nen blauer Aufkleber ist drauf, wenn es denn an die Leistung der Zeiss Primes anschließen würde. Die 28mm mit 21mm Konverter sind eigentlich ideal für meine Belange. Aber sollte die optische Leistung nicht mithalten können, würde ich mir doch das 35'er holen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das 35er habe ich ja bereits, wie bereits beschrieben eine tolle Linse, allerdings macht diese halt meiner Meinung (außer man ist im finanziellen Überfluss) das 28er und 55 eher überflüssig (auch wenn es optisch nicht so gut wie letzteres ist).
Für Landschaftsaufnahmen ist es mir leider nicht weit genug, die Distanz zum 55er kriegt man im Regelfall durch Gestaltung (Motivabstand) reguliert. Einer der Gründe weswegen für mich die Kombi vom 28 und 55er doch interessant wäre. Dass der blaue Lizenzkleber ein Garant für gute Qualität ist, lasse ich mal lieber offen (siehe 24-70er).
Wenn das 28er ebenfalls auf 21 eine sehr gute Abbildungsleistung erzielt (mal abwarten) könnte ich mir das gut vorstellen. Die 9mm auf MFT (18KB) waren jedenfalls sehr genial um die Weite in Schottland einzufangen - Allerdings nährt man sich hier auch an das 16-30er vom Preis...

Der Preis für das 90er sieht aber auch interessant aus, auch wenn es mir da um die Potraitfähigkeit der Linse gehen wird. Die 2.8er Blende ist auf KB noch ok - siehe die Schärfe im 35er.
Wobei die Größe überhaupt nicht mit der Lichtstärke vereinbar ist ....

AW: Sony 28mm f/2.0 G

Photomanie schrieb:

Dass der blaue Lizenzkleber ein Garant für gute Qualität ist, lasse ich mal lieber offen (siehe 24-70er).

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht eigentlich um (Sony-Zeiss) Festbrennweiten und davon habe ich einige, und keines davon hat bisher auch nur ansatzweise enttäuscht. Im Gegenteil. Zooms waren und sind dagegen immer zweitklassig.

Ich hoffe sehr, dass das 28er mit dem FE 35 und FE 55 mithalten kann.

AW: Sony 28mm f/2.0 G

aidualk schrieb:

Es geht eigentlich um (Sony-Zeiss) Festbrennweiten und davon habe ich einige, und keines davon hat bisher auch nur ansatzweise enttäuscht. Im Gegenteil. Zooms waren und sind dagegen immer zweitklassig.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Nachhinein bin ich jedenfalls sehr froh, dass ich mir nicht das 24-70er geholt habe. Bzgl. der Qualität kann man am 35er auch nicht meckern, allerdings hatte z.B. das unterschätzte 28-70er FE ebenfalls gezeigt, was für eine P/L möglich ist..

So nebenbei, bei meinem 35er hatte sich die Sonnenblende in zwei Teile zerlegt (Blende hat sich vom Bajonett gelöst), da diese extrem schlecht verklebt/verschweißt waren und nach Bewertungen tritt das Problem häufig auf.
2 Tropfen Sekundenkleber haben das Problem dauerhaft behoben - dennoch sonderbar, dass eine hohe Qualitätskontrolle das Problem ignoriert hat. Ebenso wie der schlechte Service seitens Sony -> Laut Bewertungen sollte die betroffenen das gesamte Objektiv einschicken ....

Also Premium sind die Sony Zeiss definitiv nicht - aber gute Linsen mit Sicherheit . Wie bereits geschrieben, ist das doch noch eine Lizenzierung und womögliche Mitentwicklung seitens Zeiss.

AW: Sony 28mm f/2.0 G

cp995 schrieb:

Aber der Kollege meinte es ja anders herum, also das dicke Zoom als Alternative zum kleinen 28er.
Und da wage ich zu bezweifeln, daß jemand in der Realität so denken könnte.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, du verdrehst da was. Dein Argument war, dass das 16-35mm nicht mit dem 28er vergleichbar sei, weil es ein Zoom ist. Und auf dieses, und nur dieses Argument habe ich damit gekontert, dass sich ein Zoom nicht prinzipiell mit keiner Festbrennweite vergleichen lässt. Grösse und Gewicht war bei deiner Argumentation gar kein Thema. Es gibt ja auch das Gegenteil - FB-Riesenklopper wie das 24er Zeiss und Pancake-Zooms wie das 1650er.

Natürlich sehe ich das auch so, wenn Grösse und Gewicht eine grössere Rolle spielen (oder eben das Budget), ist das neue 28er wesentlich interessanter als das 1635er. Trotzdem decken beide ähnliche Brennweiten ab (mit und ohne Converter, mit und ohne Zoom-Feature) und sind daher bis zu einem gewissen Grad durchaus vergleichbar.

AW: Sony 28mm f/2.0 G

XIXEnricoXIX schrieb:

Ich hätte lieber 700 bezahlt und nen blauer Aufkleber ist drauf..

Zum Vergrößern anklicken....

Bei dem bisherigen Preisgefüge kannst Du davon ausgehen das die 200.- mehr ausschließlich für den Sticker draufgehen.. Da habe ich persönlich lieber keinen.

Aber da sieht man mal wieder welche Wirkung so ein Blauer Sticker hat. Da wird schon fröhlich verkündet man würde 200.- mehr investieren bevor auch nur irgend jemand das Objektiv in der Hand hatte..

AW: Sony 28mm f/2.0 G

Nex-5togo schrieb:

Bei dem bisherigen Preisgefüge kannst Du davon ausgehen das die 200.- mehr ausschließlich für den Sticker draufgehen.. Da habe ich persönlich lieber keinen.

Aber da sieht man mal wieder welche Wirkung so ein Blauer Sticker hat. Da wird schon fröhlich verkündet man würde 200.- mehr investieren bevor auch nur irgend jemand das Objektiv in der Hand hatte..

Zum Vergrößern anklicken....

Oha, natürlich nicht! Ich schrieb, wenn das 28'er mit blauen Sticker ähnliche Leistung wie das 35'er / 55'er bringen, würde ich 200 Euro mehr sicher investieren. Wenn ein 28'er von Sony dem ebenbürdig sind freue ich mich natürlich über den Preis und kaufe bedenkenlos.
So das 28'er qualitativ schlechter wären, würde es mir auch für 300 Euro nichts nützen und ich müsste mir das 35'er kaufen obwohl mir 28 + 21 Konverter sicher besser stehen würden.

AW: Sony 28mm f/2.0 G

Preisdiskussionen und -spekulationen sind im ganzen Forum OT.

AW: Sony 28mm f/2.0 G

aidualk schrieb:

???

Ich bin sehr an einem 24mm oder 28mm FE Objektiv interessiert, aber nur wenn es Top Leistung an der A7R bringt.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, hatte fälschlicher Weise gedacht, dass du der Threadstarter bist, dann passt das mit dem Equipment natürlich nicht

AW: Sony 28mm f/2.0 G

Bin mal gespannt ob das 28mm f2,0 besser ist als mein CZ 28mm f2,0 ZF und ob die Zentrierung auch so gut ist Ich werde das Objektiv bestellen sobald es lieferbar ist das letze CZ 35mm f2,8 E-Mount war eine Riesen entäuschung was Schärfe in den Ecken angeht und Zentrierung. Ich habe mehrere testen können und keins war perfekt für eine FB in der Preisklasse ein Unding.

Viele Grüße

Lukas