• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

JPEG beim Entrauschen und Schärfen

Falsch, beim Demosaicing-Algorithmus ist möglicherweise eine Schärfungskomponente mit drin, dagegen in der Regel kein Entrauschen, wenn Entrauschen mit drin ist, dann ist das meist optional und im Vergleich zu später ansetzenden Entrauschungen sehr sehr primitiv und daher extrem Detailzerstörend!

Mit Schärfung hast du Recht, aber wie gesagt, Falls wir Foto verkleinern, fallen die Artefacten viel weniger auf, so gut wie gar nicht.

Wegen Entrauschen ... Ich bin kein Specialist, aber wenn es so wäre wie du sagst, könnte Entrauschen in TIFF genau so gut gehen wie in RAW. DXO macht aber PRIME Entrauschen nur in RAW.
Klar ist Alles von Alghorithm von bestimmte Kamera/Konverter abhängig. Aber Olympus JPG mit LSF Kompression können sehr gut beim Verkleinern nachgeschärft werden, wenn die Scharfung in Kamera auf niedrigste Wert gesetzt wird. Trotzdem klar, dass je agressiver eine Schärfe in Konverter, desto schechte ist die Ergebnisse von nachschärfen in JPG. Es ghet aber bis eine gewisse MAß, zumindes beim Verkleinern.
 
Meinst du man kann Demosaicing-Algorithmus ohne Schärfung überhaupt nicht eingesetzt werden? I-eine Schärfung muss immer sein?

Warum kann ich den TIFF nicht ohne Schärfen und ohne Entrauschen erzeugen? Dann geht eigentlich auch nachträgliche Entrauschen problemlos. Zumindest mit TIFF geht auch Schärfen ohne Probleme, warum sollte man Schärfen in Demosaicing-Algorithmus einschließen.

Im Endefect problem von JPEG ist nicht Demosaicing-Algorithmus, sondern Kompression. TIFF ist nicht komprimiert daher ist OK zum Nachschärfen.

Kannst du es erklären, interessiert mich einfach aus Liebe zu Technik :). Ich mache sowieso RAW wenn ich bearbeiten soll.
 
Meinst du man kann Demosaicing-Algorithmus ohne Schärfung überhaupt nicht eingesetzt werden? I-eine Schärfung muss immer sein?

In vielen Demosaicing-Algorithmen ist eine Schärfungskomponente enthalten, ob man will oder nicht, weil sie Teil der Farbinterpolation ist. Das läuft aber einer Rauschunterdrückung zuwieder weil solche Schärfungskomponenten auch exzellent das Rauschen betonen können. Am einfachsten kannst Du das an den verschiedenen Algorithmen in Rawtherapee sehen, die bei niedrigen ISO-Einstellungen die schärfsten Wandlungen abliefern liefern auch bei hohen ISO-Einstellung das bei weitem am stärksten rauschende Bild.
 
Falsch, beim Demosaicing-Algorithmus ist möglicherweise eine Schärfungskomponente mit drin, dagegen in der Regel kein Entrauschen, wenn Entrauschen mit drin ist, dann ist das meist optional und im Vergleich zu später ansetzenden Entrauschungen sehr sehr primitiv und daher extrem Detailzerstörend!

So etwas lässt sich doch sehr leicht überprüfen, indem man sich eine homogene Fläche im Raw ansieht und damit die Ergebnisse verschiedener Konversionsverfahren vergleicht. Mein Lieblingsmortiv ist das dritte Feld des Colorchecker der dpreview-Studioszene. Schaun wir uns mal das Rauschen der E-M5.1 bei ISO 200 an:


Kanal R G B
Raw 1,15% 1,45% 1,33%
ACR dpr 7,41% 1,91% 2,17%
OOC dpr 1,87% 0,97% 0,78%
RT LMMSE 3,84% 2,61% 2,03%
DxOPrime 1,14% 0,57% 0,74%


Zumindest im besonders lästigen Rotkanal fügt also jede Konversion bis auf DxOPrime dem Raw Rauschen hinzu. Warum das so ist, habe ich an anderer Stelle zu erklären versucht. Und es leuchtet ein, dass man nicht von "dem" Jpeg sprechen kann. Das OOC-Bild der Oly hat sicher ganz andere Bearbeitungsreserven als der LR-Output.
 
Zumindest im besonders lästigen Rotkanal fügt also jede Konversion bis auf DxOPrime dem Raw Rauschen hinzu.

Das dürfte eher daran liegen, wie die Überlappungsbereiche der Farbkanäle aussehen, es wird ja bei einem Bayerfilter nicht exakt abgeschnitten sondern mit durchaus signifikanter Überlappung gearbeitet. Sorry, das ganze ist längst nicht mit 0815 Erklärungen wie "fügt Rauschen hinzu" zu erschlagen!
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten