80D mit 18-400mm AF stellt nicht richtig scharf

Hallo

Service hat angerufen, kann Kamera und Objektiv abholen.
Bin gespannt.

gruss sushi

sushi2831 schrieb:

Hallo

....
Bin gespannt.

gruss sushi

Zum Vergrößern anklicken....

ich auch.

A

Hallo

Kamera und Objektiv ist zurück.

Ausgeführt gem. Lieferschein:
"Optische Abstimmung" Aufwand 1h.

Ergebniss:
Genau gleich wie vorher.

Habe mittlerweile selber viele Fotos gemacht um zu sehen wann und wie das Problem auftritt. Mit den meisten Bildern bin ich im Vergleich zur Sony A200 18-200mm (die ich bisher hatte) sehr zufrieden.
Tiere im Zoo kann ich nicht im LV 10xVergrösserung im MF nachstellen, nur Objekte die sich nicht bewegen.

Frage:
Wenn ihr bei euren Kameras und Objektiven mit sehr grosser Brennweite (auf dem 18-135 sehe ich bei 135mm kaum genug Details) auf dem Stativ im Autofocus scharf stellt (LV oder Sucher), könnt ihr dann auf MF umstellen und im LV 10x Vergrösserung noch von Hand irgend etwas nachstellen oder nicht?

gruss sushi

Dir ist klar daß der Autofokus der 80D nur bis Offenblende f/5.6 arbeitet, dein Objektiv aber am langen Ende ein f/6.3 ist? Klappt nur weil das Objektiv die Kamera belügt und dann hofft das es klappt. Letzte Schärfe am langen Ende wird da schwierig.

Da sind die anderen die du auflistest besser dran von f/4 oder f/2.8er Objektive ganz zu schweigen.

Wenn ich das so lese, dann hat ja der Service von Tamron eine Justage "versucht" hinzubekommen. Aber wie schon einige vorher ja schon geschrieben haben, ist eine Justage über einen Brennweitenbereich von 18-400 durchgehend "perfekt" hinzubekommen sehr schwierig. Ich würde mal die Vermutung äußeren, dass sie es einfach nicht besser hinbekommen.

Das würde mich nun zu folgender Überlegung kommen lassen. Es bleiben eigentlich nur zwei Optionen: Entweder damit Leben und akzeptieren, dass die Grenzen erreicht sind. Man hat zwar eine "Universallinse" für einen sehr großen Brennweitenbereich und braucht keinen Ojektivwechsel durchführen oder meherer Objektive.

Oder: Zweite Option: Ich entscheide mich, das Teil wieder zu verkaufen und setzte auf zwei oder sogar drei Linsen um den Brennweitenbereich abzudecken und erhalte dafür bessere Bilder. Dann muss ich aber in Kauf nehmen, Objektivwechsel und ein oder mehrere Linsen mitzuführen.

Ich denke, dass es eigentlich nur auf diese beiden Optionen hinausläuft, denn nach all den Selbstversuchen und dem Service von Tamron weiter darauf zu hoffen, dass es vielleicht doch noch irgendwie hinhaut ist in meinen Augen Wunschdenken. Die Frage ist, brauchst Du unbedingt eine Linse für den gesammten Brennweitenbereich von 18-400mm oder ist es mehr Bequemlichkeit? Kann man ein wenig von dem Komfort abrücken und z.B. auf 2 Objektive umsteigen?

Denn unterm Strich bleibt die Frage: Ein Objektiv ist zwar praktisch und bequem aber die Bilder sind nicht das was ich möchte. Oder Nehme ich zwei Linsen und erziele endlich die Bilder die ich haben möchte und nehme in Kauf das ich eben dann in zwei Linsen investieren und hantieren muss.

Und zum Schluss auch noch die Frage: Brauche ich denn wirklich die 400mm am langen Ende? Denn ab 300mm wird die Brennweitenverlängerung sehr teurer und auch schwieriger. Der Nutzen-Kostenfaktor sollte man sich schon genau überlegen, denn nicht umsonst sind Linsen mit 300 aufwärts sehr teuer weil sie eben mit einen höheren Aufwand konstuiert werden. Bestes Beispiel ist das neue 100-400mm L von Canon. Warum kostst das Ding fast 2.000 €? Es macht 1A Aufnahmen aber die kosten eben und warum klappt das mit dem Ding? Weil es unter anderem nicht bis 18mm runter funktionieren muss.

Es ist ganz klar eine Abwägungsfrage: Was bin ich breit zu investieren, was brauche / möchte ich tragen / mitführen und welche Qualität sollen meine Bilder haben. Bilder in Qualität einer "L" Linse die für ein Taschengeld "alles" macht gibt es leider nicht. Das ist die berühmte "Eierlegende Wollmilchsau" und die gibt es leider nicht. Sollte mal ein Hersteller ein Superzoom mit 18-400 oder mehr zaubern, dass dann noch eine durchgehende Blende von 2.8 oder noch besser hinbekommt und Bilder mit einer nie da gewesener Schärfe liefert, würde das Ding sicherlich 10 kg wiegen und 20.000 € oder mehr Kosten.

Das erinnert mich an einen Satz meines Lehrmeisters: "Wer sagt er kann alles - der kann vielleicht alles, aber nichts richtig!"

sushi2831 schrieb:

....
Habe mittlerweile selber viele Fotos gemacht um zu sehen wann und wie das Problem auftritt. Mit den meisten Bildern bin ich im Vergleich zur Sony A200 18-200mm (die ich bisher hatte) sehr zufrieden.
Tiere im Zoo kann ich nicht im LV 10xVergrösserung im MF nachstellen, nur Objekte die sich nicht bewegen.
......

Zum Vergrößern anklicken....

Irgendwie fehlen immer noch Aussagekräftige Bilder mit den zugehörigen EXIFS/Kamerainfos.

Es ist ja nicht mal klar welcher Fokus-Mode, AF-Feld etc. eingestellt war.

sushi2831 schrieb:

Hallo

Kamera und Objektiv ist zurück.

Ergebnis:
Genau gleich wie vorher.

gruss sushi

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht hast du einfach zu große Erwartungen an dieses Objektiv und wolltest viel Qualität für wenig Investition. Die eingebaute Vibrationskontrolle hilft dir da recht wenig bei 400 mm (es sind sogar 640 mm auf KB bezogen).

Willst du Verwacklungen ausschliessen, musst du mit deutlich kürzeren Verschlusszeiten belichten. Das erkaufst du dir mit Bildrauschen, weil du die ISO hochschrauben musst.
Der VC hilft vielleicht im Weitwinkelbereich, versagt aber offenbar bei der Tele-Einstellung. Weshalb wohl kostet der IS-Aufpreis bei einem original Canon-Objektiv schon mal den Gegenwert des von dir genutzten "Superzooms" (vgl. 2,8/70-200 non IS mit der Version mit IS)?

Die Offenblende deines Tamron-Objektivs am langen Ende ist so schlecht, dass dir das AF-Modul der 80D keine zuverlässigen Ergebnisse liefern kann.

Dazu kommt: Jedes Objektiv liefert seine beste Abbildungsqualität beim Abblenden von zwei bis drei Blendenstufen. Das bedeutet bei diesem Objektiv effektive Blendenwerte von etwa 11 bis 16. Hier tritt aber die Beugungsunschärfe an einer APS-C-Kamera zunehmend qualitätsmindernd auf.

Versuch es mal mit einem wirklich stabilen Stativ bei abgeschaltetem VC mit Spiegelvorauslösung und Fernauslösung. Wenn du damit für dich akzeptable Ergebnisse erreichst, dann hast du bereits einen Workaraound gefunden.

Vom Datenblatt und im Marketing-Deutsch mag das Objektiv vielleicht nett sein, aber der Praxisgebrauch beim Tele-Einsatz aus der Hand ist auf reine Schönwetter-Fotografie beschränkt. Und genau dann hat man gerne bei großen Entfernungen das Problem von Hitzeflimmern...

@GelegenheisFoto und @Ralf_Brunner

Der AF der 80D kann serwohl f8 !

"..Zitat: 27 AF-Felder bei Lichtstärke 1:8 [davon 9 Kreuzsensoren], !"

Der/die TO bräuchte sich nur mit der BDA auseinandersetzen (deswegen gibt es sie auch), und die richtigen Punkte dafür auswählen, und die Justage bei TA ist für die Tonne !

Meine Frau hat dieselbe Linse wieder am Markt geworfen, und das orig 100-400 II geleistet, siehe da: Friede, Freude, Eierkuchen !

Egal in welcher Hinsicht, das TA ist und bleibt eine Billiglinse.

m@gnum schrieb:

Der AF der 80D kann serwohl f8 !

"..Zitat: 27 AF-Felder bei Lichtstärke 1:8 [davon 9 Kreuzsensoren], !"

Der/die TO bräuchte sich nur mit der BDA auseinandersetzen

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz dünnes Eis!

Wenn man schon die Bedienungsanleitung zitert, sollte man sie auch gelesen haben. Blende 8 geht eben nicht mit allen Objektiven - nichtmal mit allen Canon-Objektive. Ein lichtschwaches Superzoom eines Fremdherstellers wird kaum Mitglied in diesem exklusiven Club sein.
Seite 127 unten: "Der Fokussierungssensor ist für Objektive mit einer maximalen Blende von f/5.6 oder niedriger (und für einige Objektive mit f/8) ausgelegt."
Ausserdem funktionieren auch nur einige Objektive uneingeschränkt mit allen Messfeldern. Die meisten müssen mit weniger auskommen.

m@gnum schrieb:

@GelegenheisFoto und @Ralf_Brunner

Der AF der 80D kann serwohl f8 !

"..Zitat: 27 AF-Felder bei Lichtstärke 1:8 [davon 9 Kreuzsensoren], !"

Der/die TO bräuchte sich nur mit der BDA auseinandersetzen (deswegen gibt es sie auch), und die richtigen Punkte dafür auswählen, und die Justage bei TA ist für die Tonne !

Meine Frau hat dieselbe Linse wieder am Markt geworfen, und das orig 100-400 II geleistet, siehe da: Friede, Freude, Eierkuchen !

Egal in welcher Hinsicht, das TA ist und bleibt eine Billiglinse.

Zum Vergrößern anklicken....

Das mit den f/8ern und ihren Einschränkungen ist schon diverse Male durchs Forum gerannt. Gilt nur für einige wenige Canon-Objektive und Canon-TKs (das 100-400 ist dabei). Leider...

Ach ja, das 18-400 ist nicht gerade billig. Aber man sollte halt seine Schwächen kennen und da liegt der Fehler des TO. Es ist eben KEIN 70-200/2.8 oder vergleichbares.

orthocelsus schrieb:

Wenn man schon die Bedienungsanleitung zitert, sollte man sie auch gelesen haben. Blende 8 geht eben nicht mit allen Objektiven - nichtmal mit allen Canon-Objektive.

Zum Vergrößern anklicken....

Was noch dazukommt:

Fremdherstellerobjektive nutzen IDs anderer Objektive. Wenn jetzt eine ID eines Objektivs genutzt wird, welches als Canon Objektiv mit allen Feldern identifiziert wird, dann werden diese auch angezeigt.

Aber OHNE Garantie, daß das auch gut funktioniert.

Hallo

Danke für die ausführlichen Antworten und die Zeit die Ihr euch nehmt um mir zu helfen.

Zum Thema 10'000 Euro Linsen vs. Superzoom habe ich eigentlich im 2.Post schon alles gesagt:

sushi2831 schrieb:

Mit der Qualität des Bildes im MF bin ich sehr zufrieden, ist ja ein SuperSuperZoom, ich hätte es aber auch gerne im AF gleich scharf.
Hatte bisher eine Sony A200 mit Sigma 18-200mm und hatte logischerweise nie solche Details wie mit der 80D und dem 18-400 im gleichen Bereich 18-200.
Oder erwarte ich zuviel?

Habe noch das Kitobjektiv 18-135, das ist um einiges besser als das 18-400 aber geht eben nur bis 135, für Reisen zuwenig, aber auf dem Motorrad oder Fahrrad nehme ich nur 1 Objektiv mit.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir geht es nur um die Schärfe die das Glas im MF erbringt, nicht um die Bildqualität (chromatische Aberration etc.) die bei einem f/2.8 Glas sicher alle besser sind.

Wenn die 80D mit dem Objektiv nicht bei f/6.3 scharfstellen kann, ist das dann ein Problem vom Objektiv oder vom AF der 80D?
Das Objektiv wird ja als speziell für APS-C gemacht beworben, ist also nicht ein Anwendungszweck für das es nicht gedacht war.
Die 80D ist sicher nicht die Krönung der APS-C Kameras aber auch nicht gerade Ramsch.
Also kann ich das Objektiv unter Garantie zurückgeben weil es die Steuerimpulse der Kamera nicht umsetzen kann oder ist die 80D nicht in der Lage die Finessen im Detail zu erkennen.
Ich sehe es ja auch erst bei 10x Vergrösserung oder am PC, im Sucher oder im LV Display sehe ich diese Details nicht.

Wie gewünscht ein paar Bilder, vielleicht hilft das.
Details sollten sichtbar sein, wie man die Exif einbindet ist mir nicht klar, wenn was gewünscht bitte nachfragen.


Mond:
Stativ MF
Da habe ich kein AF Vergleichbild da mein Stativ nicht stabil genug ist um ohne Erschütterung den AF zu betätigen.
MF mit 10s Selbstauslöser.
Für solche Aufnahmen kann ich mit MF leben.
http://abload.de/image.php?img=mondmfgkjo8.jpg
https://abload.de/img/mondmfgkjo8.jpg


Vogel:
Hand AF Sucher
Damit bin ich sehr zufrieden, vermute aber da ginge noch mehr an Schärfe, kann aber nicht im LV 10x Vergrösserung einstellen da sich das Motiv bewegt.
http://abload.de/image.php?img=vogelfbk2j.jpg
https://abload.de/img/vogelfbk2j.jpg
Bild "vogelfbk2j.jpg" anzeigen.

Hier macht es keinen Spass, da möchte ich einfach mit dem AF die gleiche Schärfe wie mit MF.
Schreckhorn aus 65km Entfernung AF LV (Kein Stativ Auflage auf Beton):
http://abload.de/image.php?img=schreckhornaus65kmenthmk1a.jpg
https://abload.de/img/schreckhornaus65kmenthmk1a.jpg
Bild "schreckhornaus65kmenthmk1a.jpg" anzeigen.

Schreckhorn aus 65km Entfernung MF (Kein Stativ Auflage auf Beton):
http://abload.de/image.php?img=schreckhornaus65kmentnzkqz.jpg
https://abload.de/img/schreckhornaus65kmentnzkqz.jpg
Bild "schreckhornaus65kmentnzkqz.jpg" anzeigen.

Hier macht es keinen Spass, da möchte ich einfach mit dem AF die gleiche Schärfe wie mit MF.
Kran AF (weiss nicht mehr ob Sucher oder LV) (Kein Stativ Auflage auf Beton):
http://abload.de/image.php?img=kranaf9oj41.jpg
https://abload.de/img/kranaf9oj41.jpg
Bild "kranaf9oj41.jpg" anzeigen.

Kran MF (Kein Stativ Auflage auf Beton):
http://abload.de/image.php?img=kranmfdrkk3.jpg
https://abload.de/img/kranmfdrkk3.jpg
Bild "kranmfdrkk3.jpg" anzeigen.

sushi2831 schrieb:

Habe es mit der "AF Feinabstimmung" versucht, T -20 bis +20, habe aber keine grossen Unterschiede gesehen.
So scharf wie bei MF wurde es nie, habe aber auch keine Ahnung ob ich es richtig gemacht habe, so tief im Menu war ich bisher noch nie bei einer Kamera.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich hiermit noch was machen, Tipps?

gruss sushi

ob weniger oder mehr völlig uninteressant. Der mittlere AF-Punkt sollte locker funktionieren auch mit f6.3. Das Bild soll auch über LV nicht scharf sein und das sollte definitiv nicht sein. Ich würde eher mal die Kamera nach Canon schicken, vielleicht ist was mit dem Auflagemaß nicht in ordnung oder was anderes.

Bei f/6.3 Probleme haben ist eine Sache des Objektivs. Weil Canon (deren AF da nicht schlechter ist als andere Marken) eben sagt "AF verlangt Offenblende f/5.6 oder besser zum Fokussieren" und DSLR fokussieren ja bei OB und blenden erst beim Auslösen auf die gewählte Blende ab. Hat nix mit APS-C oder KB zu tun, auch ne 1DX2 oder 5D4 arbeitet so.

Ansonsten Mal prüfen ob, wenn vorhanden, andere (Tele) Objektive das selbe Verhalten haben wenn ja und wie ******** vorschlägt vorgehen

sushi2831 schrieb:

Wie gewünscht ein paar Bilder, vielleicht hilft das.
Details sollten sichtbar sein, wie man die Exif einbindet ist mir nicht klar, wenn was gewünscht bitte nachfragen.

Zum Vergrößern anklicken....

Vergesslich?

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15297767&postcount=16

schubbser schrieb:

Vergesslich?

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15297767&postcount=16

Zum Vergrößern anklicken....

nein, sehe dort nicht wie und wo hochladen.

bei meinem link
https://abload.de/image.php?img=mondmfgkjo8.jpg
hat es ja "Weitere Informationen (EXIF) anzeigen"
was muss ich machen damit da was mit hochgeladen wird?

sushi2831 schrieb:

nein, sehe dort nicht wie und wo hochladen.
......

Zum Vergrößern anklicken....

Mein Link bezog sich darauf wie man Bilder forumskonform verkleinert um sie an den Beitrag anzuhängen. Zum Anhängen an Deinen Beitrag gibts einen Button "Anhänge verwalten" unter dem Feld in den Du Deinen Text verfasst.

So angehängte Bilder reichen in der Regel und wenn man auf bestimmte Bereiche im Bild aufmerksam machen will, dann stellt man eben einen Ausschnitt davon zusätzlich mit ein.

Bedenke hier, dass nicht jeder externen Links folgen will und groß eingebundene Bilder erschweren das zusammenhängende Erfasssen eines Beitrages (und ggf. der folgenden) gerade auf mobilen Geräten.

Warum

sushi2831 schrieb:

...bei meinem link
....hat es ja "Weitere Informationen (EXIF) anzeigen"
was muss ich machen damit da was mit hochgeladen wird?

Zum Vergrößern anklicken....

Hier solltest Du mal nochmal bedenken, dass nicht jeder Lust hat irgendwelchen externen Links zu folgen die einen oft mit Werbung zumüllen etc...

Ohne die Nutzung solcher Dienste ist das Feedback der Mitleser in der Regel größer.

Keine Ahnung wie das bei Abload läuft, aber sofern Du weiterhin auf derartige Dienste setzt solltest mal nennen wie Du die Bilder für das Hochladen vorbereitet hast. Wenn es sich um unbearteitete Bilder der Kamera handelt, dann beschneidet der gewählte Datendienst die Informationen.

schubbser schrieb:

Zum Anhängen an Deinen Beitrag gibts einen Button "Anhänge verwalten" unter dem Feld in den Du Deinen Text verfasst.

Zum Vergrößern anklicken....

Merci

Also, habe mit Paint auf 1200px verkleinert.
Unter "Eigenschaften" sehe ich die gleichen Infos wie vorher, mal sehen ob es geht.

Nur die beiden "schlechten" AF Bilder.

Zum Vergleich:
https://abload.de/img/schreckhornaus65kmenthmk1a.jpg
https://abload.de/img/schreckhornaus65kmentnzkqz.jpg

https://abload.de/img/kranaf9oj41.jpg
https://abload.de/img/kranmfdrkk3.jpg

Diese Direktlinks sollten Werbefrei sein, beim Vergrössern sieht man was ich meine.


gruss sushi

Bei 400mm mit Blende F8 und 1/80s reden wir bei deinen Beispielen nicht über AF-Probleme!!!

Bild 1 zeigt deutlich eine Verwacklungs-Unschärfe. Und Bild 2 ist halt der Dunst, der hier einem klarerem Bild im Wege steht.

************ schrieb:

Bild 1 zeigt deutlich eine Verwacklungs-Unschärfe.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo

Nur damit es keine Verwirrung gibt.
Berg und Kran sind Kamera auf Beton gelegt, da kann nichts wackeln.
Einzige Erschütterungsquelle ist mein Druck auf den Auslöserknopf zu AF betätigen?
Auslöser mit 2s Verzögerung.

gruss sushi